Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6548/2024

27 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Башевой О.А., Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 12.11.2024

по делу № А37-1267/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, литера А; почтовый адрес: 630049, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 19 024 руб. 15 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Магаданской области) о взыскании 19 024 руб. 15 коп., из которых:

- 13 550 руб. 73 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг в период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в рамках государственного контракта от 22.03.2023 № 749000004673;

- 5 473 руб. 42 коп. – задолженность по оплате оказанных истцом услуг в период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в рамках государственного контракта от 22.03.2023 № 749000004673_РТК.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», условия государственных контрактов.

Определением суда от 24.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 12.11.2024 суд удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме, распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ПАО «Ростелеком» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что финансовое обеспечение деятельности ТУ Росимущества в Магаданской области осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Финансирование 2023 года окончено, денежные средства на оплату услуг связи за 2023 год ТУ Росимущества в Магаданской области не выделяются.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе от 18.11.2024 № 49-ВХ/3212.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.01.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

10.12.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ПАО «Ростелеком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, с учетом того, что объем оказанных услуг, общая стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, а также наличие задолженности, в заявленном истцом размере, признаны ответчиком, в связи с чем, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Магаданской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ТУ Росимущества в Магаданской области (абонент) 22.03.2023 были заключены следующие государственные контракты (далее – вместе именуются контракты):

- № 749000004673 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – контракт № 749000004673), в соответствии с которым оператор принял на себя обязательство оказать абоненту услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а абонент оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 и приложение № 1 к контракту);

- № 749000004673_РТК об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – контракт № 749000004673_РТК), в соответствии с которым оператор принял на себя обязательство оказать абоненту услуги местной междугородной и международной телефонной связи, а абонент оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 и приложение № 1 к данному контракту).

В соответствии с пунктами 4.14 контрактов контракты вступают в силу с момента их подписания и действуют по 30.11.2023, а в части оплаты услуг до полного исполнения денежных обязательств. Условия контрактов применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2023. Срок оказания услуг с 01.01.2023 по дату, указанную в согласии на прекращение оказания услуг, в соответствии с пунктами 2.3.12 контрактов.

В период с 01.01.2023 по 30.11.2023 истец в соответствии с контрактами оказал ответчику услуги связи на общую сумму 115 897 руб. 85 коп., в том числе: по контракту № 749000004673 на сумму 102 731 руб. 32 коп., по контракту № 749000004673_РТК на сумму 13 166 руб. 53 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Общая задолженность ответчика по двум контрактам составляет 19 024 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по контракту № 749000004673 составляет 13 550 руб. 73 коп. за услуги, оказанные в период с 01.10.2023 по 30.11.2023, а по контракту № 749000004673_РТК – 5 473 руб. 42 коп. за услуги, оказанные в период с 01.07.2023 по 30.11.2023.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, детализациями телефонных соединений и признаётся ответчиком.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 15.02.2024 № 7-49-022024-0076941 о выдаче судебного приказа на взыскание с управления задолженности по контракту № 749000004673 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 19 024 руб. 15 коп., рассмотрев которое, Арбитражный суд Магаданской области 19.03.2024 вынес судебный приказ на взыскание с управления в пользу общества задолженности за оказанные услуги в размере 19 024 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего – 20 024 руб. 15 коп.

Данный приказ в связи с поступившими от управления возражениями определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2024 был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание требования статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, при исчерпании лимита бюджетных ассигнований отношения сторон в соответствии с условиями, на которых они ранее возникли, не прекратились, равно, как и не прекратилась обязанность ПАО «Ростелеком» по оказанию услуг.

Факт оказания истцом  услуг ответчику во исполнение контрактов № 749000004673, № 749000004673_РТК подтвержден: детализацией оказанных услуг связи за спорный период, актами, счетами-фактурами за спорный период.

В свою очередь, ответчик с заявлением о прекращении оказания ему услуг связи к истцу не обращался и обратного в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком в адрес истца отказа от услуг в спорный период. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. При этом, ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, требования в этой части не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по оплате оказанных услун произошло из-за отсутствия бюджетного финансирования в 2023 году, отклоняются апелляционным судом.

Само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком услуг 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, учитывая, что он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.11.2024 по делу № А37-1267/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

О.А. Башева

Т.Г. Брагина