ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29248/2023

г. Саратов

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пчела» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу №А57-29248/2023 

по иску товарищества собственников жилья «Пчела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Администрация муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Пчела» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.03.2024, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2022 №13-05/1492,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Пчела» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.05.2023 в размере 28 444,35 руб., неустойки, рассчитанной в порядке ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.01.20218 по 31.05.2023 в размере 15 829,40 руб., неустойки за период с 18.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

  От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просил взыскать с Комитета по Управлению имуществом города Саратова в пользу истца долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.05.2023 в размере 35 292,52 руб., взыскивать неустойку, рассчитанную в порядке ч.14.1 ст.155 ЖК РФ с долга в сумме 35 292,52 руб. с момента принятия решения по делу до момента фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд первой инстанции принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024 принят отказ товарищества собственников жилья «Пчела» от заявленных исковых требований в части требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Производство по делу №А57-29248/2023 в указанной части прекращено.

23 августа 2024 года Арбитражным судом Саратовской области отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Товарищество собственников жилья «Пчела» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в пределах заявленных доводов.

   Как следует из материалов дела, Управление МВД России по г. Саратову является пользователем на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 149,1 кв. м расположенным по адресу: 

<

...>, право оперативного управления на нежилое помещение было зарегистрировано 18.12.2009. 

   Указанное право на помещение возникло на основании распоряжения от 17.06.2009 № 674-р, выданным ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. Технически такого помещения, как единого целого, площадью 149,1 кв. м в составе многоквартирного дома № 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова не существует, техническая документация и правоустанавливающие документы на помещение, подтверждающие данный факт отсутствуют. 

  По данным ТСЖ «Пчела», исходя из технической документации МУП «ГБТИ г. Саратова» (выкопировка из поэтажного плана дома по состоянию на 07.04.2006), ответчику были преданы следующие помещения: 8,8 кв.м (1), 9,4 кв.м (2), 13,9 кв.м (3), 6,2 кв.м (4), 2,7 кв.м (5), 13,0 кв.м (7), 17,7 кв.м (8), 15 кв.м (9), 20 кв.м (10), 12,5 кв.м (11), 14,08 кв.м (12), 8,1 кв.м (13), которые в сумме дают 149,1 кв.м. 

  Помещения, которыми пользуется УМВД России по г. Саратову, входят в состав нежилого встроено - пристроенного помещения площадью 269 кв.м, имеющего отдельный вход, что подтверждается справкой БТИ от 10.10.2006. 

  В состав помещения площадью 269 кв. м, входят помещения общей площадью 36 кв. м, которыми пользуется Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области по договору с Комитетом по управлению имуществом г. Саратова. 

 Так же в состав нежилого встроено - пристроенного помещения площадью 269 кв.м входят вспомогательные помещения общей площадью 83,9 (269-36-149,1) кв. м (коридор, санузел), которые являются общим имуществом для пользователей помещений площадью 149,1 кв. м и 36 кв. м в нежилом встроено – пристроенном помещении площадью 269 кв. м. и, которые необходимы для пользования переданными помещениями. 

  На площадь помещения 149,1 кв.м приходится 806/1000 доли вспомогательных помещений площадью 83,9 кв.м, что составляет 67,62 кв.м, а на площадь 36 кв.м приходится 194/1000 доли вспомогательных помещений площадью 83,9 кв.м, что составляет 16,28 кв.м. 

  УМВД России по г.Саратову начислялась ежемесячная плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из площади 216,72 кв.м (149,1+67,62), однако оплату за заказанные услуги и взносы УМВД России по г. Саратову считает необходимым оплачивать только исходя из размера предоставленной площади 149,1 кв.м. По мнению УМВД России по г. Саратову вспомогательную площадь в размере 67,62 кв.м должен оплачивать собственник (представитель собственника) помещения, то есть Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.  Отсутствие указанной обязанности у УМВД России по г. Саратову подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2022 по делу №А57-2509/2022, вступившим в силу 16.03.2023. 

  Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова от 11 декабря 2015 года был утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт в сумме 6,34 руб./ кв. м. (Протокол № 25). 

  Законом Саратовской области от 01.11.2022 № 120-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О порядке установления минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и сроке возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах» с 01.01.2023 размер взноса на капитальный ремонт увеличился до 8,05 руб./кв. м. 

  У Ответчика имеется долг по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, исходя их площади вспомогательных помещений 67,62 кв.м (428,71 руб./мес.): за 2018 год в сумме 5 144,53 (6,34 руб. х 67,62 кв. м. х 12 мес.) руб., за 2019 год в сумме 5 144,53 (6,34 руб. х 67,62 кв. м. х 12 мес.) руб., за 2020 год в сумме 5 144,53 (6,34 руб. х 67,62 кв. м. х 12 мес.) руб. за 2021 год в сумме 5 144,53 (6,34 руб. х 67,62 кв. м. х 12 мес.) руб., за 2022 год в сумме 5 144,53 (6,34 руб. х 67,62 кв. м. х 12 мес.) руб., за 5 мес. 2023 года в сумме 2 721,70 (8,05 руб. х 67,62 кв. м. х 5 мес.) руб. Итого на общую сумму: 28 444,35 руб.

 15.05.2023 Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате долга в сумме 28 444,35 руб. Сообщением от 14.06.2023 № 64-ЕМ-03/3641 Ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на наличие указанной обязанности у УМВД России по г. Саратову. 

  На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд. 

  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Материалами дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение площадью 149,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:7662, расположенное по адресу: 

<

...>. 

  Распоряжением Управления от 17.06.2009 № 674-р вышеуказанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. Заявленные исковые требования были предметом судебного спора в рамках рассмотрения дела №А57-2509/2022 по иску ТСЖ «Пчела» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт. Управление участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований. 

  Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2509/2022 от 09.12.2022, вступившим в законную силу, установлено, что  УМВД России г. Саратова на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 149,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 64-АД 812508 от 08.10.2015 

  Конституционный суд РФ в своем определении от 19.05.2009 № 489-0-0 указал, что помещения, предназначенные для обслуживания нужд домовладельцев, не имеют самостоятельного назначения. Понятие самостоятельное назначение, применительно к помещению означает, что такое помещение может находиться в собственности отдельных лиц, которые вправе распоряжаться им по своему усмотрению (передавать в аренду, продавать, дарить, передавать в залог и т.д.). Соответственно, если частью помещения пользуются другие лица имеющие помещения в указанных жилых домах, то такой правовой режим для него исключается оно должно принадлежать собственникам помещений многоквартирного жилого дома и использоваться по соглашению между ними. 

  Каких-либо соглашений об использовании вспомогательных помещений помещения площадью 83,9 кв.м, заключенных между ответчиком и другим сособственником Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области суду не представлено. 

   В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

  Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). 

  В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. 

  В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. 

  Истцом в материалы дела не представлены доказательства принятия собственниками помещений решения об установлении режима использования вспомогательных помещений площадью 83,9 кв.м в спорный период. 

  Ссылка истца на договор № 266/200 от 15.08.2016, заключенный с УМВД России по г. Саратову на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и ежемесячные обязательные взносы на формирование фонда капитального ремонта по ул. Усть-Курдюмская, д. 11, судом признана несостоятельной, поскольку данный договор был заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 и его действие завершилось 31.12.2016. 

  Таким образом, довод истца о том, что площадь занимаемых ответчиком помещений, в целях начисления платы за капитальный ремонт общего имущества, с учетом вспомогательных помещений, составляет 216,7 кв. м, является несостоятельным. 

   С учетом того, что материалами дела подтверждается владение УМВД России по г. Саратову на праве оперативного управления помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 149,1 кв.м, расчет платы ответчика за капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме № 11 по ул. Усть_Курдюмская г. Саратова должно производиться с учетом данной площади, закрепленной за ответчиком на праве оперативного управления. 

  В соответствии с пунктом 3.1.22 решения Саратовской городской Думы от 27.10.2022 № 25-272 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова», комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет обязанности собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, за исключением нежилых помещений, закрепленных за муниципальными учреждениями и предприятиями на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения. 

 Решением Саратовской городской Думы от 17.12.2020 № 80-626 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» комитету по управлению имуществом города Саратова выделены денежные средства в рамках муниципальной программы «Развитие "жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» на оплату за содержание, ремонт в нежилых помещениях, доли муниципального образования в общем имуществе МКД, оплату жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия договора аренды или безвозмездного пользования. 

 Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде ©т имени муниципального образования. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

  В соответствии с пунктом 8.4 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, ведение Сводного Реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлению имуществом сброда Саратова. 

  Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны. 

  В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова № 333-р от 06.04.2006 «Об исключении объектов из Реестра объектов муниципального нежилого фонда города Саратова» объект недвижимости - нежилое помещение площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> исключено из Реестра объектов муниципального нежилого фонда города Саратова. 

  Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова № 979-р от 08.08.08 «Об исключении объектов из Реестра объектов муниципального нежилого фонда города Саратова» нежилое помещение площадью 149,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> исключено из Реестра объектов муниципального нежилого фонда города Саратова. 

  В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны нежилое помещение площадью 83,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не значится. 

  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в рамках судебного толкования высказана правовая позиция, касающаяся вопросов применения к отношениям собственников помещений в нежилом здании аналогии закона. 

  Так, согласно пункту 1 постановления № 64 регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

  Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

  Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

  В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

  Таким образом, собственники нежилых помещений в нежилом здании обладают правом общей долевой собственности на общее имущество подобного здания. 

  При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации, определяя в пункте 2 постановления № 64, что является общим имуществом, использует положения пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, которым установлено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

  Таким образом, признаки, которым должно отвечать общее имущество, как многоквартирного дома, так и нежилого здания, определены нормами действующего законодательства. 

  В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

  По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. 

  Таким образом, при определении порядка пользования местами общего пользования необходимо руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» (недвижимое имущество) по состоянию на 01.11.2001 в реестре муниципальной собственности отсутствуют рассматриваемые в настоящем судебном деле нежилые помещения с площадями: 36 кв.м, 149,1 кв.м, 83,9 кв.м, - в общей сумме составляющие площадь 269 кв.м. 

  В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по состоянию на 01.11.2001 значится нежилое помещение площадью 36 кв.м, 

  Нежилое помещение площадью 36,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А включено в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова постановлением администрации города Саратова от 23.11.2005 № 364А «О включении объектов в реестр объектов муниципального нежилого фонда города». 

 Объект исключен из реестра объектов муниципальной собственности на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации города Саратова № 333- р от 06.04.2006 «Об исключении объектов из Реестра объектов муниципального нежилого фонда города Саратова». 

  Нежилое помещение площадью 149,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А включено в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова постановлением администрации города Саратова от 28.09.2006 № 301А «О включении объектов в реестр объектов муниципального нежилого фонда города». 

  Объект исключен из реестра объектов муниципальной собственности на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации города Саратова № 979- р от 08.08.2008 «Об исключении объектов из Реестра объектов муниципального нежилого фонда города Саратова». 

  Нежилые помещения (в том числе вспомогательные помещения, места общего пользования) общей площадью 83,9 кв.м по вышеуказанному адресу в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» не значатся и ранее не значились. 

  Документы, послужившие основанием для выдачи свидетельства №000165/1 от 12.11.2001 на право оперативного управления нежилым помещением, контракт на право оперативного управления № 145 от 25.03.1997, свидетельство №000165 в комитете по управлению имуществом города Саратова отсутствуют в связи с утратой. 

  Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику помещений площадью 83,9 кв.м по адресу: 

<

...>. 

  Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

  Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ, распространяющийся и на иски о взыскании неосновательного обогащения, составляет три года.

  Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

  Исходя из понятия исковой давности, содержащегося в статье 195 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истец имеет право на взыскание в его пользу платежей, произведенных за три года до даты обращения с иском в суд. 

  При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, а не день поступления искового заявления в суд либо принятия его судом. 

  Учитывая, что Истец по настоящему делу обратился за защитой своего права в Арбитражный суд Саратовской области к ответчику КУИ г. Саратова (с учётом заявления истца в порядке статьи 46 АПК РФ) – 22.05.2024, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части исковых требований за период с января 2018 года по апрель 2021 года.

   В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

   На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

   По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

   Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу                     №А57-29248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить товариществу собственников жилья «Пчела» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением №197 от 17.09.2024 государственную пошлину в размере 148 000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Лыткина

                                                                                                            Н.В. Савенкова