Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102700/23

07 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрел в судебном заседании дело № А41-102700/23 по исковому заявлениюСПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ООО «Стартранс» (ИНН 

<

***>) о взыскании

явка согласно протоколу.

Установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стартранс" (далее - ООО "Стартранс", ответчик) о взыскании 100000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13.04.2022, в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 13.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ЛИАЗ.

В соответствии с административным материалом водитель транспортного средства (далее - ТС) МАЗ, г.р.з. Х747ВН790 нарушил Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД), что привело к ДТП.

Собственником ТС является ООО "Стартранс".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии ХХХ номера 0171635834 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий Договора обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ХХХ номера 0171635834 (далее - Договор страхования), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 руб.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Нормами ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что договором ОСАГО владельцев ТС является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, страховщик по договору ОСАГО принимает на себя обязательство осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда, то есть фактически исполнить обязательство, возникшее вследствие причинения вреда, за другое лицо - страхователя, собственника ТС и других лиц, на которых ответственность могла быть возложена при отсутствии договора ОСАГО.

На основании изложенного фактически объектом обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы лиц, на которых была бы возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку в случае его причинения возмещение будет производиться страховщиком, то есть наличие договора ОСАГО защищает имущественные интересы указанных лиц.

По условиям п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Водитель управлял ТС в период, не предусмотренный Договором страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 03.05.2021 по 03.12.2021, в то время как ДТП произошло 13.04.2022.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО все случаи возникновения права на регрессное требование к лицу, причинившему вред, связаны с виновными противоправными действиями данного лица, такими как случаи причинения вреда вследствие умысла указанного лица, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при отсутствии права на управление ТС, при использовании которого им был причинен вред и другими.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ регрессом является право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Регрессные обязательства являются обязательствами с участием третьих лиц и возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

В п. 1 ст. 1068 ГК РФ установлено возмещение юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП 16.11.2021 действие страхового полиса ХХХ 0171635834 в СПАО "Ингосстрах" было прекращено, а страховая выплата по нему была произведена, в связи с чем у истца имеется законное право регрессного требования к собственнику ТС.

На основании вышеизложенного требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 100000 руб. признается судом законным, обоснованным, не опровергнутым ответчиком и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стартранс» (ИНН 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 100000,00 руб. ущерба, а также 4000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Чекалова