АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                Дело № А19-26232/2022

«28» июня 2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2023. Решение  в полном объеме изготовлено 28.06.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123104, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТАЯ БАШНЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2013 ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о взыскании 80 000 руб. 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТАЯ БАШНЯ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 руб.

Истец, извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился; заявил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в ходатайстве по делу; не оспаривая требования по существу, просил  снизить размер компенсации.

Дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «ЗОЛОТАЯ БАШНЯ» (Ответчик) 24.04.2022 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности - музыкальных произведений, входящих в реестр РАО, в помещении кафе «Золотой Карп», принадлежащем ООО «Золотая башня» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...>:

 

Название музыкального произведения

Исполнитель

Авторы произведений

1

Baby one more time

Britney Spears

SANDBERG MARTIN KARL

2

I want it that way

Backstreet boys

CARLSSON ANDREAS MICHAEL SANDBERG MARTIN KARL

3

Love the way you lie

Eminem feat. Rihanna

HAFERMANN HOLLY В MATHERS MARSHALL В III

4

Cry me a river

Justin Timberlake

MOSLEY TIMOTHY Z STORCH SCOTT SPENCER

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истцом проведена видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений. 

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста (копия прилагается) и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (копию договора со Специалистом прилагатся).

В соответствии с договором от 01.03.2018 №01-03/18, заключенным истцом с ФИО1 (специалистом), последняя обязуется оказать обществу услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименование произведения, его исполнителя), запись которых содержится в аудио- и видеофайле. Результаты идентификации оформляются заключением специалиста.

Истцом представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования. Специалисту на исследование предоставлен объект- видеофайл «Золотой карп», содержащийся на цифровом носителе. В соответствии с исследованием видеозаписи, с 02 минуты 51 секунды по 14 минуту 50 секунду видеозапись содержит запись исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств. С помощью приложений, предназначенных для идентификации музыки в режиме онлайн «Shazam Encore», «Sound Hound» идентифицированы музыкальные произведения, с помощью интернет-ресурсов www.discogs.com, Apple Music, он-лайн магазина iTunes Store определены исполнители произведений.

Как указывает истец, наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования помещением позволяет сделать вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

Как ссылается истец в иске, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, без заключения лицензионного договора с истцом, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. 

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации.

На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ  № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - «Российское Авторское Общество». РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ. 

В качестве доказательства права обращения с данным иском в суд истцом представлены договоры о взаимном представительстве интересов с иностранными авторскими обществами (STIM, АSCAP, BMI, NS), а также выписки из системы IPI о принадлежности иностранных авторов к членам зарубежной авторско-правовой организации.

С учетом изложенного, суд находит, что истец вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса РФ объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и     дирижеров, постановки режиссеров постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу п. 1 ст. 1326 Гражданского кодекса РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

В силу п/п 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п. 2 ст. 1326 Гражданского кодекса РФ сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В п. 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком, размер требуемой компенсации.

Судом просмотрена видеозапись, при осуществлении которой представитель истца 24.04.2019 в 13 час. 23 мин местного времени находится в помещении кафе «Золотой Карп» по адресу: 

<

...>. 

Представитель Российского Авторского Общества и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности, действующая на основании доверенности и распоряжения полномочного представителя РАО и ВОИС, 24.04.2022 ФИО2 провела мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении в помещении кафе «Золотой Карп». Данное кафе принадлежит ООО «Золотая башня» (ИНН 

<

***>), что подтверждается чеком на оплату № 41661929.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (видеозапись публичного исполнения музыкальных произведений,  акт совершения юридических действий от 24.04.2022, заключение специалиста ФИО1) подтверждается факт публичного исполнения ответчиком в помещении кафе «Золотой Карп» -  в месте, где он осуществляет деятельность, музыкальных произведений: Baby one more time           исполнителя, Britney Spears, I want it that way исполнителя Backstreet boys, Love the way you lie исполнителя Eminem feat. Rihanna, Cry me a river исполнителя Justin Timberlake без заключения с истцом лицензионного договора для правомерного использования указанных выше произведений. 

С  учетом  изложенного,  суд  считает  доказанным  факт  использования  ответчиком произведений, входящих в репертуар ООО «РАО». Доказательств  получения  ответчиком  согласия  правообладателя  или  организации  по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Для  правомерного  использования  спорных  произведений,  предпринимателю следовало  заключить  лицензионный  договор,  однако  в  материалах  дела  отсутствуют доказательства  наличия  такого  договора на  момент  совершения  правонарушения, как отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных  Кодексом  для  отдельных  видов  результатов  интеллектуальной деятельности  или  средств  индивидуализации,  при  нарушении  исключительного  права правообладатель  вправе  вместо  возмещения  убытков  требовать  от  нарушителя  выплаты компенсации  за  нарушение  указанного  права.  Компенсация  подлежит  взысканию  при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного  права  на  произведение  автор  или  иной  правообладатель  наряду  с использованием  других  применимых  способов  защиты  и  мер  ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом  3  статьи  1252  Кодекса  требовать  по  своему  выбору  от  нарушителя  вместо возмещения  убытков  выплаты  компенсации  в  размере  от  десяти  тысяч  рублей  до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в  пределах,  установленных  настоящим  Кодексом,  в  зависимости  от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если  одним  действием  нарушены  права  на  несколько  результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно  используемый  результат  интеллектуальной  деятельности  или средство индивидуализации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Общая  сумма  компенсации  за  осуществленное  ответчиком  бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными  правами  которых  РАО  управляет  на  коллективной  основе,  по  расчету истца  составила  80  000  руб.,  исходя  из  размера  компенсации  в  20  000  руб.  за  каждое музыкальное произведение (20 000 руб. х 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в  п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 5, Пленума ВАС РФ No 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших  в  связи  с  введением  в  действие  части  четвертой  Гражданского  кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При  определении  размера  компенсации  суд,  учитывая,  в  частности,  характер допущенного  нарушения,  срок  незаконного  использования  результата  интеллектуальной деятельности,  степень  вины  нарушителя,  наличие  ранее  совершенных  лицом  нарушений исключительного  права  данного  правообладателя,  вероятные  убытки  правообладателя, принимает  решение,  исходя  из  принципов  разумности  и  справедливости,  а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик указал, что данное правонарушение совершено им впервые; использование объектов интеллектуальной деятельности (фонограммы иностранных исполнителей)  не  является  существенной  частью  деятельности  ответчика. Деятельность Ответчика ООО «Золотая Башня» представляет собой организацию общественного питания (кафе), что соответствует сведениям ОКВЭД в ЕГРЮЛ на ответчика (56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания).

Истец возражал против уменьшения размера компенсации.

 В Постановлении Конституционного  Суда  РФ  от  13.12.2016  No  28-П  «По  делу  о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного  суда  Алтайского  края» положения подпункта  1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации,  подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  предпринимателем при  осуществлении  им предпринимательской деятельности  одним  действием  прав  на несколько  объектов  интеллектуальной собственности,  определить  с  учетом  фактических  обстоятельств  конкретного  дела  общий размер   компенсации   ниже   минимального   предела,   установленного   данными законоположениями,  если  размер  подлежащей  выплате  компенсации,  исчисленной  по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает  размер  причиненных правообладателю  убытков  (притом  что  эти убытки  поддаются  исчислению  с  разумной  степенью  достоверности,  а  их  превышение должно  быть  доказано  ответчиком)  и  если  при  этом  обстоятельства  конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат  другим  лицам,  с  нарушением  этих  прав  не  являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание характер допущенного  нарушения, степень  вины  нарушителя, учитывая,  что правонарушение совершено  ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям  нарушения,  суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации частично в размере 40 000 руб., исходя из расчета - по 10 000  руб. за каждое музыкальное произведение. В удовлетворении остальной части иска требования отклоняются.

Государственная пошлина по делу составляет 3 200 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.05.2022 № 17562 в сумме 3 547 руб.

В п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) указано, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  результатам  рассмотрения  спора  расходы  по  оплате  государственной пошлины в сумме 1 600 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика; государственная пошлина в сумме 347 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТАЯ БАШНЯ» в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» компенсацию  в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1600 руб. 

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов – отказать.

Возвратить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» из Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 347 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            О.П. Гурьянов