﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Дело №

А56-160873/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Айс-Авто» Бондарева Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2020), от Министерства внутренних дел Российской Федерации Колодеевой Т.В. (доверенность от 06.01.2020),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айс-Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №  А56-160873/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айс-Авто», адрес: 190000,                  Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1037843073740,  ИНН 7825678720 (далее - ООО  «Айс-Авто», Общество) в лице конкурсного управляющего Барановской Юлии Викторовны, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,             адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737 (далее - МВД),  о взыскании за счет казны Российской Федерации                                   38 188 702 руб. 97 коп. убытков, причиненных вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу                             Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600; Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, адрес: 196066,                    Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 63, корп. 1, ОГРН 1037821024537,                      ИНН  7810458024.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на неправомерность выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на изъятый товар, указывает, что это не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу, кроме того, отмечает, что спора по принадлежности товара не существует. Истец также указывает, что шины подлежат возврату владельцу не в связи с прекращением уголовного дела, а ввиду их товарных характеристик и издержек по их хранению, между тем, информацию о местонахождении товара и его сохранности ответчик не предоставляет.                      По мнению Общества, суд первой инстанции, отклонив ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела документов, допустил нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МВД против удовлетворения требований кассационной жалобы возразил.

  Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание                          не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3            статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе,                не рассматриваются, поскольку их приобщение на стадии кассационного производства главой 35 АПК РФ не допускается.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2016 следственным отделом отдела Министерства внутренних дел Российской   Федерации по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Отдел) возбуждено уголовное дело № 627238 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества, совершенного неустановленными              лицами в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нокиан Шина».

  В ходе предварительного расследования установлено, что 13.12.2013 между ООО «Нокиан Шина» (продавец) и ООО «Айс-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи № S13-2014 о поставке автомобильных шин, предусматривающий отсрочку платежа. Начиная с 20.03.2015, ООО «Айс-Авто» перестало оплачивать поставленный  товар, между тем, заявки на приобретение автомобильных шин «Nokian Tyres» продолжали поступать.  В период с 29.01.2015 по 30.11.2015 ООО «Нокиан Шина» осуществило поставки на арендуемый ООО «Айс-Авто» склад, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив «Тельмана», уч. «Тельмана-центр», № 78-83 (1), автомобильных шин в количестве 77 782 шт. на общую сумму                                            398 572 988 руб. 86 коп., после чего неустановленные лица товаром распорядились, оплату за поставленный товар на счет продавца не перечислили, тем самым путем обмана похитили принадлежащие ООО «Нокиан Шина» автомобильные шины в указанных количестве  и денежной сумме.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу № А56-4878/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2016, с ООО «Айс-Авто» в пользу ООО «Нокиан Шина» взыскано 353 145 491 руб. 23 коп. задолженности и 14 784 226 руб. 50 коп. пени.

 В период с 10.03.2016 по 15.03.2016 на основании постановления от 09.03.2016 на территории складов ООО «Айс-Авто» проведен обыск, в ходе которого изъяты автомобильные шины «Nokian Tyres» в общем количестве                 17 875 шт., переданные по актам приема-передачи на ответственное хранение                   ООО «Строй-групп».

 15.03.2016 на основании постановления от 14.03.2016 на территории склада, находящегося в субаренде у ООО «Йокохама Рус» (согласно договору субаренды склада от 21.08.2015 с ООО «Айс-Авто»), проведен обыск, в ходе которого изъяты автомобильные шины «Nokian Tyres» в общем количестве              2053 шт., переданные по актам приема-передачи на ответственное хранение              ООО «Строй-групп».

  В период с 04.07.2016 по 17.07.2016 на основании постановления от 04.07.2016 на территории складов ООО «Айс-Авто» произведен обыск, в ходе которого изъяты, в том числе, автомобильные шины «Nokian Tyres» в общем количестве 723 шт. и автомобильные шины различных наименований в количестве 4488 шт. 

 Изъятый в ходе выемки товар автомобильные шины «Nokian Tyres» в общем количестве 723 шт. передан по акту приема-передачи на ответственное хранение ООО «Строй-групп», автомобильные шины различных наименований в количестве 4488 шт. переданы на ответственное хранение ООО «Айс-Авто», что подтверждается распиской генерального директора Общества Ломагина Н.А. (том 2, лист дела 154).

18.08.2016 между ООО «Нокиан Шина» и ООО «Корд» заключено соглашение об уступке права требования  № NS16-0732, согласно которому             ООО «Нокиан Шина» уступило свои права требования к ООО «Айс-Авто» на сумму 132 341 234 руб. 81 коп.

 Постановлением Отдела от 29.09.2016 изъятый товар (автомобильные шины «Nokian Tyres» в количестве 20 633 шт.) признан вещественным доказательством  и приобщен к уголовному делу № 627238 (том 2,                           лист дела 211-212).

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области                     от 04.05.2017 по делу № 3/10-21/17 признано незаконным постановление Отдела             от 20.02.2017 о прекращении уголовного дела, в частности, указано, что руководителем Отдела не проверены доводы потерпевшего о том,                                       что руководством ООО «Айс Авто» один и тот же товар на складе предлагался в качестве обеспечения обязательств ООО «Айс Авто» перед разными поставщиками, при этом указанный товар уже находился в качестве предмета залога у банка. Кроме того, не дана оценка тому, как иные доводы Общества могли повлиять на выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Также отмечено отсутствие разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в адрес ООО «Айс Авто» и ООО «Корд» и места их хранения.

Постановлением от 02.07.2018 предварительное следствие по уголовному делу № 627238 возобновлено; 02.08.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Таким образом, в рамках уголовного дела                  № 627238 вещественным доказательством из числа спорного товара были признаны только автомобильные шины «Nokian Tyres» в количестве 20 633 шт., которые в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приобщены к материалам уголовного дела.

 Общество, считая, что стоимость невозвращенных автомобильных шин в количестве 12 532 шт., чья сохранность не обеспечена правоохранительными органами, является его убытком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суды двух инстанций,  оценив доводы участников спора, пришли к выводу  о  недоказанности Обществом совокупности условий для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором              не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. 

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие            от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

При взыскании убытков истец должен быть поставлен в то положение,                  в котором он находился бы при обычном стечении обстоятельств  и законопослушном поведении. 

Судами указано на недоказанность Обществом заявленной суммы  убытков, поскольку заключенный с  ООО «Нокиан Шина» договор от 13.12.2013, судебные акты по делу № А56-4878/2016, соглашение об уступке права требования от 18.06.2016, а также соглашение об урегулировании спора по претензии от 24.08.2016 не являются доказательством подтверждения исполнения Обществом денежных обязательств. Статус  ООО «Айс-Авто» как законного владельца товара, исполнившего обязательства перед поставщиком  на заявленную сумму, не подтвержден. Доказательств несения расходов по приобретению спорного товара, что могло свидетельствовать о причинении убытков именно истцу, в материалы дела не представлено. 

Как указывалось ранее, фактическим владельцем изъятых шин «Nokian Tyres» в общем количестве 20 633 шт. на момент вынесения постановления от 29.09.2016 является ООО «Корд», названным постановлением было решено вещественные доказательства (автомобильные шины «Nokian Tyres» в количестве 20 633 шт.) возвратить ООО «Корд», а не ООО «Айс-Авто». Постановлением Отдела от 02.08.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, следовательно, уголовное дело № 627238               не завершено. 

Доказательств оспаривания и признания незаконными в установленном законом порядке действий сотрудников Отдела по изъятию автомобильных шин не представлено. 

Принимая во внимание положения  статьи 82 УПК РФ, арбитражные суды отметили, что статус товара как вещественного доказательства сохраняется до настоящего времени; материалами дела не опровергается законность соответствующего изъятия; обязанность по возврату товара у следственного органа, в том числе  ООО «Айс-Авто», с учетом положений статьи 81 УПК РФ              не возникла. Общество не отрицает, что по завершению уголовного дела по решению следователя или суда шины подлежали возврату законному владельцу или потерпевшему. 

Проверка законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, как и продолжительности его производства, отдельных процессуальных решений следователей, не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, поскольку в силу положений главы 4 АПК РФ не относится к компетенции арбитражных судов. Судами отмечено отсутствие в материалах дела доказательств обращения Общества в районный суд по месту производства предварительного расследования в целях обжалования в порядке статей 123  и 125 УПК РФ действий (бездействий) сотрудников следствия по изъятию и передаче на хранение автомобильных шин.

Довод истца об отсутствии спора относительно принадлежности автомобильных шин является необоснованным, поскольку факт признания                  ООО «Нокиан Шина» потерпевшим по уголовному делу № 627238 в связи с хищением принадлежащего ему спорного товара свидетельствует о наличии                у него притязаний на спорный товар.

Вопреки мнению истца получение и оценка судами доказательств по делу произведены  с учетом требований статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.

Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше,                              суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. 

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288               АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                 Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А56-160873/2018 оставить                   без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айс-Авто» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая