АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22299/2025 

г. Нижний Новгород 21 октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-357) при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ "ДЕКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии представителей (до перерыва) от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: не явился, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-НН" (далее – ООО "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ "ДЕКОР" (далее – ООО ЗЛК "ДЕКОР", ответчик) о взыскании 8765114 руб. 57 коп. долга, 153689 руб. 68 коп. неустойки за период с 20.06.2025 по 21.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 450, 450.1, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 01.04.2025 № 20/25-КН 01.04.25.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с позиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд полагает, что у ответчика имелось время для ознакомления с материалами дела. Отложение судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушить баланс интересов сторон.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 08.10.2025.  

После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-НН" (покупатель) и ООО ЗЛК "ДЕКОР" (поставщик) заключен договор от 01.04.2025 № 20/25-КН 01.04.25 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора сэндвич-панели и комплектующие (пункт 1.1. договора).  

Под комплектующими стороны понимают доборные элементы, саморезы, герметик и иные материалы (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара определяется сторонами в спецификациях, счетах на оплату и включает в себя стоимость погрузочных работ, тары (упаковки), НДС. Если иное не согласовано сторонами дополнительно, то в случае поставки товара транспортной компанией/перевозчиком, покупатель возмещает поставщику в течение 3 дней с момента выставления счета стоимость транспортных расходов связанных с доставкой товара до объекта покупателя.  

Платежным поручением № 413 от 07.04.2025 покупатель произвел оплату товара в сумме 8960000 руб.  

10.06.2025 получено уведомление о готовности товара по спецификации № 1 и необходимости произвести окончательный расчет в сумме 1121527 руб. 30 коп.  

Платежным поручением № 878 от 11.06.2025 покупатель произвел оплату в сумме 1121527 руб. 30 коп.  

Как следует из искового материала, в период действия договора ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 1316412 руб. 73 коп.  

Товар поставщиком после получения оплаты в полном объеме не поставлен. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

Судом установлено, что истцом произведена предоплата в размере 10081527 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.  

В период действия договора ответчик произвел частичную поставку товара. Товар поставщиком после получения оплаты в полном объеме не поставлен.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств передачи товара покупателю в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Ответчику было направлено уведомление о прекращении договора с требованием о возврате суммы предоплаты.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар.  

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.  

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требования о взыскании 8765114 руб. 57 коп. долга подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 153689 руб. 68 коп. неустойки в размере ключевой ставки Банка России за период с 20.06.2025 по 21.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Кодекса).  

Согласно пункту 7.1. договора за нарушение сроков поставки товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,02% от стоимости оплаченного и непоставленного в срок товара за каждый день такой просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным. 

С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 134478 руб. 47 коп. за период с 24.06.2025 по 21.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ. Суд считает возможным переквалифицировать проценты в пени за период с 20.06.2025 по 23.06.2025 и удовлетворить требование в размере 7012 руб. 09 коп.  

В остальной части отказать. Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ "ДЕКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8765114 руб. 57 коп. долга, 7012 руб. 09 коп. неустойки по 23.06.2025, 134478 руб. 47 коп. процентов по 21.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 292163 руб. 83 коп. государственной пошлины.  

В остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Ю.Щукин