ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 19933/22-67-161

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (111024, Россия, г. Москва, муниципальный округ Перово вн.тер.г., 2-я Энтузиастов 

<

...>, помещ. v, ком. 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу Холдинговая компания "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГРМ" (107564, Москва город, Краснобогатырская улица, дом 2, строение 1, эт 1 пом 1 каб 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК МЕДИА" (141070, Россия, Московская обл., ФИО2 г.о., ФИО2 г., ФИО2 г., Октябрьская ул., д. 5, помещ./ком. II/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 299 685,00 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти № 10 от 05.09.2022 г., диплом, ФИО4 по дов-ти № 11 от 05.09.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО5 по дов-ти № 38 от 24.02.2022 г., диплом

От третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2021 №02-СМР/21 в размере 4 299 685 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

В силу с абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Оценив экспертное заключение, суд счел его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела. В экспертном заключении экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не усматривается. В связи с чем, нет необходимости в вызове эксперта в судебное заседание и ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений подлежит отклонению.

Кроме того, вызов эксперта в суд по ходатайству стороны - это право, а не обязанность суда, которое регламентировано ч. 3 ст. 86 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2021г. между Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее Истец) и Акционерным обществом Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее Ответчик) был заключен Договор субподряда №02-СМР/21, в соответствии с которым Истец обязался выполнить по заданию Ответчика строительно-монтажные работы на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г.Москва, район Северное Тушино, ул.Свободы, влд. 67, корпус 5.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Указанный Договор был заключен Ответчиком в развитие Договора №14/20-СМР от 05.01.2021 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее Генподрядчик).

Как указано в п. 13.1. Договора его положения распространяют свое действие на фактические отношения Сторон по выполнению согласованных в Договоре работ, возникших с даты начала Работ по Договору, указанных в п.2.1 Договора.

То есть фактически выполнение работ было начато Истцом 11 января 2021 года и подлежало выполнению в срок до 28 февраля 2021 года.

Состав и объем подлежавших выполнению работ был согласован сторонами в Смете (Приложение №1 к Договору), в соответствии с которой общая стоимость Работ по Договору составляет 6 999 284, 50 рублей.

В соответствии с п.3.3. и 3.4. Договора оплаты выполненных работ подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания Ответчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3, при этом Ответчик вправе выплачивать Истцу аванс, размер и сроки выплаты которого определяются по усмотрению Подрядчика.

20 февраля 2021 года Ответчиком было произведено авансирование Истца на сумму 1 500 000 рублей.

По состоянию на 24 февраля 2021 года Истцом было выполнено работ по Договору на общую сумму 5 799 685 рублей, в связи с чем им были подготовлены Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 24 февраля 2021 года, которые вместе с Сопроводительным письмом №8 от 05 марта 2021 года и Счетом на оплату на были переданы на рассмотрение Ответчику.

В соответствии с п.5.3. Договора предоставленные документы должны были быть рассмотрены Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней (то есть в период с 06 по 22 марта 2021 года) и должны были быть либо подписаны, либо Ответчик должен был заявить мотивированный отказ в приемке работ и подписании документов.

В обозначенный срок Ответчик не возвратил подписанные документы, однако и мотивированного отказа в приемке работ также не заявил, при этом приложенный к Сопроводительному письму Счет оплачен Ответчиком не был.

В связи с тем, что от Ответчика мотивированного отказа в приемке выполненных Истцом работ не поступило, Истец в соответствии со ст. 753 ГК РФ подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 24 февраля 2021 года в одностороннем порядке и направил Ответчику повторно вместе Актом сверки взаиморасчетов, Счетом на оплату задолженности №17 года и Претензионным письмом Исх. №55 от 15 ноября 2021 года.

В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 24 февраля 2021 года стоимость выполненных Истцом работ по состоянию на 24 февраля 2021 года составляла 5 799 685 рублей. С учетом величины перечисленного аванса в размере 1 500 000 рублей, Ответчик был обязан произвести доплату в размере 4 299 685 рублей.

Как следует из отзыва, у Ответчика не наступила обязанность по оплате работ Истца, поскольку доказательств надлежащего направления в адрес Ответчика спорных актов о приемке выполненных работ, свидетельствующих о выполнении работ в материалы дела не представлено, согласованный Договором порядок сдачи-приемки работ Истцом не соблюден, ввиду непредоставления последним документов, согласованных сторонами по условиям Договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данные работы приняты Ответчиком и факт их исполнения подтвержден надлежащим образом.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу объема и стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 23 мая 2022 г. судом была назначена по делу№ А40-19933/22-67-161 судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" ФИО6.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Определить каковы объемы и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством (в соответствии с условиями Договора № 02-СМР/21 от 16.02.2021 г., требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и иными требованиями, предъявляемыми для аналогичного вида работ) строительно-монтажных работ Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5, указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.02.2021 г., исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору № 02-СМР/21 от 16.02.2021 г. (либо, если в условиях договоров нет сведений о цене или способах ее определения, исходить из цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы) ? В случае выявления работ, выполненных с ненадлежащим качеством, определить их объем и стоимость, а также перечень и стоимость устранения недостатков работ.

Согласно экспертному заключению: 

В результате проведенного исследования установлено: отделочные работы в исследуемых помещениях: лестничная клетка 1- 16 этажей, МОП 15, 16 этажи, жилые квартиры 15, 16 этажи, выполнены в полном объеме, несоответствий выполненных работ условиям Договора субподряда № 02-СМР/21 от 16.02.2021 г., требованиям СНиП, проектно-сметной документации и иными требованиями, предъявляемыми для аналогичного вида работ выявлено не было (Фото 1-12);

Не предоставлена исполнительная документация - несоответствие условиям Договора субподряда № 02-СМР/21 от 16.02.2021 г:

«п. 5.2. Субподрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца предоставить Подрядчику, или уполномоченному Подрядчиком лицу в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика, а также 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.»

«п. 8.13. Акты освидетельствования скрытых работ составляются в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технологического обеспечения, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.»

Выявлены работы, расценки на которые отсутствуют в сметном расчете к Договор) т 02-СМР/21 от 16.02.2021 г. (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.02.2021г. раздел I, п.п. 1, 4, 6), в связи с чем эксперт исходил из цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы. Расценки на работы, которые отсутствуют в сметном расчете к Договору № 02-СМР/21 от 16.02.2021 г, рассчитаны как среднее арифметическое цены предложения организаций на аналогичные работы в сети «Интернет». Результаты приведены в Таблицах 1-3.

Результаты исследования по объему и стоимости выполненных работ по Договору№ 02-СМР/21 от 16.02.2021 г указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.02.2021 г, приведены в Таблице 4.

Установленная экспертом в результате исследования стоимость строительно-монтажных работ, выполненная Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5, составляет: 7 212 742,02 (Семь миллионов, двести двенадцать тысяч, семьсот сорок два рубля 02 копейки) рублей.

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

Таким образом, как следует из экспертного заключения стоимость выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ", указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.02.2021 г. составляет 5 681 232,40 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 02-СМР/21 от 16.02.2021 г. с учетом перечисленного аванса в размере 1 500 000 руб. составляет: 4 181 232 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ИНН: 7709261816) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: 7701997682) задолженности по договору от 16.02.2021 №02-СМР/21 в размере 4 181 232 (четыре миллиона сто восемьдесят одна тысяча двести тридцать два) руб. 40 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 988 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 43 272 (сорок три тысячи двести семьдесят два) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев