ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17319/2023

г. Саратов

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М., 

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3, 

дело №А57-17319/2023 

по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Росимущества в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Саратовской области «Саратовское областное лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Волжанка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6, ФИО7, ФИО8, НП «Загородный клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дачно-коттеджный кооператив «Дубовые рощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по физической культуре и спорту администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), ФИО9, акционерное общество «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энцог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация «Олимп-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» представитель ФИО14 по доверенности от 01.10.2023, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, представитель ФИО15 по доверенности от 18.10.2024, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от общества с ограниченной ответственностью «ВИСО» представитель ФИО16 по доверенности от 26.08.2024, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО17 по доверенности от 09.08.2024 №01-03/68, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, представитель ФИО18 по доверенности от 21.10.2024 №01-03/113, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры представитель ФИО19 по доверенности от 25.06.2024, выданной сроком на 1 год, представлено служебное удостоверение.

- от государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» представитель ФИО20 по доверенности№ 6 от 11.04.2024, выданной сроком до 31.12.2024, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области представитель ФИО21, представлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация МО «Город Саратов» с исковым заявлением об обязании ООО «ВИСО» и ООО "Саратовтрансгидромеханизация" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 867 кв.м, частично расположенным на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, частично на земельном участке с кадастровым номером 64:00:000000:26 (территория между земельными участками с кадастровыми номерами 64:32:073501:10 и 64:48:020522:23), по адресу: г. Саратов, пос. Водник в Заводском районе, путем демонтажа ограждения из сетки «рабица», двух нестационарных объектов, уборки труб, вывоза автотранспорта, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «ВИСО» и ООО "Саратовтрансгидромеханизация" судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для исполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «ВИСО» самовольно используется земельный участок площадью 867 кв.м, в связи с чем нарушены обязательные требования, предусмотренные абзацем 10 статьи 42, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции привлеченных судом 16.01.2024, 26.03.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22, ФИО8, Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Определением от 11.07.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А57-17319/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отпуском судьи С.А. Жаткиной, произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью О.И. Антонову.

В связи с отпуском судьи О.И. Антоновой, произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину.

В связи с отпуском судьи С.А. Жаткиной, произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью О.И. Антонову.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Саратовтрансгидромеханизация" поступило дополнение к отзыву с приложением фото доказательств об отсутствии остолбления и иных объектов на спорном земельном участке.

Данные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства от  Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области поступил акт осмотра лесного участка от 01.11.2024.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от администрации муниципального образования «Город Саратов» потупило ходатайство о приобщении доказательств – акта выездного обследования от 21.10.2024, протокола осмотра от 21.10.2024.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» и общества с ограниченной ответственностью «ВИСО» возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Водник в Заводском районе.

Инструментальное обследование проведено посредством определения фактического местоположения нестационарных объектов, расположенных по адресу: г. Саратов, пос. Водник в Заводском районе, территория между земельными участками с кадастровыми номерами 64:32:073501:10 и 64:48:020522:23, с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования.

В результате инструментального обследования установлено, что частично на земельном участке с кадастровым номером 64:00:000000:26, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, ООО «ВИСО», вне территории, используемой им на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.12.2022 № 5096 «Об использовании земель», установлены следующие объекты: ограждение из сетки «рабица», два нестационарных объекта, осуществляется парковка транспортных средств, в том числе специализированной техники, складированы трубы. Доступ к водному объекту общего пользования ограничен.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 64:00:000000:26 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и используется   на   праве   аренды   физическими   и  юридическими  лицами.   Единое землепользование с кадастровым номером 64:00:000000:26, а также составляющие единое землепользование земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет без координат границ.

В администрации муниципального образования «Город Саратов» сведения о наличии правоустанавливающих документов у ООО «ВИСО» на земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами, отсутствуют.

Таким образом, ООО «ВИСО» самовольно используется земельный участок площадью 867 кв.м, в связи с чем нарушены обязательные требования, предусмотренные абзацем 10 статьи 42, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

02.09.2022 в адрес ООО «ВИСО» было направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в 30-дневный срок принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем устранения нарушения земельного законодательства Российской Федерации и демонтажа ограждения из сетки «рабица» и двух нестационарных объектов, либо оформления документов на используемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Водник, СНТ «Химик-3», территория между земельными участками с кадастровыми номерами 64:32:073501:10 и 64:48:020522:23, в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает, что на земельных участках, собственность на которые не разграничена, имущество отсутствует.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Администрация в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Материалами дела установлено, что ООО «ВИСО» на основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.12.2022 г. №5096. имеет разрешение на использование земель площадью 18 461 кв.м в границах кадастровых кварталов 64:48:020459, 64:48:020522, 64:48:020711, 64:48:073501 и 64:48:020802, адресный ориентир: г. Саратов, п. Водник, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 3 года. 

Согласно информационному письму от 14.03.2023 на балансе ООО «ВИСО» отсутствует какая-либо специализированная техника, металлические трубы, ограждения из сетки «рабица» и бытовые вагончики.

Земельный участок, на который ссылается комитет по муниципальному контролю, на публичной кадастровой карте числится как Пригородное участковое лесничество Саратовского лесничества, кв. 14 выд. 11, земли лесного фонда РФ.

Трубы, которые требует убрать истец, принадлежат ООО «Саратовтрансгидромеханизация».

ООО «Саратовтрансгидромеханизация» осуществляются работы по погрузке и добыче песка в районе пос. Водник. ООО «Саратовтрансгидромеханизация» использует в работе трубу 530 и погрузчик фронтальный.

Все вышеперечисленное имущество складируется временно до выполнения работ. Погрузчик, это транспортное средство на колесах. Труба, это материал для работ по гидронамыву. Труба не разбросана по участку, а собрана в штабель.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:00:000000:26 относится к землям лесного фонда.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Согласно ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной двадцать метров. Для каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десяти километров, размер находящейся в общем пользовании береговой полосы составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без применения механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исключение из общего правила составляют случаи установления режима обособленного водопользования, когда на основании ч. 2 ст. 38 Водного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты или их части были предоставлены для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В случаях, когда использование водного объекта имеет обособленный характер, эти ограничения распространяются и на использование береговой полосы такого водного объекта.

Круг лиц, имеющих право доступа к береговой полосе водного объекта, не ограничивается жителями соответствующего населенного пункта. Каких-либо особых правил или исключений в отношении береговой полосы территорий поселений Водный кодекс также не содержит.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, а это означает, что каждый человек вправе пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Каких-либо исключений для данного правила в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс РФ не содержит (

Понятие «свободный доступ» подразумевает возможность не только пройти к берегу, но и использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела было предоставлено исследование спорной территории.

Ответ на вопрос №1. При сопоставлении результатов геодезической съемки указанных выше нестационарных объектов со сведениями ЕГРН в отношении границ кадастрового квартала 64:48:020522 (кадастровый план территории от 08 апреля 2024 г. № КУВИ-001/2024-100229341), а также сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:00:000000:20 (выписка из ЕГРН от 17.04.2024г. № КУВИ-001/2024-108741300)   было   установлено, что указанные нестационарные объекты расположены на несформированном земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена (Лесной фонд Российской Федерации, под управлением и распоряжением Министерства природных ресурсов Саратовской области).

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, на участке местности между земельными участками с кадастровыми номерами 64:32:073510:10 и 64:48:020522:23  по адресу: г. Саратов, пос. Водник в Заводском районе ограждение (забор) из сетки «рабица», указанный в акте выездного Заводском районе, указанный в акте выездного обследования комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» обследования на местности отсутствует.

Кроме того, указанные в акте выездного обследования комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» от 06.02.2023 года трубы и автотранспорт также в месте исследования отсутствуют.

Ответ на вопрос №2. По результатам натурного осмотра участка находящегося в районе участка местности с кадастровыми номерами 64:32:073510:10 и 64:48:020522:23 по адресу: г. Саратов, пос. Водник в Заводском районе, установлено, что в связи с отсутствием сетки «рабица», труб и автомобильной техники, доступ к береговой полосе общего пользования ничем не ограничен, осуществляется с территории общего пользования и отмечен на демонстрационном плане.

Истец относительно выводов данного исследования не возражал.

Выписками из ЕГРН, а также актом осмотра лесного участка от 25.10.2023 года, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что земельный участок, на котором расположен вагончик 3х5м и ограждение из сетки рабица, относится к землям лесного фонда и принадлежит Саратовскому областному лесничеству.

Согласно акта выездного обследования от 21.10.2024, проведенного комитетом муниципального контроля, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 64:00:000000:26 установлено, что на земельном участке нестационарные металлические объекты - строительный вагончик и хозблок, металлические столбы, ограждение из сетки «рабица», трубы демонтированы.

Кроме того, согласно представленному в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела акту осмотра лесного участка от 01.11.2024, проведенного главным лесничим Саратовского лесничества, инженером по лесовосстановлению, установлено, что на лесном участке, находящемся в квартале 14, части выдела 11 Саратовского лесничества Пригородного участкового лесничества, объектов лесной и нелесной инфраструктуры не обнаружено (вагончик и ограждение на осматриваемой территории отсутствуют). 

В виду чего, установлено, что ответчиком в добровольном порядке осуществлен демонтаж спорных объектов.

Таким образом, в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено доказательств нарушения прав Администрации МО «Город Саратов» со стороны соответчиков.

Согласно статье 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:00:000000:26 с категорией земель «земли лесного фонда» с видом разрешенного использования «для ведения лесохозяйственной деятельности», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и используется на праве аренды физическими и юридическими лицами, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

На основании вышеизложенного, исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2024 года по делу № А57-17319/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный 

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

                                                                                                               Е.В. Романова