АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12030/2023

Дело № А65-28390/2022

г. Казань

10 октября 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГМА»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГМА» о взыскании судебных расходов

по делу №А65-28390/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «АГМА» о замене оборудовании и выплате неустойки и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГМА» к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» о прекращении обязательства, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Миг Электро»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – ООО «Челныводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АГМА» (далее – ООО «АГМА», ответчик) о замене оборудовании и выплате неустойки в размере 4 132 086 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «АГМА», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Челныводоканал» о признании не наступившими обязательства ООО «АГМА» перед ООО «Челныводоканал» по гарантийному обслуживанию оборудования по договору от 19.03.2021 № ЧВК-2021-3-80 по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении за период с 21.02.2022 по дату принятия решения суда по делу № А65-28390/2022, о прекращении обязательства ООО «АГМА» перед ООО «Челныводоканал» по гарантийному обслуживанию оборудования по договору от 19.03.2021 № ЧВК-2021-3-80.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миг Электро» (далее – ООО «Миг Электро»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано; с ООО «Челныводоканал» в пользу ООО «АГМА» взыскано 720 800 руб. расходов по оплате экспертизы по делу; ООО . обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» (далее – ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон») с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено 720 800 руб. за проведенную по делу экспертизу по реквизитам, указанным в счете на оплату от 24.04.2023 № О/1328-01/23; ООО «АГМА» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан возвращено 429 200 руб. излишне перечисленных в счет оплаты экспертизы по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «АГМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «Челныводоканал» судебных расходов в общей сумме 2 794 213 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 заявление ООО «АГМА» удовлетворено частично: с ООО «Челныводоканал»  в пользу ООО «АГМА» взыскано 204 883 руб. 04 коп. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2024 суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку, допущенную в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024, изложив расчет общего размера расходов по проезду и проживанию, приведенный в четвертом абзаце шестой станицы определения в следующей редакции: «(10 433 + 15 349 + 15 455,4 + 9 621 = 50 858,4)», а также заменив в пятом абзаце седьмой станицы определения словосочетание «204 883 руб. 04 коп. (60 000 + 60 000 + 10 600 + 31 800 + 2 057, 64 + 40 425, 40)» словосочетанием «215 316 руб. 04 коп. (60 000 + 60 000 + 10 600 + 31 800 + 2 057, 64 + 50 858,4)»; внес в третий абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 изменения и указал читать сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ООО «Челныводоканал» в пользу ООО «АГМА»: «215 316 руб. 04 коп.».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 (с учетом определения от 13.05.2024) отменено. Заявление ООО «АГМА» удовлетворено частично: с ООО «Челныводоканал» в пользу ООО «АГМА» взысканы судебные расходы в сумме 152 862 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции ООО «АГМА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в сумме 42 400 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.02.2024 № 2, а также расходов по оплате проезда и ознакомления с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2024 кассационная жалоба ООО «АГМА» принята к производству суда, ООО «Челныводоканал» и ООО «Миг Электро» в срок до 24.09.2024 предложено представить мотивированные отзывы на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленные и направленные ООО «АГМА» и суду в порядке статьи 279 АПК РФ.

В направленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу ООО «Челныводоканал» указывает на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Возражениями, направленными в суд округа, ООО «АГМА» просило отказать ООО «Челныводоканал» в приобщении отзыва.

Суд округа оснований для отказа в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу не усматривает.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 279 АПК РФ к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Обществом с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» к отзыву приложен почтовый список от 09.08.2024, подтверждающий направление ООО «АГМА» отзыва.

Согласно трек номеру 80084099252645 отзыв 09.08.2024 направлен ООО «АГМА» и вручен адресату 20.08.2024.

В связи с этим отзыв ООО «Челныводоканал» подлежит приобщению к материалам настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Миг Электро» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2022 между ООО «АГМА» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 0209/22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению претензионной работы по договору от 19.03.2021 № ЧВК-2021-3-80, заключенному между ООО «АГМА» и ООО «Челныводоканал», а в случае возбуждения судебного спора между сторонами по данному договору - по представлению интересов ООО «АГМА» в судах первой и апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора в случае возбуждения судебного спора по иску ООО «Челныводоканал» к ООО «АГМА»: представление интересов ООО «АГМА» в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, подготовку процессуальных документов, обеспечение их подачи в суд, ознакомление с материалами дела, подготовку отчетов по итогам каждого судебного заседания, осуществление иных процессуальных действий, направленных на исполнение предмета настоящего договора. В случае необходимости представления интересов заказчика в судах кассационной/надзорной инстанций, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором согласовывают круг обязательств исполнителя и их стоимость.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 175 000 руб. в месяц и включает в себя налог в размере 6% (пункт 2.1 договора).

Расходы исполнителя (на почтовые отправления, нотариальные действия, транспортные расходы исполнителя к месту судебных заседаний, расходы на проживание, а в случае спора за пределами города Москвы и Московской области и прочие расходы, связанные с исполнением предмета настоящего договора) не входят в стоимость услуг по настоящему договору и подлежат возмещению заказчиком сверх стоимости услуг. Указанные расходы заказчик обязан возместить по требованию исполнителя, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие несение указанных расходов. Факт несения расходов стороны могут оформить актом (пункт 2.5 договора).

Услуги по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции оказаны в августе и сентябре 2023 года и оплачены ответчиком в размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2023 № 2444 и от 04.09.2023 № 2759.

Для представления интересов ООО «АГМА» в суде кассационной инстанции между сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.11.2023 № 1, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО «Челныводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А65-28390/2022, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 услуги, указанные в п. 1 настоящего соглашения, включают в себя:

- ознакомление с материалами дела № А65-28390/2022, кассационной жалобой и другими документами ООО «Челныводоканал», представленными в суд кассационной инстанции;

- подготовку отзыва на кассационную жалобу ООО «Челныводоканал»; - представление интересов ООО «АГМА» в судебных заседаниях;

- осуществление иных процессуальных действий, направленных на исполнение предмета настоящего соглашения.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 106 000 руб. и включает в себя налог в размере 6% (пункт 3 дополнительного соглашения № 1).

Услуги по представлению интересов ответчика в суде кассационной инстанции оплачены ООО «АГМА» в размере 106 000 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 22.11.2023 № 1, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2024 № 304.

Для оказания услуг по подготовке заявления о распределении судебных расходов и участия представителя в судебном заседании по распределению судебных расходов между сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.02.2024 № 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке заявления о взыскании судебных издержек и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек по делу № А65-28390/2022, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет:

- подготовка заявления о взыскании судебных издержек 10 600 руб. и включает в себя налог в размере 6%;

- представление интересов заказчика в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек в рамках дела № А65-28390/2022 – 31 800 руб. и включает в себя налог в размере 6% (пункт 4 дополнительного соглашения № 2).

Рассмотрев поданное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ООО «Челныводоканал» подлежат отнесению расходы ООО «АГМА», связанные с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы ООО «Челныводоканал», а также в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов по делу, удовлетворив частично заявление о взыскании судебных расходов, признав их больший размер чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, не согласился с выводами суда первой инстанции относительно взыскания судебных расходов в размере 42 400 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.02.2024 № 2, по оплате проезда представителя в размере 9621 руб. и 10 433 руб.

В связи с этим суд второй инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «АГМА» о взыскании судебных издержек в сумме 152 862 руб. 04 коп. (120 000 руб. (60 000 руб. в суде апелляционной инстанции и 60 000 руб. в суде кассационной инстанции) + 30 804 руб. 40 коп. (15 349 руб. расходы по оплате проезда и проживания представителя в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2023 и 15 455 руб. 40 коп. расходы по оплате проезда и проживания представителя в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции 25.01.2024.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции установил, что судебные расходы в размере 42 400 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.02.2024 № 2 (стоимость услуг по подготовке заявления о распределении судебных расходов (10 600 руб.) и стоимость услуг по представлению интересов ООО «АГМА» в судебном заседании по распределению судебных расходов (31 800 руб.) понесены ООО «АГМА» лишь 13.03.2024, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 № 915 отказал в их взыскании.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что расходы по оплате проезда в связи с участием в судебном заседании 05.03.2024 по распределению судебных расходов на общую сумму 9621 руб. также понесены ООО «АГМА» лишь 13.03.2024, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 № 916.

Указанные расходы понесены и фактически оплачены ООО «АГМА» в адрес представителя ФИО1 - 13.03.2024, уже после проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов и вынесения в полном объеме определения о распределении расходов (12.03.2024) и направлены ООО «АГМА» в материалы дела соответствующим ходатайством 14.03.2024.

Суд округа учитывает, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена надлежащим образом лицу, оказавшему такие услуги.

Следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции определения (объявления резолютивной части 05.03.2024 и изготовления в полном объеме 12.03.2024) ни суд первой инстанции, ни ООО «Челныводоканал» не располагали указанными доказательствами, поскольку платежи были совершены позднее - 13.04.2024, а платежные поручения направлены в суд только 14.03.2024.

Таким образом, на дату вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 не доказан факт несения указанных выше судебных издержек.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ООО «АГМА» о том, что согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 12.02.2024 № 2 оплата услуг производится в течение 14 календарных дней с даты принятия резолютивной части определения по итогам рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек по делу № А65-28390/2022.

При этом суд округа учитывает, что из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения судебного акта судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании 42 400 рублей и расходов на проезд представителя, соответствующие установленным судом апелляционной инстанции по делу обстоятельствам и правильно примененным к ним нормам права, сомнений у суда округа не вызывают.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал во взыскании расходов на ознакомление с материалами дела 08.08.2023 в рамках подготовки отзыва к апелляционной жалобе.

Судом второй инстанции в указанной части требований установлено, что согласно данным сайта арбитражного суда, апелляционная жалоба ООО «Челныводоканал» поступила в суд первой инстанции только 01.09.2024. Таким образом, представитель ООО «АГМА» не мог 08.08.2023 знакомиться с материалами дела для подготовки отзыва на апелляционную жалобу ООО «Челныводоканал».

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем, не подлежат самостоятельной оплате.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом второй инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А65-28390/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГМА» - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалованию не подлежат (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                          А.Х. Хисамов