АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-20717/2017

г. Краснодар«24» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-20717/2017

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305230921700045 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305230921700045 ИНН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, акционерному обществу «Филип Моррис Ижора» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Станк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок, признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, 

при участии в судебном заседании представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 (по доверенности от 25.12.2017), представителя администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3 (по доверенности от 30.03.2018), представителя ИП ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 07.07.2017), представителя ООО «Производственная компания «Станк» - ФИО5 (по доверенности от 15.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями (дело №А32-20717/2017):

- взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 07.04.1999 №00000002298 за период с 11.09.2015 по 30.06.2017 в размере 922 644 рубля 79 копеек, а также пеню по состоянию на 31.05.2017 в размере 89 310 рублей 01 копейка.

Исковые требования департамента мотивированы неисполнением договора аренды от 07.04.1999 №0000002298 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144059:2. 

Определением от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Производственная компания «Станк».

Определением от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, ОАО «Филип Моррис Кубань».

Определением от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Департамент также обратился к предпринимателю с иском в деле №А32-53362/2017, в котором просил взыскать задолженность по договору аренды от 07.04.1999 №4300004746 по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 204 500 рублей 99 копеек, пеню по состоянию на 22.11.2017 в размере 53 338 рублей 28 копеек.

Определением от 29.01.2018 дела №А32-20717/2017 и №А32-53362/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А32-20717/2017.

Предприниматель обратился со встречным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просил следующее:

- признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:14459:2, недействительной государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на земельный участок с момента внесения записи в реестр (запись от 25.05.2005 №23-23-01/160/2005-135), а решение суда по настоящему делу считать основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН;

- считать недействительной (ничтожной) сделкой дополнительное соглашение от 12.05.2011 к договору аренды от 07.04.1999 №472 (№43000004736), в этой связи, считать администрацию муниципального образования город Краснодар арендодателем  по договору аренды от 07.04.1999 №471 (№4300004736).

Определением от 12.03.2018 встречный иск принят к производству. 

Тем же определением к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены: департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования город Краснодар, АО «Филип Моррис Кубань».

Департамент обратился с ходатайством от 16.05.2018 об уточнении исковых требований, в  котором просил следующее:

- взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 07.04.1999 №0000002298 (4300004746) за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 1 271 785 рублей 83 копейки, пеню по состоянию на 31.05.2018 в размере 199 056 рублей 86 копеек.

Предприниматель обратился с ходатайством от 06.06.2018 об уточнении требований по встречному иску, в котором просил следующее:

- признать отсутствующим (не возникшим) с момента внесения записи о государственной регистрации прав от 25.05.2005 №23-23-01/160/2005-135 зарегистрированное за департаментом имущественных отношений Краснодарского края право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144059:2, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН;

- признать недействительной и незаконной с момента внесения запись от 25.05.2005 №23-23-01/160/2005-135 о государственной регистрации за департаментом имущественных отношений Краснодарского края права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144059:2, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой дополнительное соглашение от 12.05.2011 к договору аренды от 07.04.1999 №471 (4300004736) и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации от 23.11.2011 дополнительного соглашения от 12.05.2011, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи  в ЕГРН;

- указать в решении, что арендодателем по договору аренды от 07.04.1999 №471 (4300004736) надлежит считать администрацию муниципального образования город Краснодар.

В отзыве на встречный иск департаментом было заявлено, в том числе, о применении исковой давности.

Определением от 06.06.2018 удовлетворены ходатайство департамента от 16.05.2018 об уточнении исковых требований, ходатайство предпринимателя об уточнении требований по встречному иску от 06.06.2018.

Тем же определением произведено процессуальное правопреемство в виде замены АО «Филип Моррис Кубань» на АО «Филип Моррис Ижора», к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено АО «Филип Моррис Ижора».

Определением от 03.07.2018 к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО «Производственная компания «Станк».

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Департамент обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 499 161 рубль 55 копеек, пеню по состоянию на 25.07.2018 в размере 127 194 рубля 83 копейки.

Определением от 03.10.2018 ходатайство департамента от 03.10.2018 об уточнении исковых требований удовлетворено. 

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2018, департаментом с учетом определений суда по настоящему делу заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором объединены периоды взыскания задолженности по арендной плате и пени, изначально заявленные в делах №А32-20717/2017 и №А32-53362/2017, в результате департамент просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.04.1999 №0000002298 (4300004746) за период с 11.09.2015 по 30.09.2018 в размере 1 421 806 рублей 34 копейки, пеню по состоянию на 25.07.2018 в размере 216 504 рубля 84 копейки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет и основание требований не изменились, изменился только окончательный размер задолженности и пени.

Предприниматель в судебном заседании 21.11.2018 также заявил ходатайство об уточнении требований по встречному иску, в котором помимо ранее заявленных требований заявил новое требование следующего содержания: 

- в случае отклонения судом требований, указанных в п. 3, 4 ходатайства, прошу Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь п. 5.2.4 постановления мэрии г. Краснодара №310 от 23.02.1999, п. 2.10 договора аренды №471 от 07.04.1999, п. 4.1.16, 10.7 дополнительного соглашения от 12.05.2011, удовлетворить требование предпринимателя о внесении изменений в п. 1.1 договора аренды №471 от 07.04.1999 и п. 1.1 дополнительного соглашения от 12.05.2011 в части указания разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144059:2 площадью 2556,7 кв. м, находящегося в 

<

...>, и расположенного под объектами недвижимости, являющимися собственностью ИП ФИО1 – «индивидуальные жилые дома», и произвести перерасчет арендной платы со дня госрегистрации в ЕГРН (11.02.2002) объекта недвижимости коттедж, назначение: жилое, общей площадью 469,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0144059:7 как жилого дома.

Представители департамента и администрации против принятия данного уточнения требований по встречному иску возражали, ссылаясь на заявление предпринимателем в данном ходатайстве нового материально-правового требования, затягивание рассмотрения дела очередным уточнением требований по встречному иску, которое было заявлено непосредственно в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об уточнении требований по встречному иску, заявленное в судебном заседании 21.11.2018, арбитражный суд пришел к выводу об отклонении указанного ходатайства, поскольку предпринимателем под видом уточнения заявлено новое самостоятельное материально-правовое требование, направленное на внесение изменений в договор аренды земельного участка и перерасчет арендной платы, которое ранее не заявлялось и не может быть принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Кроме того, заявление нового самостоятельного требования в ходатайстве об уточнении встречного иска суд считает направленным исключительно на затягивание рассмотрения настоящего дела, воспрепятствование принятия судом решения в настоящем судебном заседании, поскольку, как видно из приложенных к ходатайству предпринимателем документов, предприниматель обращался в департамент за перерасчетом арендной платы 27.12.2016, получил отказ департамента от 23.01.2017, затем обратился в департамент в августе 2017 года с заявлением о перерасчете арендной платы и заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 07.04.1999 №471 земельного участка и в дополнительное соглашение от 12.05.2011, однако в арбитражный суд его требование о внесении изменений в договор аренды и перерасчете арендной платы поступило только в судебном заседании 21.11.2018, то есть год и три месяца спустя после обращения с соответствующим заявлением в департамент. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска департамента и об отказе во встречном иске.

Как следует из материалов дела, изначально мэрией города Краснодара и ОАО «Краснодартабакпром» был заключен договор аренды от 07.04.1999 №471 земельного участка с кадастровым номером 23:43:014459:002 площадью 2556,72 кв. м, для реконструкции административного здания под коттедж, сроком до 23.02.2048. Договор аренды заключен на основании постановления мэра города Краснодара от 23.02.1999 №310.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.04.1999, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.1999 серия КК №007207.

ОАО «Краснодартабакпром» было впоследствии переименовано в ОАО «Филип Моррис Кубань» (ИНН указанных организаций один и тот же).

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края, администрацией муниципального образования город Краснодар и ОАО «Филип Моррис Кубань» было заключено дополнительное соглашение от 12.05.2011 к договору аренды земельного участка от 07.04.1999 №4300004736, которым администрация передала департаменту права и обязанности арендодателя по договору аренды от 07.04.1999 №4300004736, также договор аренды от 07.04.1999 №0000002298 изложен в новой редакции, в которой арендодателем указан департамент имущественных отношений Краснодарского края, кадастровый номер земельного участка указан 23:43:0144059:2, площадью 2556,72 кв. м, с разрешенным использованием - для реконструкции административного здания под коттедж.

По договору от 02.02.2015 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ОАО «Филип Моррис Кубань» передало ООО «Производственная компания «Станк» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.04.1999 №0000002298 и дополнительному соглашению от 12.05.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144059:2 площадью 2556,72 кв.м.

По договору от 31.08.2015 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.04.1999 №4300004736 ООО «Производственная компания «Станк» передало ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.04.1999 №4300004736 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144059:2 с разрешенным использованием – для реконструкции административного здания под коттедж.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2017 №23/001/049/2017-7644 земельный участок с кадастровым номером 23:4360144059:2 находится в собственности Краснодарского края, право собственности зарегистрировано 25.05.2005, в отношении земельного участка зарегистрирована аренда 30.04.1999 в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №471 от 07.04.1999.

Предприниматель во встречном иске указывает, что право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано необоснованно, просит признать это право отсутствующим, признать недействительной регистрационную запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок, признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды, которым права арендодателя переданы департаменту, просит также указать администрацию города Краснодара как арендодателя земельного участка.

Отклоняя встречный иск в полном объеме, арбитражный суд отмечает следующее.

ОАО «Краснодартабакпром» было создано в результате приватизации табачной фабрики имени профессора Смирнова А.И. «Краснодарская». 

В материалы дела по запросу арбитражного суда Фондом государственного имущества Краснодарского края представлен план приватизации табачной фабрики имени профессора Смирнова А.И. «Краснодарская» 1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 №694 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края» в государственную собственность Краснодарского края передана, в том числе, табачная фабрика «Краснодарская» (г. Краснодар).

В соответствии с планом приватизации указанной табачной фабрики 1992 года собственность предприятия – краевая, организационно-правовая форма – государственное предприятие.

В соответствии с уставом 1992 года предприятия «Краснодартабакпром» в организационно-правовой форме акционерного общества открытого типа учредителем общества является комитет по управлению имуществом администрации Краснодарского края, общество является правопреемником табачной фабрики имени профессора Смирнова А.И. «Краснодарская». 

Согласно представленному в материалах приватизационного дела табачной фабрики уведомлению о передаче прав учредителя №17 от 18.01.1993, права учредителя акционерного общества открытого типа «Краснодартабакпром», созданного путем преобразования государственного предприятия табачная фабрика имени профессора Смирнова А.И. «Краснодарская», передаются Фонду имущества Краснодарского края для последующей реализации акций в соответствии с планом приватизации.

В материалах реестрового дела земельного участка, предоставленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, имеется раздел, содержащий документы о регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок. 

В соответствии с данными материалами, заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок поступило 28.04.2005, в подтверждение права собственности Краснодарского края на регистрацию были представлены, в том числе, план приватизации от 30.12.1992, постановление мэрии г. Краснодара №310 от 23.02.1999 о предоставлении ОАО «Краснодартабакпром» земельного участка площадью 2556,72 кв. м для эксплуатации административного здания. 

Для регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок был представлен план приватизации 1992 года табачной фабрики имени профессора Смирнова А.И. «Краснодарская». 

В качестве правового обоснования права собственности Краснодарского края на земельный участок были указаны статья 4 «Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности» Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», статья 18 «Собственность на землю субъектов Российской Федерации» Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ.

Таким образом, материалами приватизационного дела табачной фабрики и материалами реестрового дела спорного земельного участка подтверждаются обоснованность и законность государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок. 

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 №694 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края», которым табачная фабрика «Краснодарская» была передана в государственную собственность Краснодарского края, не имеется оснований полагать спорный земельный участок не относящимся к государственной собственности Краснодарского края.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании 21.11.2018 поддержал исковые требования департамента и возражал против встречного иска.

Арбитражный суд также отмечает, что арендатор земельного участка не обладает достаточной легитимацией на оспаривание права собственности арендодателя, в особенности, когда требования арендатора направлены в итоге на уклонение от платы за пользование земельным участком, то есть заявлены исключительно с целью отказа арендодателю в иске о взыскании арендной платы. В настоящем деле встречные исковые требования ИП ФИО1 преследуют именно такую цель, то есть заявлены исключительно с целью воспрепятствовать взысканию арендной платы департаментом. Между тем,  в соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. 

Арбитражный суд также отмечает, что ФИО1 неоднократно совершались юридически значимые действия, свидетельствующие о признании им права собственности Краснодарского края на земельный участок, такие как обращение с заявлением 15.05.2017 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144059:2, обращение о внесении изменений в договор аренды от 07.04.1999 №471 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «для реконструкции административного здания под коттедж» на «индивидуальные жилые дома», обращение в  августе 2017 года с заявлением о перерасчете арендной платы и заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды от 07.04.1999. Таким образом, ФИО1 обращался к департаменту как к арендодателю земельного участка, признавал право собственности Краснодарского края на арендуемый земельный участок, и не вправе отрицать это право в настоящем деле (эстоппель).

Заключенное департаментом имущественных отношений Краснодарского края, администрацией муниципального образования город Краснодар и ОАО «Филип Моррис Кубань» дополнительное соглашение от 12.05.2011 к договору аренды земельного участка от 07.04.1999 №4300004736 прав ФИО1 не нарушает, поскольку на момент заключения данного соглашения ФИО1 не являлся арендатором земельного участка, названное соглашение направлено на признание департамента имущественных отношений Краснодарского края арендодателем по договору аренды, изначально заключенного администрацией, а указание надлежащего публичного собственника земельного участка его арендодателем прав арендатора не нарушает и нарушить не может. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Первоначальный иск департамента подлежит удовлетворению. 

Возражения ФИО1 относительно примененной ставки арендной платы подлежат отклонению, поскольку изменение вида разрешенного использования земельным участком на «индивидуальные жилые дома» произведено ФИО1 в одностороннем порядке, департаментом решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось, соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды отсутствует, публичная процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не проводилась. 

В письме от 23.01.2017 №52-1668/17-38-05 департамент отказал ФИО1 во внесении изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для реконструкции административного здания под коттедж» на «индивидуальные жилые дома», поскольку в противном случае будет нарушена публичная процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

 В соответствии с представленном департаментом актом сверки, составленным по состоянию на 21.11.2018, департаментом учтены платежи, произведенные ФИО1 в 2016, 2017 и 2018 годах, приведена формула расчета арендной платы и ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка (1,5% в периоде с 11.09.2015 – 31.03.2016, 2,5% в периоде с 01.04.2016 по 31.12.2018).

В соответствии с уточненным расчетом задолженности по арендной плате за период с 11.09.2015 по 30.09.2018 она составила 1 421 806,34 рубля, пеня по состоянию на 25.07.2018 составила 216 504,84 рубля.

Математически произведенный департаментом расчет задолженности по арендной плате и пене ФИО1 не опровергнут.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края об уточнении исковых требований от 21.11.2018 удовлетворить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305230921700045 ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований по встречному иску от 21.11.2018 – отклонить.

Иск департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305230921700045 ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305230921700045 ИНН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.04.1999 №0000002298 (4300004746) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144059:2 за период с 11.09.2015 по 30.09.2018 в размере 1 421 806 рублей 34 копейки, пеню по состоянию на 25.07.2018 в размере 216 504 рубля 84 копейки.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305230921700045 ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305230921700045 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 29 383 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков