АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-8624/2019

г.Тверь

19 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителей в режиме онлайн от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, эксперта ФИО6 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь к ответчику акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области

Третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Федеральная служба по аккредитации г.Москва

о взыскании 581 115 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.09.2005 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.11.1992 г.) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в мае 2017 года в размере 581 115 руб. 20 коп.

 Определением  суда  от 06  ноября  2019 года  к  участию в  деле  в  качестве третьего лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», а также назначена экспертиза, производство по настоящему делу было приостановлено на период проведения судебной экспертизы.

Определением от 17.01.2020г.     в связи с  отставкой судьи Истоминой О.Л. дело №А66-8624/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь к ответчику акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области о взыскании 581 115 руб. 20 коп. передано на  рассмотрение  судье Кольцовой Т.В.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А66-8624/2019 определение от 06.11.2019 в части приостановлении и назначении экспертизы отменено.

 Вопрос о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу №А66-8624/2019 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 28 октября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по аккредитации (125039, 

<

...>).

Ответчик иск  не признал, ссылаясь на  недоказанность требований. нарушения, допущенные  истцом  при отборе  проб  сточных вод, наличие  сомнений  в  с вязи с  эти в  достоверности результата исследования проб.

В процессе  рассмотрения  ответчик  заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением  от 02 июня  2021 года (резолютивная  часть от 31 мая 2021 года)    назначил судебную экспертизу, проведение которой  поручено    Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы «Аспект» (эксперт ФИО6).

На  разрешение  эксперта  поставлены   вопросы:

1. Установить наличие  либо отсутствие  факта подпора  контрольного колодца  ответчика на основании представленных в  дело материалов  фото- и видеофиксации отбора  проб, произведенного 17.05.2017.

2. Соответствуют ли  условия  отбора  проб,  отраженные  в  Акте отбора проб от 17.05.2017г. №21 и зафиксированные  фото- и видео-материалами., методам и методикам, разрешенным к применению областью аккредитации и пунктам 5.7, 5.9. 5.10  ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Производство по делу  приостанавливалось до окончания  проведения  экспертизы.

Заключение  эксперта  поступило в  суд 11 января  2022 года.

Производство по делу  возобновлено  определением от 18 января  2022 года.

 От ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От эксперта в материалы дела поступили письменные пояснения по  заключению на  вопросы и замечания истца.

Ответчик  возражений  на  заключение  эксперта  не заявил.

Стороны ходатайствовали о перерыве в судебном заседании для ознакомления с пояснениями эксперта.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 30 мин. 12 апреля 2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области. После перерыва судебное заседание продолжено 12 апреля 2022 года в 17 час. 30 мин. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, истец  поддержал  исковые  требования,  полагает, что заключение  эксперта  не является  надлежащим  доказательством и  не опровергает доводы  истца.

Представители ответчика возражают против удовлетворения иска.

При разрешении спора  суд  исходит из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (организация ВКХ) и Открытым акционерным обществом «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (абонент) заключен двусторонний договор на водоснабжение и водоотведение № 72 от 01.02.2013 (далее – договор), по условиям которого, организация ВКХ обязуется в течение действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, в объемах, установленных договором, осуществлять прием, сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах определенных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления на сброс сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.19 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента при их приеме (сбросе) в систему канализации организации ВКХ являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом.

Представители организации ВКХ и абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории абонента, третья - опломбируется печатями абонента и организации ВКХ и хранится в лаборатории организации ВКХ.

Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора.

В соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения организация ВКХ обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах 1 (один) раз в месяц. Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении № 4 к настоящему договору (п. 2.1.4. договора).

В приложении № 3 к Договору приведены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения, в том числе допустимая концентрация.

Истец, в присутствии ответчика, произвел отбор контрольных проб и передал на анализ в аккредитованный испытательный лабораторный центр – Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

Лабораторный анализ указанной пробы зафиксировал превышение отводимых Ответчиком сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду критериев, что нашло свое отражение в составленном протоколе испытаний от 29.05.2017 №5/1921.

На основании полученных результатов истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2017 г., которое составило 581 115 руб. 20 коп. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, в обоснование своей позиции указывает, что допущенные при отборе проб сточных вод нарушения влекут за собой недостоверность результатов анализа этих проб сточных вод, в  связи с  чем  не имеется  оснований  для  удовлетворения  требований  истца.

Проанализировав материалы дела, выслушав  доводы  лиц, участвующих в  деле, пояснения  эксперта  в  судебном  заседании,  оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 ГК РФ). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду (ч.1 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, настоящие правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее – организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее – контроль состава и свойств сточных вод).

Пунктом 2 Правил №728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее – требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Как установлено пунктом 18 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжении и водоотведения» абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия па работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно подпунктам «д», «е» подпункта 34 Правил № 644 в перечень обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства входит в том числе: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в мае 2017 года представителями истца проведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационном колодце ответчика, который оформлен актом № 21, составленным в присутствии представителя ответчика и подписанным последним с замечаниями.

Анализ контрольных проб сточных вод произведен в аккредитованном испытательном лабораторном центре Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

Из протокола испытаний проб № 5/1921 от 29.05.2017 следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за май 2017 года в сумме 581 115 руб. 20 коп. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что отбор произведен при наличии подпора воды  в  колодце.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного и в связи с возникшими разногласиями сторон относительно порядка отбора проб, определением  от 02 июня  2021 года (резолютивная  часть от 31 мая 2021 года)    назначил судебную экспертизу, проведение которой  поручено    Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы «Аспект» (эксперт ФИО6).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие  либо отсутствие  факта подпора  контрольного колодца  Ответчика на основании представленных в  дело материалов  фото- и видеофиксации отбора  проб, произведенного 17.05.2017.

2. Соответствуют ли  условия  отбора  проб,  отраженные  в  Акте отбора проб от 17.05.2017г. №21 и зафиксированные  фото- и видео-материалами., методам и методикам, разрешенным к применению областью аккредитации и пунктам 5.7, 5.9. 5.10  ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

11 января 2022 года в Арбитражный суд Тверской области поступило экспертное заключение № 2611. Экспертом были сделаны следующие выводы:

По вопросу №1 эксперт пришел к выводу: Исследованными фото- и видеоматериалами зафиксировано, что в момент отбора проб сточной воды 17 мая 2017 года в контрольном колодце имел место факт подпора воды со стороны централизованной системы водоотведения.

По вопросу №2 эксперт пришел к выводу сделать однозначный вывод о соответствии (или о несоответствии)  условий отбора проб, отраженного в акте отбора проб №21 от 17 мая 2017 года и зафиксированного исследованными фото- и видеоматериалами, методам и методикам, разрешенными к применению областью аккредитации и пунктам 5.7, 5.9, 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, возможным не представляется, поскольку: 

- требования названного ГОСТ не являлись относимыми к организации, выполнившей отбор (ООО «ТТСК» - Водоканал») по состоянию на 17 мая 2017 года;

- требования названного ГОСТ не являлись относимыми к содержанию Акта отбора проб, к содержанию фото- и видеоматериалов, фиксирующих отбор, и к содержанию документов, регламентировавших отбор проб сточных вод из контрольных колодцев по состоянию на  17 мая 2017 года.

Представители истца произвели отбор проб сточных вод 17.05.2017 года из контрольного колодца при наличии подпора.

Как установлено экспертом в процессе экспертного исследования в контрольном колодце, из которого производился отбор, в момент такого отбора присутствовал значительный объем воды и отсутствовала падающая струя, формируемая сточными водами абонента; отбор всех единичных (точечных) проб воды из контрольного колодца производился оператором с одной и той же глубины, емкости с пробами подвергались укупорке и пломбировке, в то же время, признаков совершения операторами отбора действий, направленных на маркировку проб, а также на консервацию проб, не выявлено. 

В связи с чем эксперт полагает, что процедура отбора проб от 17 мая 2017 не обеспечила представительность состава и свойств отобранных проб воды составу свойств сточных вод приятия-абонента на указанный момент времени.

Суд полагает, что экспертное заключение основано на положениях Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; в качестве эксперта выступило лицо, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

У суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта по судебной экспертизе, противоречий в его выводах не установлено, эксперт в установленном порядке был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 и статьи 86 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявил, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представил.

Истцом не представлено доказательств наличия нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации при назначении и проведении экспертизы, а также иных источников информации и иной методики оценки, которые могли быть представлены эксперту и использованы при проведении экспертизы, соответственно.

В судебном  заседании заслушан эксперт ФИО6, который  дал пояснения и  ответил на вопросы   суда и  представителей  сторон.

Согласно пояснениям эксперта,  процедура  отбора  проб 17 мая  2017 года  не обеспечила  представительность состава и свойств отобранных проб воды составу  свойств сточных вод предприятия-абонента  (ответчика)  на указанный момент времени. Отсутствуют сведения  об условиях временного хранения  и транспортировки  обобранных проб. что создало неустранимые  риски самопроизвольного изменения  состава и свойств  проб в  период  с момента  пробоотбора  до момента  начала  лабораторных испытаний. Отказ операторов  от  надлежащей  маркировки  создал неустранимые  риски случайного или умышленного перепутывания  проб в  лаборатории,  а  также  снижение  уровня  документальной  прослеживаемости данных. 

По мнению эксперта  все эти условия  в  совокупности   позволяет  сделать вывод  о достоверности  исследования  проб  в части, относящейся к  деятельности  испытательной  лаборатории,  но  являются недостоверными  в части  относимости  к составу  и свойствам  сточных вод  предприятия-абонента  (ответчика)  на момент пробоотбора. 

Условия пункта 18 Правил №728 ( ранее  действовали аналогичные  Правила  №525) устанавливают правила отбора, при соблюдении которых, результаты отбора проб будут достоверными.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил Правила № 525.

В соответствии с пунктом 25 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил №525).

В соответствии с п. 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб).

Таким образом, регламентирован порядок и условия отбора проб сточных вод и императивно закреплено, что отбор должен осуществляться вне зон действия подпора, то есть в хорошо перемешанных потоках.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к настоящему спору истец не представил доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, что производил отбор проб вне зоны действия подпора в нескольких местах по сечению колодца и составление средней (смешанной) пробы.

Оценив в совокупности доказателства, суд приходит к выводу, что результаты исследований контрольных проб сточных вод не являются относимыми и достоверными доказательствами, безусловно подтверждающие наличие обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким  образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по госпошлине и судебной экспертизе подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Излишне  перечисленная  часть предоплаты  за  экспертизу  подлежит возврату   ответчику  с  депозитного счета  Арбитражного суда  Тверской  области. 

Руководствуясь ст.ст.,   65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

В   удовлетворении иска  оказать.

Судебные  расходы  отнести на  истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-в  доход бюджета  РФ  14 622 руб. госпошлины;

-в пользу Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий  комбинат», г. Нелидово Тверской области (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>) 40 000 руб. расходов  по экспертизе.

 Исполнительные  листы  выдать в  порядке ст. 319 АПК  РФ.

 Возвратить Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий  комбинат», г. Нелидово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  депозитного счета  Арбитражного суда  Тверской  области 60 000 руб. предоплаты  за  экспертизу, перечисленной  по платежному  поручению № 4333 от 11.11.19г.

             Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова