АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года

Дело №

А66-21658/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,              Соколовой С.В., 

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа  на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 (судья      Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Алимова Е.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А66-21658/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278,         ИНН 7704228075 (далее - Общество), в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Финансовому управлению администрации Удомельского городского округа, место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Попова, д. 22, ОГРН 1126908000746,                     ИНН 6916016850 (далее - Управление), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Удомельская средняя общеобразовательная школа № 2 им. Сергея Ступакова», место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, пр-т Курчатова, д. 3Б,                     ОГРН 1026901950448, ИНН 6916009130 (далее – Учреждение, должник), и о возложении на Управление обязанности приостановить операции по всем счетам должника, открытым в Управлении, до момента погашения задолженности перед Обществом по исполнительному листу серии                            ФС № 007444898, а также о взыскании с Управления в пользу Общества                3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.04.2018 и постановление от 26.07.2018 и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что на момент принятия судом решения по делу обязанность по приостановлению операций по всем лицевым счетам Управлением исполнена, нормы законодательства соблюдены. Как указывает Управление, оно уведомило взыскателя письмами от 09.01.2018 № 13 и от 16.02.2018 № 227 о приостановлении операций по лицевым счетам должника с 10.01.2018 и с 19.02.2018 соответственно. Управление полагает, что вывод судов о невозможности установления из этих писем, в отношении каких конкретно исполнительных документов осуществлено приостановление расходных операций, не основан на нормах материального права. Также Управление считает, что при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судами не принято во внимание его тяжелое финансовое положение. 

Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено. 

Кроме того, Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Определением суда кассационной инстанции от 14.11.2018 рассмотрение жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 12.12.2018 на                           11 час. 45 мин. В указанное время рассмотрение жалобы продолжено в прежнем судебном составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 по делу № А66-1879/2016 с Учреждения в пользу Общества взыскано 328 781 руб. 45 коп. задолженности,          7 754 руб. 10 коп. неустойки, а также 9 730 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании указанного решения Арбитражным судом Тверской области в порядке статьи 319 АПК РФ был выдан исполнительный лист серии                                  ФС № 007444897 на принудительное исполнение судебного акта (том 1 л.д. 7-10).

С заявлением от 31.08.2017 № ТА-ОСП/2175 (том 1 л.д. 11) указанный исполнительный лист направлен Обществом на исполнение в Управление.

Ссылаясь на то, что денежные средства по указанному исполнительному листу в адрес заявителя так и не поступили, а Управление в установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) сроки не приостановило операции по движению денежных средств по счету должника (Учреждения), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций полностью удовлетворили заявленные Обществом требования, признав незаконным бездействие Управления, которое выразилось в неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 242.5 БК РФ, по приостановлению в установленный в этой статье срок операций по счетам должника - Учреждения в связи с неисполнением им решения Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 по делу № А66-1879/2016. Принятыми по делу судебными актами на Управление возложена обязанность приостановить операции по всем счетам должника, открытым в финансовом органе, до момента погашения задолженности перед Обществом по исполнительному листу серии                         ФС № 007444898.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды при рассмотрении дела исходили из того, что исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в силу пункта 3 статьи 239 БК РФ в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке. 

Суды, принимая во внимание то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применили к обстоятельствам рассматриваемого спора положения статьи 242.5 БК РФ, которые определяют порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Признавая, что в соответствии с приведенной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации и в установленные в ней сроки Управлением не предпринято мер к исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 по делу № А66-1879/2016 и, в частности, не выделены лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов на исполнение этого решения, не приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, суды посчитали допущенное заинтересованным лицом бездействие незаконным. 

Однако судами не учтено, что предусмотренный статьей 242.5 БК РФ порядок исполнения судебных актов регулирует обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, что прямо следует из положений данной статьи Кодекса.

Между тем образовательные организации как учреждения могут быть различных типов (пункт 1 части 2 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2012                    № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).  

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту  2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ                           «О некоммерческих организациях» типами муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. 

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-28), Удомельская средняя общеобразовательная школа № 2 им. Сергея Ступакова (должник) по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, то есть не имеет статуса казенного учреждения, а выданный Обществу как взыскателю исполнительный лист  по делу № А66-1879/2016 серии ФС № 007444898 не предполагает обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам указанной школы. 

В том случае, если должником является бюджетное, а не казенное учреждение, то при предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскание на его средства производится в порядке, определенном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ). 

Однако судебными инстанциями не применены при разрешении спора подлежащие применению положения указанного Закона, а, напротив, применены не подлежащие применению положения статьи 242.5 БК РФ,  что в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является неправильным применением норм материального права. 

Таким образом, не могут быть признаны основанными на нормах материального права, подлежащих применению к обстоятельствам рассматриваемого спора, выводы судов о нарушении Управлением сроков исполнения исполнительного документа и о наличии в связи с этим оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Учреждения, открытых в финансовом органе, за исключением операций по исполнению исполнительных документов. 

Судебным инстанциям следовало принято во внимание, что в силу части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке:

1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (должника) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;

5) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 указанной части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В силу пункта 6 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя. 

Согласно абзацу первому пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ именно со дня получения этого уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа подлежит исчислению срок (30 рабочих дней) в течение которого бюджетное учреждение - должник представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. 

При этом должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника. 

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа,  установленных абзацем первым пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. 

В связи с вступлением в силу изменений в пункт 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 27.11.2017 № 347-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях» и статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», с момента опубликования данного Закона, то есть с 27.11.2017, не подлежит приостановлению также исполнение платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

В рассматриваемом случае суды, ограничившись указанием на то, что взыскатель предъявил на исполнение в Управление исполнительный лист серии ФС № 007444897 с заявлением от 31.08.2017 № ТА-ОСП/2175, не учли отсутствие в материалах дела доказательств направления Обществом указанного заявления и не установили,  когда  оно было фактически получено Управлением. 

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку именно с момента получения Управлением от взыскателя исполнительного листа согласно пунктам 6 и 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ последовательно исчисляется та совокупность сроков в рабочих днях, которые подлежали соблюдению финансовым органом и должником при исполнении исполнительного документа.

Кроме того, судами не принято во внимание отсутствие в абзаце четвертом пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ для органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов должника, конкретного срока, в течение которого он обязан приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника в случае нарушения последним срока, установленного абзацем первым указанного пункта, а также отсутствие в этой норме упоминания о том, что такое приостановление производится финансовым органом по каждому поступившему в отношении должника исполнительному документу в отдельности.

Имеющееся в материалах дела уведомление Управления от 16.02.2018                                № 227 (том 1 л.д. 67), которым оно в соответствии с порядком ведения учета, исполнения и хранения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства Управления, утвержденным постановлением Администрации Удомельского городского округа от 03.07.2017 № 718-па, известило должника о приостановлении с  19.02.2018 осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения в связи с неисполнением требований исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Тверской области и МРИ ФНС № 3, не оценивалось судами на предмет его соответствия положениям абзаца четвертого пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ. 

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Управлением допущено не соответствующее закону  бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и требующее устранения способом, указанным в обжалуемых судебных актах, следует признать недостаточно обоснованными. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ считает решение от 06.04.2018 и постановление от 26.07.2018, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела суду на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, следует дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего исходя из установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А66-21658/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова