АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 декабря 2019 года

 

Дело № А33-28251/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Предивинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Предивинск, Большемуртинский район, Красноярский край,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: (после перерыва): ФИО1, главы  Предивинского сельского совета по решению от 03.08.2015 № 53-207, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: (после перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Администрация Предивинского сельсовета обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконными акта проверки о неучтенном потреблении электрической энергии потребителями (юридическими лицами) № 2 от 09.04.2019 и акта проверки (замены измерительного комплекса электроэнергии) № 61 от 09.04.2019.

Определением от 18.09.2019 исковое заявление оставлено без движения.

08.10.2019 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2019 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания.

Представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 17.12.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика  - ПАО «Красноярскэнергосбыт» 362 762,85 руб. неосновательного обогащения, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 09.01.2019 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт энергоснабжения №130046, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых, является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии администрации Предивинского сельсовета (далее по тесту - администрация).

Согласно пункту 5.2 контракта расчетным периодом является месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В приложении №1 к муниципальному контракту указан перечень объектов (в том числе здание клуба, Большемуртинский район, с. Троицкое, режим работы: 18:00-24:00, без выходных, Руст 40 кВт = Росв -5 кВт + Ротоп -35 кВт), на которые подается электрическая энергия и в отношении которых администрация должна оплачивать приобретенную электрическую энергию, и оказанные услуги.

На балансе администрации имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Троицкое, которое согласно распоряжению администрации Предивинского сельсовета от 30.04.2014 № 16 в связи с прекращением деятельности дома культуры с 01.05.2014 законсервировано и не используется.

В данном нежилом помещении установлен прибор учета электрической энергии №058814.

09.04.2019 представителем АО «КрасЭко» проведена плановая проверка прибора учета (тип САЧ 518 №058814) на объекте ответчика (

<

...>), о чем составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии №67. В результате проверки выявлено нарушение: на приборе учета зафиксированы механические повреждения пластикового корпуса (разбит на уровне счетного механизма), что не исключает возможного вмешательства в счетный механизм прибора учета (истек МПИ в 1 кв. 2014 г.). Потребителю предписано привести систему учета в соответствие с нормативно-технической документацией. Система учета снята с расчетов.

Потребитель от подписи в акте проверки измерительного комплекса электроэнергии от 09.04.2019 №2 отказался, о чем проставлена соответствующая отметка.

09.04.2019 представителем АО «КрасЭко» проведен осмотр прибора учета (тип САЧ 518 №058814) на объекте ответчика (

<

...>), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №2. В результате проверки выявлено нарушение: на приборе учета зафиксированы механические повреждения пластикового корпуса (разбит на уровне счетного механизма), что не исключает возможного вмешательства в счетный механизм прибора учета. Потребитель отказался от дачи пояснений, а также отказался от подписи в указанном акте, о чем проставлены соответствующие отметки.

13.05.2019 в администрацию поступила счет фактура №11-0419-1000300022\5 от 30.04.2019 на сумму 520 802,32 руб. за потребленную электроэнергию. В счет-фактуру были включены начисления согласно акту проверки от 09.04.2019 в здании клуба с. Троицкое в котором были выявлены нарушения.

Истцом произведена оплата по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.04.2019 №2 на сумму 362 762,85 руб. (платежные поручения об оплате – в материалах дела).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основныеположения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений, дано понятие «безучетное потребление»-потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление     электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624)

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении, (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624)

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624)

Как видно из представленных актов №2, №67 незаинтересованные лица при составлении акта не приглашались, в связи с чем в акте отсутствуют сведения о Ф.И.О. лиц, а также их паспортные данные и подписи. Кроме этого, как следует из пояснений ответчика,  акт  проверки  и акт о неучтенном потреблении №2 от 09.04.2019 и №61 от 09.04.2019 составлялись не по месту проверки в отсутствие  Главы сельсовета (потребителя). Фото и видеофиксация проверки на объекте ответчика в материалы дела не представлены.

Доказательств уведомления истца о составлении акта проверки и акта безучетного потребления в материалы дела не представлено.

Таким образом, Администрация сельсовета полагает, что акт проверки о неучтенном потреблении электрический энергии №2 и №61 от 09.04.2019 составленные в нарушение  обязательных требований,  установленных пунктом 193 постановления Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442, является незаконными.

На основании изложенного, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет Администрации Предивинского сельсовета на общую сумму 362 762,85 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 362 762,85 руб. неосновательного обогащения за апрель 2019 года.

Ответчик и третье лицо исковые требования не признали, представили в материалы дела письменные отзывы, в котором просили суд отказать в удовлетворении иска.

Вышеуказанные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом подлежат отклонению, как неосновательные на основании следующего.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу №А51-15943/2011 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом указанным Постановлением Президиума ВАС РФ  установлено, что в случае, если из представленных платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями и что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.) не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на факт необоснованного начисления ответчиком суммы безучетного потребления электрической энергии на основании акта от 09.04.2019 №2.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 представителем АО «КРЭК» проведена плановая проверка прибора учета (тип САЧ 518 №058814) на объекте ответчика (

<

...>), о чем составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии №67. В результате проверки выявлено нарушение: на приборе учета зафиксированы механические повреждения пластикового корпуса (разбит на уровне счетного механизма), что не исключает возможного вмешательства в счетный механизм прибора учета (истек МПИ в 1 кв. 2014 г.). Потребителю предписано привести систему учета в соответствие с нормативно-технической документацией. Система учета снята с расчетов.

Потребитель от подписи в акте проверки измерительного комплекса электроэнергии от 09.04.2019 №2 отказался, о чем проставлена соответствующая отметка.

09.04.2019 представителем АО «КРЭК» проведена проверка  прибора учета (тип САЧ 518 №058814) на объекте ответчика (

<

...>), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями. В результате проверки выявлено нарушение: на приборе учета зафиксированы механические повреждения пластикового корпуса (разбит на уровне счетного механизма), что не исключает возможного вмешательства в счетный механизм прибора учета. Потребитель отказался от дачи пояснений, а также отказался от подписи в указанном акте, о чем проставлены соответствующие отметки.

В связи с выявленным нарушением ответчиком выставлена истцу счет фактура от 30.04.2019 №11-0419-1000300022\5 на сумму 520 802,32 руб. за потребленную электроэнергию. В счет-фактуру были включены начисления согласно акту проверки от 09.04.2019 в здании клуба с. Троицкое.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям, Администрацией Предивинского сельсовета произведена оплата необоснованно начисленной суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт получения спорных денежных средств в размере 362 762,85 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия распоряжения администрации Предивинского сельсовета от 30.04.2014 № 16 из которого следует, что в связи с прекращением деятельности дома культуры с 01.05.2014 указанное здание законсервировано и не используется.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра от 01.10.2019 нежилого здания Троицкого клуба, проведенного в составе следующей комиссии: главы администрации Предивинского сельсовета, председателя совета депутатов, завхоза школы и бухгалтера. В результате осмотра комиссией установлено следующее: нежилое здание Троицкий клуб стоит с заколоченными окнами, закрытыми дверями с 2-мя замками, некоторые окна разбиты (без стекол). Комиссия постановила, что Троицкий клуб не функционирует длительное время, т.к. не  осуществляет никакой деятельности. Здание заброшено.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление электрической энергии ответчиком в заявленный в иске период.

То обстоятельство, что истцом  не соблюдены сроки уведомления ответчика об исключения  точки поставки из договора не влияют на вывод суда о том, что на дату составления акта о безучетном потреблении ответчик не пользовался спорным объектом недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. Расчет исковых требований проверен судом и признан верным.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 362 762,85 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.04.2019 №2 ответчиком составлен необоснованно, так как фактического потребления электроэнергии на объекте истца не было, что подтверждается распоряжением Администрации Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 30.04. №16, актом осмотра от 01.10.2019. Кроме того, суд обращает внимание также на тот факт, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен не по месту проверки, фото- и видеосъемка проверки на объекте ответчика  не велась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанное в акте наличие механического повреждения пластикового корпуса в данном случае не может являться безусловным основанием для признания прибора учета не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и выявления безучетного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика  362 762,85 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 255 руб.

Определением суда от 11.10.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины,  в силу подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Предивинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 362 762,85 руб. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 10 255 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Слесаренко