Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-193/2023

г. Рязань

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

 

  Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по заявлению Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща"  (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

об отмене решения по делу №062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 (исх. №2816/22 от 30.12.2022)  и предписания по делу №062/10/18.1-718/2022 (исх. №2817/22 от 30.12.2022),      

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО2,  представитель по доверенности от 13.01.2023 №04/1/6-07/7, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2022, личность установлена на основании служебного удостоверения, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: 

от ООО "Зеленая Роща" - ФИО4, представитель по доверенности от 09.02.2023, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2022, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ЛидерФонд" - ФИО6, представитель по доверенности от 20.05.2022, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (заявитель, уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ответчик, УФАС по Рязанской области), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща", общество с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" об отмене решения по делу №062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 (исх. №2816/22 от 30.12.2022)  и предписания по делу №062/10/18.1-718/2022 (исх. №2817/22 от 30.12.2022).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях (том 1 л.д.5-15; том 3 л.д.84-91).

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве (том 3 л.д.52-55).

Представители третьего лица (ООО "Зеленая Роща") поддержали позицию, изложенную в отзыве (том 3 л.д.49-50).

Представитель третьего лица (ООО "ЛидерФонд") поддержал позицию, изложенную в отзыве (том 3 л.д.75-76).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 02.11.2022 разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса №22000174490000000002 и конкурсную документацию. Предмет конкурса - право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> А. По условиям извещения заявки на участие в конкурсе можно было подать до 11 час. 00 мин. 05.12.2022; дата вскрытия конвертов - 05.12.2022 в 11 час. 00 мин.; дата рассмотрения заявок - 08.12.2022 в 11 час. 00 мин.; дата проведения конкурса - 09.12.2022.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 08.12.2022 №2 ООО "Зеленая Роща" и  ООО «ЛидерФонд» признаны участниками конкурса и допущены к участию в нём. 

09.12.2022 года конкурс по извещению №22000174490000000002 был признан несостоявшимися, в связи со снижением участником конкурса ООО «Зеленая Роща» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 % от указанной в конкурсной документации (протокол №3 от 09.12.2022).

ООО "Зеленая Роща" оспорило допуск к участию в торгах ООО «ЛидерФонд» путём подачи жалобы в УФАС по Рязанской области.

По результатам рассмотрения жалобы  ООО "Зеленая Роща" комиссия УФАС по Рязанской области  признала жалобу ООО «Зеленая Роща» обоснованной и вынесла оспариваемые решение по делу №062/10/18.1-718/2022 и предписание.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (без- действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемо- го акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006  №75 были утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствие с п.15 Правил,  при проведении конкурса к претендентам устанавливаются, помимо прочего, следующие требования:

- отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

- отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

- отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствие с п. 16 Правил, требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В соответствие с пп.2 п. 18 Правил основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

На основании п. 19 Правил, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрена выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вышеуказанные нормы предполагают, что признавая жалобу обоснованной и выдавая предписание об устранении нарушений, антимонопольный орган должен оценить, могли ли нарушения со стороны организатора торгов, конкурсной комиссии привести к искажению результатов торгов, нарушению порядка определения их победителя. Т.е. не любые, а лишь существенные нарушения порядка организации и проведения торгов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» обращалось внимание на то, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Аналогичного подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,  открытый конкурс состоит из трёх этапов:

1) вскрытие заявок поданных претендентами организатору конкурса;

2) рассмотрение заявок претендентов и в случае соответствия претендентов требованиям установленным «Правилами» и конкурсной документацией - признание их участниками конкурса;

3) проведение открытого конкурса - в рамках которого идет торг между участниками конкурса в отношении размера цены Лота, установленной организатором конкурса, с допустимым снижением, но не более чем на 10% от указанной в конкурсной документации цены.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, своим решением и предписанием комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делу № 062/10/18.1-718/2022 обязывает организатора конкурса провести открытый конкурс по извещению № 22000174490000000002 снова - с этапа рассмотрения заявок претендентов, не допустив при этом до участия претендента ООО «ЛидерФонд», тем самым потенциально спрогнозировав признание второго участника ООО «Зеленая Роща» в качестве единственного участника.

Однако, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ни в процессе данного судебного заседания, ни в процессе рассмотрения жалобы  ООО «Зеленая Роща», поданной в соответствующий орган, не дало оценку документам, поданным в рамках конкурсной заявки самим ООО «Зеленая Роща». При этом, поданные документы, если исходить из позиции комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, изложенной в оспариваемом решении от 27.12.2022, также имеют нарекания, которые могут послужить основанием для отказа ООО «Зеленая Роща» в признании его участником открытого конкурса.

Таким образом, как полагает представитель заявителя, результат открытого конкурса по вышеуказанному извещению, даже если исполнить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27.12.2022 по делу № 062/10/18.1-718/2022, учитывая содержащуюся в нем позицию органа, останется прежним, конкурс будет признан несостоявшимся. При этом, в случае, если судом в рамках данного рассмотрения дела не будут учтены доводы организатора конкурса и в иске будет отказано, данный факт позволит Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области привлечь к административной ответственности 6 членов конкурсной комиссии с взысканием штрафа, оплата которого будет возложена на данных членов за счёт личных денежных средств. Важно отметить, что допустив обоих претендентов до участия в конкурсе и признав их участниками, члены конкурсной комиссии, в силу Федерального Закона «О конкуренции» не ущемили права обоих юридических лиц ООО «Зеленая Роща» и ООО «ЛидерФонд» и предоставили им право, в рамках третьего этапа конкурса, вести торг за Лот выставленный на открытый конкурс - ул. Каширина, д. 1 «А» (Лот № 28). В случае, если бы ООО «Зеленая Роща» не обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с жалобой на действия организатора открытого конкурса, то организатору не пришлось бы обжаловать решение, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27.12.2022 и новый открытый конкурс в отношении дома №1 «А» по ул. Каширина был бы проведен в период с 09.12.2022 по 09.03.2023.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что такие существенные нарушения применительно к данному делу допущены конкурсной комиссией организатора торгов. 

В соответствии с пунктом 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В пункте 15 Правил перечислены следующие общие требования к претендентам, в том числе:

- отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период размером свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные)  обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

- отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

- отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункты 5, 7, 8).

Пунктами 52, 53 Правил предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением №4 к настоящим Правилам. Заявка на участие в конкурсе включает в себя: сведения и документы о претенденте; документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в т.ч. копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, анализ заявки ООО «ЛидерФонд» показывает, что данным Обществом не представлено документов, доказывающих отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда. Напротив, из представленных по запросам организатора торгов писем следует, что ООО «ЛидерФонд» по состоянию на 30.11.2022 имеет задолженность перед ООО «РГМЭК» за период с декабря 2021 по октябрь 2022 года в размере 871575,36 руб., перед МП «Водоканал» г. Рязани в размере 161527,34 руб. за апрель 2021 - октябрь 2022 года. Вопреки позиции организатора торгов, из судебных актов по делам №№А54-193/2022, А54-1900/2022, А54-3463/2022 не следует вывода об отсутствии у ООО «Лидерфонд» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, равно как и не имеется актов сверки с ресурсоснабжающими организациями, из которых возможно прийти к выводу об отсутствии искомой задолженности.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в силу пунктов 57, 63, 64, 67 Правил претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для индивидуального предпринимателя) каждого претендента, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, сведения и информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на ее заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе. При этом не допускается изменение заявки на участие в конкурсе. Конверты с заявками на участие в конкурсе, полученные после начала процедуры вскрытия конвертов, в день их поступления возвращаются организатором конкурса претендентам.

Как полагает представитель ответчика, из приведённых правовых норм в их системном истолковании следует, что изменить заявку (в том числе дополнить её какими-либо документами) претендент вправе лишь до момента вскрытия конвертов с заявками. Однако из документов следует, что на 05.12.2022 (дату вскрытия конвертов с заявками) заявка ООО «ЛидерФонд» не содержала документов, свидетельствующих об отсутствии у этого Общества задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  Платёжное поручение от 08.12.2022  №100 неверно истолковано организатором торгов, как дающее ООО «ЛидерФонд» право на участие в спорном конкурсе, поскольку, наоборот, показывает его несоответствие требованиям пункта 15 Правил на момент подачи заявки и представлено позднее даты вскрытия конвертов с заявками.

Как пояснил представитель ответчика, отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период является одним из требований к претендентам и условием допуска к конкурсу. Вместе с тем, представленный ООО «ЛидерФонд» бухгалтерский баланс за 2021 год как раз указывает на наличие у ООО «ЛидерФонд» кредиторской задолженности за последний завершённый отчётный период в размере 87,4 % балансовой стоимости активов данного Общества. Допуская ООО «ЛидерФонд» до участия в торгах, конкурсная комиссия организатора торгов исходила из пояснений Общества к заявке о том, что в представленном бухгалтерском балансе кредиторская задолженность включала в себя долг перед ресурсоснабжающими организациями на конец 2021 года, которая погашена в начале 2022 года.

Как пояснил представитель ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела организатор торгов подтвердил, что кроме данных пояснений иных документов, подтверждающих отсутствие у ООО «ЛидерФонд» кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов, им к заявке не приложено. Однако из буквального толкования абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил следует, что в составе конкурсной заявки претендент обязан представить именно утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период, а не какой-либо иной документ в подтверждение финансовой состоятельности отчитывающегося лица. Отсутствие указанного документа в приложении к заявке согласно подпункту 1 пункта 18, пункту 70 Правил является основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе. Условие о предоставлении копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период обусловлено необходимостью соблюдения подпункта 5 пункта 15 Правил, предусматривающего в качестве одного из требований к претендентам при проведении конкурса отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Отсутствие у лица утвержденного бухгалтерского баланса не может быть восполнено за счет представления иных документов, составленных в произвольной форме по усмотрению участника конкурса (бухгалтерских справок, регистров учета и т.п.), поскольку такая возможность не предусмотрена законодательством. Бухгалтерский баланс как одна из форм бухгалтерской отчетности составляется на основании положений по ведению бухгалтерского учета с соблюдением установленных правил оценки соответствующих статей бухгалтерской отчетности. При этом достоверность сведений о размере кредиторской задолженности обеспечивается не только правильным указанием в балансе соответствующих данных о размере задолженности, но и взаимной согласованностью различных показателей баланса между собой, в результате чего должно обеспечиваться равенство итогов актива и пассива баланса. Именно такого подхода в толковании положений Правил придерживается Верховный Суд Российской Федерации (определение от 20.05.2022 по делу А81-341/2021).

При таких обстоятельствах, как пояснил представитель ответчика, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», комиссия признала жалобу ООО «Зеленая Роща» обоснованной и вынесла оспариваемое решение по делу №062/10/18.1-718/2022 и предписание.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЛидерФонд», на основании извещения № 22000174490000000002 был открыт конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом в отношений ряда объектов, лотов. В том числе в данную конкурсную документацию входило общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится открытый конкурс по лоту №28 ул. Каширина, д. 1а. В отношении данного лота ООО «ЛидерФонд» была подана соответствующая заявка организатору конкурса в закрытом виде, запечатанном конверте.

ООО «ЛидерФонд» считает, что вся приложенная к заявке документация соответствует требованиям пункта 15 Правил, которым предусмотрено, что при проведении конкурса устанавливаются ряд требований к претендентам.

В отношении указанных выше требований, ООО «ЛидерФонд» к заявке была представлена декларация соответствия, которой претендент заверил, что ООО «ЛидерФонд» соответствует требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в случае если федеральным законом установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75. А именно, ООО «ЛидерФонд» соответствует установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; в отношении ООО «ЛидерФонд», на момент принятия заявки и проведения открытого конкурса, не проводилась процедура банкротства и не проводилась процедура ликвидации; деятельность ООО «ЛидерФонд», на момент проведения открытого конкурса, не была приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не приостановлена до настоящего времени. Факт отсутствия у ООО «ЛидерФонд» задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов ООО «ЛидерФонд» по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период подтверждалось выданной МИ ФНС № 2 по Рязанской области справкой № 6806312 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Претендентом заблаговременно были внесены на счет, указанный в конкурсной документации, денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что подтверждалось платежным поручением ООО «ЛидерФонд» № 88 от 02.12.2022 г. на сумму 4335 рублей 16 копеек. У претендента, на момент принятия заявки и проведения открытого конкурса, отсутствовала задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода. При этом, как полагает представитель ООО «ЛидерФонд», данный факт наличия задолженности должен быть подтвержден актами сверки, подписанными сторонами, либо решением суда, вступившим в законную силу.

В свою очередь, как полагает представитель ООО «ЛидерФонд», при проведении УЭиЖКХ Рязанской области администрации г. Рязани проверки представленных ООО «ЛидерФонд» для участия в конкурсе заявки и приложенной к ней документации, фактов задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода, подтвержденными актами сверки, либо вступившим в законную силу решения суда, установлено не было.

В силу этого представитель ООО «ЛидерФонд» полагает, что вывод УФАС по Рязанской области о том, что ООО «ЛидерФонд» не было представлено документов, доказывающих отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, сделанный на 6-й странице оспариваемого решения № 062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022, не соответствует действительности и является ошибочным, не основанным на положениях действующего законодательства.

Представитель ООО «ЛидерФонд» полагает, что наличие сведений, поступивших от ресурсоснабжающих организаций о наличии у ООО «ЛидерФонд» по состоянию на 30.11.2022 перед ними задолженности, не свидетельствует о правомерности и законности такой задолженности и согласия с размером такой задолженности со стороны ООО «ЛидерФонд».

Представитель ООО «ЛидерФонд» пояснил, что в качестве документов, подтверждающих отсутствие у ООО «ЛидерФонд» задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, комиссия была проинформирована о том, что платежным поручением №100 от 08.12.2022  претендент погасил числящуюся за ним задолженность по оплате административного штрафа по постановлению административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № 02/13-01-119 от 17.02.2022. При этом представитель ООО «ЛидерФонд» отметил, что в соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, не предусмотрено обязательное предоставление в составе конкурсной документов, подтверждающих факт оплаты штрафных санкций. В данном случае, ООО «ЛидерФонд» считает, что важным значением является сам факт исполнения обязательства по погашению штрафа до начала проведения открытого конкурса конкурной комиссией. Таким образом, по состоянию на 08.12.2022 год у претендента ООО «ЛидерФонд» отсутствовала задолженность по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В отношении выводов УФАС по Рязанской области, отраженных в оспариваемом решении № 062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 о несоответствии ООО «ЛидерФонд» требованиям Порядка, в связи с наличием кредиторской задолженности в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, представитель ООО «ЛидерФонд» пояснил, что УФАС по Рязанской области, при вынесении оспариваемого решения не должным образом были учтены положения подпункта 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Так, положения указанного выше подпункта прямо предусматривают, что под кредиторской задолженностью в целях применения данного подпункта - понимается совокупность обязательств претендента (ООО «ЛидерФонд»), предполагающие существующие в текущее время (неисполненные) обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента. ООО «ЛидерФонд» находится на упрощенной системе налогообложения, отчетность по которой сдается в налоговые органы в срок до 25 марта года, следующего за истекшим отчетным годом. В силу пункта 15 Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 №402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Таким образом, ООО «ЛидерФонд» имело фактическую возможность приложить к заявке бухгалтерскую отчетность только по состоянию на 31.12.2021, которая в начале 2022 года направлялась для учета и контроля в МИ ФНС № 2 по Рязанской области, т.к. отчетность за период с 01.01.2022  по 31.12.2022  не могла быть сформирована и предоставлена для участия в конкурсе по причине того, что календарный 2022 год еще не был окончен. Указанная в представленном ООО «ЛидерФонд» бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2022  кредиторская задолженность включала в себя задолженность в адрес ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» на конец 2021 года. Но необходимо учитывать, что данная задолженность была погашена в начале 2022г., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-193/2022 (период исковых взысканий - за сентябрь 2021 - октябрь 2021 года), №А54-1900/2022 (период исковых взысканий - с августа 2021 по сентябрь 2021 года), соответственно. О природе кредиторской задолженности и о факте её погашения, ООО «ЛидерФонд» сообщило членам конкурсной комиссии в декларации соответствия от 02.12.2022, т.к. иных способов доведения соответствующей информации до членов конкурсной комиссии ООО «ЛидерФонд» не усмотрела и действующим законодательством не предусмотрено.

Как пояснил представитель ООО «ЛидерФонд», в силу положений абзаца 3 подпункта 2 пункта 53 Правил,  претенденты, заявляющиеся на открытый конкурс, обязаны предоставлять: копии утверждённого бухгалтерского баланса за последний отчётный период; иных документов, содержащих в себе расшифровки данных, обозначенных в бухгалтерском балансе, и позволяющих обличить сведения, отраженные в нем, в том числе содержание кредиторской задолженности, указываемой в бухгалтерском балансе за отчётный период, претенденты в рамках конкурсной заявки предоставлять не обязаны. На основании изложенного, ООО «ЛидерФонд» считает заявленные требования УЭиЖКХ Администрации г. Рязани законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениию, а выводы, положенные в основу решения УФАС по Рязанской области, не соответствующими действительными и подлежащими отмене.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Зеленая Роща» пояснили, что в соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению №22000174490000000002, заявки на участие в конкурсе по лоту №28 (многоквартирный дом № 1А по улице Каширина г. Рязани) были поданы двумя организациями: ООО «Зеленая Роща» ИНН 

<

***> и ООО «ЛидерФонд» ИНН 

<

***>, а по лоту №29 (многоквартирный дом № 93 по Михайловскому шоссе г. Рязани) - одной организацией ООО «Рязанская управляющая компания» ИНН 

<

***>.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом к участию в конкурсе по соответствующим лотам были допущены все вышеуказанные организации.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Зеленая Роща» пояснили, что ООО «Рязанская управляющая компания» признана единственным участником конкурса по лоту №29, в связи с чем, на основании п.71 Правил, в течении трех рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе ему передан проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с протоколом № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 09.12.2022 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 1А по улице Каширина г. Рязани (лот № 28) признан несостоявшимся в соответствии с п.77 Правил, в связи со снижением указанного в конкурсной документации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов.

09.12.2022 ООО «Зеленая Роща», не согласившись с решением конкурсной комиссии организатора торгов о допуске к участию в конкурсе ООО «Лидерфонд», обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о принятии мер, направленных на восстановление его нарушенных прав и законных интересов по следующим основаниям. В соответствии с протоколом №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению №22000174490000000002 (дата опубликования - 02.11.2022) заявки на участие в конкурсе по лоту №28 были поданы двумя организациями: ООО «Зеленая Роща» и ООО «ЛидерФонд». Согласно данным официального сайта ФССП России, ООО «ЛидерФонд» имеет неоплаченный штраф за совершение административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, в соответствии с открытыми сведениями, размещенными в системе ГИС ЖКХ, 29.11.2022 ООО «ЛидерФонд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии), постановление о назначении административного наказания №168 от 29.11.2022. В результате указанная организация была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. Однако по информации, направленной из Государственной жилищной инспекции Рязанской области в УЭиЖКХ от 02.12.2022, сообщается, что в отношении ООО «ЛидерФонд» протоколы об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в течении последних трех лет инспекцией не составлялись. Таким образом, по мнению ООО «Зеленая Роща», имеются основания полагать о недостоверности сведений, предоставленных Государственной жилищной инспекцией Рязанской области в УЭиЖКХ.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Зеленая Роща» пояснили, что в ходе рассмотрения заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении ООО «Лидерфонд» конкурсная комиссия не осуществила проверку о факте наличия задолженности у претендента перед ресурсоснабжающими организациями, а также наличию кредиторской задолженности. ООО «Зеленая Роща» располагает сведениями, что у ООО «Лидерфонд» имеется задолженность в МУП «Водоканал», подтвержденная актами сверки. В частности, за период с апреля по май 2021 года при помощи электронного документа ООО «ЛидерФонд» был подписан акт сверки с МУП «Водоканал». Таким образом, претендент ООО «ЛидерФонд» подтвердил имеющуюся задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. В информационной системе ГИС ЖКХ ООО «ЛидерФонд» был размещен бухгалтерский баланс на 31.12.2021, отчет о финансовых результатах за 2021 год и отчет о целевом использовании средств за 2021 год. Как полагают представители ООО «Зеленая Роща», по результатам анализа данных документов можно сделать однозначный вывод о наличии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, а именно превышение составляет 87,4 %. Учитывая изложенное, ООО «ЛидерФонд» не соответствует требованиям, предъявляемым к претендентам на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, решение  конкурсной комиссии о допуске ООО «ЛидерФонд» к участию в открытом конкурсе является незаконным. Проведенной УФАС проверкой доводы, изложенные в жалобе ООО «Зеленая Роща», нашли свое объективное подтверждение. Согласно решению УФАС по делу № 062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 жалоба ООО «Зеленая Роща» на действия организатора торгов - управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, признана обоснованной, действия управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани (конкурсной комиссии) - несоответствующими п.18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75. Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (номер извещения № 22000174490000000002, лот № 28), а именно об отмене в срок до 13.01.2023 протоколов, составленных в ходе их проведения, и повторном рассмотрении поданных претендентами заявок (лот № 28) с учетом выводов, содержащихся в решении антимонопольного органа по настоящему делу.

Суд находит основательной позицию ответчика и третьего лица (ООО "Зеленая Роща"). Нарушения, допущенные конкурсной комиссией организатора торгов, правомерно признаны ответчиком существенными, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты конкурса и привели к ущемлению прав и законных интересов ООО «Зеленая Роща». Следует признать, что ООО «ЛидерФонд» не представлено документов, доказывающих отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда; на 05.12.2022 (дату вскрытия конвертов с заявками) заявка ООО «ЛидерФонд» не содержала документов, свидетельствующих об отсутствии у этого Общества задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; представленный ООО «ЛидерФонд» бухгалтерский баланс за 2021 год указывает на наличие у ООО «ЛидерФонд» кредиторской задолженности за последний завершённый отчётный период в размере 87,4 % балансовой стоимости активов данного Общества.  

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты.

Суд считает необходимым отметить, что подавая заявку на участие в конкурсе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. 

Суд пришел к выводу, что заявителем и ООО «ЛидерФонд» не представлены безусловные и достаточные доказательства, опровергающие доводы и позицию ответчика. Доводы заявителя и ООО «ЛидерФонд» основаны на ошибочном толковании правовых норм и не могут быть признаны судом основательными.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя. 

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делу №062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 (исх. №2816/22 от 30.12.2022)  и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  по делу №062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 (исх. №2817/22 от 30.12.2022)  соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворения заявления Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)  по делу №062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 (исх. №2816/22 от 30.12.2022)  и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)  по делу №062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 (исх. №2817/22 от 30.12.2022),  проверенных на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова