АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19077/2019

г. Ярославль

29 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАД СИСТЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Завод гидромеханизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 414 650 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 5,

от ответчика – не явился,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАД СИСТЕМ» (далее – истец, Общество, ООО «КАД СИСТЕМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод гидромеханизации» (далее – ответчик, Завод, АО «Завод гидромеханизации») о расторжении договора от 13.03.2018 № 2-18-ПМ (далее – договор), о взыскании с ответчика 372 400 рублей 00 копеек убытков в связи с поставкой некачественной продукции, 42 250 рублей 00 копеек затрат, понесенных в связи транспортировкой некачественной продукции, а также расходов по уплате государственной пошлины и 3 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 450, 452, 453, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 101, 106, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениях Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»   мотивированы возникновением у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением Заводом обязательств по договору. 

Определением суда от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие надлежащего извещения ответчика в лице его конкурсного управляющего о принятии искового заявления к производству суда. Определением суда от 02.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2020, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.03.2020. 

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор, взыскать 372 400 рублей 00 копеек за поставку некачественной продукции, 42 250 рублей 00 копеек за транспортировку некачественной продукции, а также расходы по уплате государственной пошлины, 77 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 6 600 рублей 00 копеек транспортных расходов. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие положениям законодательства, а также не нарушающие права других лиц. Ответчик об уточнении иска уведомлен.

Требования с учетом их уточнения представитель Общества поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. 

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва продолжено, а дело рассмотрено без участия представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

13.03.2018 между ООО «КАД СИСТЕМ» (покупатель) и АО «Завод гидромеханизации» (поставщик) заключен договор, по которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю продукцию в соответствии со спецификациями (приложениями), являющимися неотъемлемыми частями договора. Покупатель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора и согласованными спецификациями (приложениями) к договору. поставка подтверждается товарно-сопроводительными  документами (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Цена за единицу продукции и общая стоимость договора устанавливается и согласовывается сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся  неотъемлемыми частями договора (пункт 2.1 договора). 

Разделом три договора определен порядок расчетов. Так, согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора предоплата в размере 100 % стоимости продукции вносится покупателем на расчетный счет поставщика в течение трех дней банковских дней  с даты подписания сторонами спецификации (приложения) и выставления счета поставщиком, если иное не согласовано сторонами в спецификации к договору. Все расходы, связанные с проведением платежей в банке покупателя, оплачиваются покупателем. Все расходы, связанные с проведением платежей в банке поставщика, оплачиваются поставщиком. Датой исполнения денежного обязательства является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель в платежном документе обязан указать номер договора, наименование продукции, назначение платежа (оплата, предоплата), сумму НДС, в противном случае,  поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки. 

Как следует из пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора, срок поставки продукции начинает исчисляться и даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Стороны согласуют срок поставки продукции в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка продукции производится на условиях самовывоза транспортом покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: город Рыбинск Ярославкой области, ул. Суворова, д. 36, если иное не согласовано сторонами  в спецификации к договору. риск гибели/порчи продукции переходит на покупателя с даты поставки. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора покупатель обязуется совершить все действия, необходимые для принятия продукции в  установленный срок и обеспечить ее прием и сохранность. Приемка продукции по количеству и по качеству осуществляется в порядке, определяемом Инструкциями о порядке приемки  продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР П-6 и П-7. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора поставщик гарантирует соответствие качества продукции техническим требованиям ГОСТов, конструкторско-технической документации при условии надлежащей транспортировки, хранения и эксплуатации в течение 12 месяцев с даты поставки. При этом гарантийные обязательства не распространяются, в том числе: проточные части пультопроводов и грунтовых насосов, смонные вкладыши и т.п., дефекты трения и естественного износа продукции и ее составляющих, последствий ковитации. Гарантии поставщика на комплектующие и/или запчасти, производителем которых поставщик не является, представляются только на условиях предоставления гарантии производителем таких комплектующих и/или запчастей. Иные условия могут быть установлены в спецификации.   

Претензии по качеству, некомплектности, недостаче продукции предъявляются покупателем поставщику при получении продукции до проставления подписи уполномоченного лица покупателя в документах о приемке продукции от поставщика. Претензии по качеству продукции и ее характеристикам (за исключением количества, комплектности), которые не соответствуют договорным требованиям, предъявляются поставщику в течение гарантийного срока.  

В претензии покупателя должно быть четко и полностью изложены требования, основания и сумма претензии. К претензии в обязательном порядке должны быть приложены фотографии  (либо видеосъемка) недостатков продукции (с указанием даты и времени фото(-видео)съемки). Вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта о недостатках продукции обязателен. Покупатель производит вызов представителя поставщика в течение 72 часов с момента обнаружения недостатков продукции с приложением всех надлежащих фотографий (либо видеосъемки) недостатков продукции по электронной почте. Акт подписывается  полномочными представителями покупателя и поставщика и при условии представления покупателем поставщику надлежащим образом оформленных документов о соблюдении требования к транспортировке, хранению и эксплуатации продукции, надлежащих фотографий  (либо видеосъемки) недостатков продукции. Только такой акт может является основанием удовлетворения претензий  покупателя к поставщику.  

В случае неявки представителя поставщика в течение пяти рабочих дней с даты получения вызова представителя покупателя. Последний создает комиссию для составления и подписания акта с возможностью привлечения независимой компетентной организации, при этом условия составления и подписания акта аналогичны  условиям составления подписания двустороннего акта с представителем поставщика. 

Датой  заявления претензии  считается дата вручения письма с надлежащей  претензией почтовым ведомством стороне, в адрес которой направлена претензия, а в случае направления претензии по электронной почте, с момента получения  надлежащей претензии на e-mail. 

При получении претензии, поданной с соблюдением условий, указанных в договоре, при отсутствии нарушений по транспортировке, хранению и эксплуатации продукции со стороны покупателя. Поставщик имеет право произвести замену (ремонт) продукции в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения претензии. Доставка продукции в случае замены производится за счет поставщика, все расходы непосредственно связанные с ремонтом продукции осуществляются за счет поставщика. 

В силу пункта 8.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.   

Договор в соответствии с пунктом 7.1 вступает в силу с момента подписания  его сторонами, а если таком момент определить невозможно, то с даты, указанной в правом  верхнем услуг первого листа договора, и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. 

Все споры  между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны устанавливают претензионный порядок досудебного урегулирования возникших споров. Все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 календарных дней с момента получения претензии (пункты 9.1, 9.2 договора).

В силу пункта 12.1 договора в случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

К договору стороны подписали спецификацию от 11.04.2019 № 2, по которой  поставщик обязался поставить покупателю соединение шаровое Ду 400 ч.2718A00.00.СБ в количестве четырёх штук и соединению шаровое Ду 500 ч.288А.00.00.СБ в количестве одной штуки. Стоимость соединения шарового Ду 400 l1.2718А.00.00.CB в количестве четырёх штук составила 372 400 рублей 00 копеек, стоимость соединения шарового Ду 500ч.288А.00.00.СБ в количестве одной штуки составила 112 770 рублей 00 копеек. 

Платежным поручением от 16.04.2019 № 255 истец перечислил ответчику 485 170 рублей 00 копеек за товар. 

Продукция приобреталась ООО «КАД СИСТЕМ» для нужд общества с ограниченной ответственностью «Механик» (далее – грузополучатель, ООО «Механик»), филиал которого расположен в Мурманской области. 

Запчасти были доставлены по адресу филиала ООО «Механик» посредством транспортной компании, на что Общество, как следует из  договора от 09.10.2018 № Мех-10-0000226 (далее – договор от 09.10.2018) между ООО «Механик» и ООО «КАД СИСТЕМ», спецификации от 09.04.2019 № СП-03 (ЗП № 3096) к договору от 09.10.2018, счета от 22.04.2019 № 19-01631009548, счета-фактуры от 23.04.2019 № 10095448/01163, экспедиторской расписки от 24.04.2019 № 19-01631009548, платежного поручения от 23.04.2019 № 271,  затратило 42 250 рублей 00 копеек. 

При получении товара и его осмотре грузополучателем в составе комиссии были выявлены недостатки, а именно: соединения шаровые Ду 400 ч.2718А.00.00.СБ в количестве 4 штук имеют критичные отклонения в виде отсутствия возможности  разъединения шара от рюмки и скрытее дефекты в виде отсутствия уплотнения между рюмкой и кольцом шарнира (манжета), на основании чего были сделаны выводы: соединения шаровые Ду 400 ч.2718А.00.00.СБ в количестве 4 штук требуется вернуть потравщику (АО «Завод гидромеханизации») на доработку или замену. Результаты осмотра зафиксированы в акте технического состояния поставленной продукции от 31.05.2019 № 1/31-05, а также посредством фотосъемки. Аналогичный акт был составлен и ОО «КАД СИСТЕМ».  

19.06.2019 в адрес АО «Завод гидромеханизации» истцом направлена претензия от 31.05.2019 с требованием возместить стоимость продукции - Ду 400 ч.2718А.00.00.СБ в количестве  4 штук) в сумме 372 400 рублей 00 копеек, к которой был приложен акт  технического состояния поставленной продукции от 31.05.2019 № 1/31-05

09.07.2019 в адрес Завода Обществом было направлено уведомление о вызове представителя для проведения досудебной экспертизы (независимой оценки) для удостоверения факта поставки некачественной продукции. 

24.07.2019 в адрес АО «Завод гидромеханизацин» была направлена претензия о возмещении ущерба за отсутствие вывоза некачественного товара с территории грузополучателя. 

13.08.2019 в адрес АО «Завод гидромеханизапии» и его конкурсного управляющего ФИО3 ООО «КАД СИСТЕМ» была направлена претензию и проект соглашения о расторжении договора. 

Ни на одно обращение истца ответчик ответа не дал.   

Поставка некачественных  деталей, которые повлекли для истца убытки,  и соответствующее поведение ответчика, игнорирующего требования Общества, побудили ООО «КАД СИСТЕМ» обратится в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Согласно статьям 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключённый между сторонами договор, исходя из смысла его положений, носит смешанный характер, а именно содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как закреплено в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 523 ГК РФ закрепила, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным и в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. 

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На момент рассмотрения дела ответчик не выполнил со своей стороны обязательства по замене поставленного в адрес ответчика товара, у которого были выявлены существенные недостатки. Документов в подтверждение обратного ответчиком в дело не представлено, как не представлено и возражений относительно выявленных недостатков (их наличия либо отсутствие, процедуры выявления недостатков, уведомления ответчика об их выявлении).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая существенное нарушение ответчиком свое обязательства по поставке качественного товара, суд квалифицирует допущенные АО «Завод гидромеханизации» нарушения договора как существенные. Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным и обоснованным.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «КАД СИСТЕМ» понесены следующие убытки: 372 400 рублей 00 копеек стоимости поставленной в адрес ответчика  некачественных запчастей, а также 42 250 рублей 00 копеек затрат, понесенных истцом в связи с транспортировкой некачественных деталей в адрес своего контрагента. 

В подтверждение факта несения всех вышеперечисленных расходов истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства, которые ответчиком вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнуты и не оспорены, что относится к его процессуальным рискам. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в данной ситуации причинно-следственная связь наличествует между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) Завода. Иного из материалов дела не следует. 

Проверив расчет истца и подтверждающие размер убытков документы, суд находит его обоснованным. Таким образом, суд находит требование ООО «КАД СИСТЕМ» к АО «Завод гидромеханизации» о взыскании 414 650 убытков законным и обоснованным.

Помимо этого, истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 77 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.07.2019 № А-07 (далее – договор № А-07), заключенный между ООО «КАД СИСТЕМ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать  заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору за некачественный товар с АО «Завод Гидромеханизации». В юридическую помощь по договору № А-07 входит:  изучение документов, представленных заказчиком, выработка правовой позиции, консультация заказчика, составление претензии, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору № А-07 определяется в сумме 3 500 рублей  00 копеек, из них изучение документов – 500 рублей 00 копеек, выработка правовой позиции  500 рублей 00 копеек, консультация заказчика – 500 рублей 00 копеек, составление претензии – 500 рублей 00 копеек, составление искового заявления – 1 500 рублей 00 копеек. Оплата производится в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора № А-07и  выставления счета на оплату (пункты 1, 2, 3 договора № А-07).

10.01.2020 и 13.02.2020 стороны заключили к договору № А-07 дополнительные соглашения, по которым в перечень услуг по договору № А-07 помимо перечисленных также было включено составление исполнителем  ходатайств, заявлений и представление заказчика в суде первой инстанции. Стоимость  услуги по договору № А-07 стала составлять 77 500 рублей, из них: изучение документов – 500 рублей 00 копеек, выработка правовой позиции – 3000 рублей 00 копеек, консультация заказчика – 500 рублей 00 копеек, составление претензии – 500 рублей 00 копеек, составление искового заявления – 1 500 рублей 00 копеек, составление ходатайств – 500 рублей 00 копеек, составление  увеличений и уточнений исковых требований – 1 000 рублей 00 копеек, представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 70 000 рублей 00 копеек. Доплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору № А-07 от 13.02.2020. 

Также в целях обеспечения явки своего представителя в суд истец понес транспортные расходы, состоящие из расходов на топливо на сумму 6 600 рублей 00 копеек.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы истцом представлены платежные поручения от 31.07.2019 № 582, от 14.01.2020 № 13, от 19.02.2020 на общую сумму  84 100 рублей 00 копеек, а также кассовые чеки на оплату топлива от 21.01.2020,от 22.01.2020, от 26.02.2020 на общую сумму 4 597 рублей 58 копеек. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В частности согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В рамках указанного спора ФИО2 были совершены действия по составлению претензии и искового заявления, уточненного искового заявления, а также участию в предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.01.2020, в судебном заседании, состоявшемся 26.02.2020.

На основании изложенного, учитывая объем работы представителей истца по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд находит соответствующим принципу разумности расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 25 500 рублей 00 копеек. Указанная сумма соответствует фактически оказанным истцом услугам и соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует, в частности, из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам (далее – Инструкция). Согласно абзацу двенадцатому пункта 2.3 Инструкции размер гонорара за представление интересов лица в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций составляет не менее 10 000 рублей 00 копеек в день – в рассматриваемом случае представитель истца участвовал в двух заседаниях суда (21.01.2020 и 26.02.2020), с учетом изложенного разумным суд считает стоимость  оказанной юридической услуги по участию представителей  истца в суде первой инстанции 20 000 рублей 00 копеек за 2 судодня. С учетом условий договора № А-07 суд находит соответствующим принципу разумности 3 500 рублей 00 копеек стоимости услуг за составление представителем истца претензии и искового заявления. В данном случае  суд расценивает  изучение документов, выработку правовой позиции, консультацию заказчика и составление искового заявления как одну услуг стоимостью 3 000 рублей 00 копеек. Также истцом в рамках дела заявлено два ходатайства об уточнении иска, которые суд оценивает согласно  дополнительному соглашению к договору № А-07 от 13.02.2020 в 2 000 рублей 00 копеек. Доказательств оказания услуг в рамках договора № А-07 в большем объеме, в дело не представлено. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам также относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, к таким издержкам относятся транспортные расходы.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также наем жилого помещения. 

Согласно пункту 10 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС о служебных командировках в пределах СССР от 07.04.1988 № 62 командированному работнику возмещаются, в том числе, расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также выплачиваются суточные. Как видно из приведенного пункта, он не конкретизирует каким именно транспортом командированный сотрудник вправе добираться к месту командировки и обратно.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже.

Кроме того, предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы должны быть непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Таким образом, поскольку участие представителя ООО «КАД СИСТЕМ» в судебных заседаниях является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своих представителей в судебном заседании.

Из документов, представленных заявителем, видно, что представитель Общества использовал для проезда автомобильный транспорт, что не позволяет говорить о неразумном завышении в данном случае размера транспортных расходов. 

По расчету истца он понес 6 600 рублей 00 копеек транспортных расходов в виде затрат на топливо. Вместе с тем представленные кассовые чеки от 21.01.2020, от 22.01.2020, от 26.02.2020 подтверждают только несение расходов на сумму 4 597 рублей 58 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд оснований не усматривает в связи с их необоснованностью и недоказанностью.  

В порядке статей 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить:

- расторгнуть договор от 13.03.2018 № 2-18-ПМ, заключенный между  акционерным обществом «Завод гидромеханизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КАД СИСТЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- взыскать с акционерного общества «Завод гидромеханизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАД СИСТЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 414 650 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек убытков в рамках договора от 13.03.2018 № 2-18-ПМ, а также 11 293 (одиннадцать тысяч двести девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 58 копеек транспортных расходов; 

в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателю.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина