АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2021 года

Дело № А33-11231/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

       В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краслифтсервис» (ИНН 2465168578, ОГРН 1172468043604, дата государственной регистрации – 13.07.2017, место нахождения: 660098, г. Красноярск, ул. Водопьянова, 19, офис 123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.11.2006, место нахождения: 660131, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

с участие лиц от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.09.2021, 

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 88 от 01.10.2021, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краслифтсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с о статьей 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.01.2019 № 04ТР – 19 в размере 929 309,98 руб.

Определением от 12 мая 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 июня 2021 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель  истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  не возражала   против удовлетворения требований.

Временный   управляющий  надлежащим образом извещен   о месте и времени судебного   разбирательства, явку своего  представителя в  судебное заседание не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать восьмого января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Краслифтсервис» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (заказчиком) заключен договор № № 04ТР – 19 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по текущему ремонту и аварийно-техническому обслуживанию введенных в эксплуатацию лифтов и диспетчерского комплекса и контролю за работой этих лифтов посредством устройств диспетчерского комплекса, по адресам, которые указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

Цена договора определяется в соответствии с ведомостью и расчетами стоимости к настоящему договору (приложения №№ 1, 2, 3). В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 03.06.2019. к договору, стоимость работ в месяц составляет 243 456, 91 руб., и определяется расчетами, указанными в приложении № 1. Данное  дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания  и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 03.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок начала выполнения работ определен  как  28.01.2019, срок окончания выполнения работ -  20.01.2020. Действие договора считается продленным каждый последующий год, если ни от одной из сторон за 30 дней до окончания календарного года не последует письменного уведомления другой стороны о расторжении договора.

По состоянию на 30 марта 2021 года подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 929 309,98 руб., что подтверждается представленными материалами дела и подписанными с двух сторон актами о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 197 на сумму 243 456,91 руб., от 31.01.2021 № 11  на сумму 243 456,91 руб., от 31.03.2021 № 51  на сумму 243 456,91 руб., от 30.04.2021 № 65 на сумму  243 456,91 руб.

Истец направил  в адрес   ответчика претензию  с требованием уплатить задолженность, ответчику (исх. № 972 от 27.05.2021). 

В связи  с неисполнением  обязанности  по уплате суммы долга   истец обратился в суд с заявлением о взыскании  с ответчика задолженности  в размере  929 309,98 руб.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика 17.05.2021 года возбуждено  дело о банкротстве, и определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2021 г. по делу № А33-11908/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность  не относится к текущим платежам. Вместе с  тем, поскольку исковое заявление подано в суд  до даты введения наблюдения в отношении ответчика, и представитель истца не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 28.01.2019 № 04ТР – 19  на выполнение работ по текущему ремонту и аварийно-техническому обслуживанию введенных в эксплуатацию лифтов и диспетчерского комплекса, и контролю за работой этих лифтов, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора от № 04ТР – 19 от 28.01.2019 истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 197 на сумму 243 456,91 руб., от 31.01.2021 № 11  на сумму 243 456,91 руб., от 31.03.2021 № 51  на сумму 243 456,91 руб., от 30.04.2021 № 65 на сумму  243 456,91 руб.

Представитель ответчика  в судебном заседании  не заявила возражений  против    объема и качества   оказанных услуг. Ответчик не представил в   материалы дела   доказательства уплаты суммы задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований   для удовлетворения требований   истца в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 21 586 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 586 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 № 291.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 586 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.11.2006, место нахождения: 660131, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краслифтсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 13.07.2017, место нахождения: 660098, 

<

...>) 929 309,98 руб. задолженности, 21 586 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина