АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2017 года

Дело №

А55-24616/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании  18 декабря 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-33"

От  11 сентября 2017 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии связи"

О взыскании 47 091 804 руб. 55 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-33" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии связи" (далее – ответчик) о взыскании 47 091 804 руб. 55 коп., составляющие сумму неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Почтовая корреспонденция, направленная  ответчику  по адресу, сведения о котором содержатся в  Едином государственном реестре юридических лиц,  была возвращена в суд  без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.  При указанных обстоятельствах согласно п. 2   ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

На основании ч.5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом «02» февраля 2015 года, «03» февраля 2015 года и «05» февраля 2015 с расчетного счета Должника №40702810600020002395 в КБ «Анталбанк» ООО в адрес ООО «Технологии Связи» были уплачены три платежа в сумме 47 091 804 рубля 55 копеек, а именно: 02.02.2015 года 34 075 440 рублей с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору 117П от 01.12.2014 г. вт.ч. НДС 18%-5197948,47»; 03.02.2016 года 5 013 632 рубля 55 копеек с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору 120П от 04.12.2014 г.; 05.02.2016 года 8 002 732 рубля с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору 121П от 05.12.2014 г. вт.ч. НДС 18%-1220755.73».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что строительные материалы в адрес истца, в том числе по указанному в назначении платежа обязательству, не поставлялись, какие-либо договорные отношения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий направил письмо (Исх.№1/1 от 14.05.2017 года) в адрес ООО «Технологии Связи» с требованием произвести добровольный возврат полученных денежных средств в размере 47 091 804 рубля 55 копеек в конкурсную массу ООО «Строительное управление-33» в разумный срок. В ответ на требование конкурсного управляющего ООО «Технологии Связи» подтвердил поступление указанных денежных средств в адрес ответчика в качестве аванса и наличие неисполненной задолженности, а также сообщил об отсутствии договорных взаимоотношений с истцом ввиду отказа от подписания договоров со стороны ответчика. Кроме того, ответчик просил рассмотреть возможность реструктуризации задолженности с предоставлением рассрочки платежа на 3 года. Оставление указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса. Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Как указывалось выше, факт перечисления спорной суммы подтверждается выпиской по счету истца за период с 11.04.2015 по 13.02.2017. 

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и доказанным, вследствие чего подлежит удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.  110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии связи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-33" 47 091 804 руб. 55 коп., составляющие сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии связи" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 200 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.Д. Бибикова