﻿

Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34113/21

30 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-34113/21 по исковому заявлению ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее- ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ноябрь, декабрь 2020 года включительно в размере 520 662 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 55 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом №5 по ул. Оранжерейная,                         г. Красногорска Московской области на основании договора управления, заключенного 13 апреля 2017 года с ТСЖ "Оранжерейная 5".

С 11 июля 2018 года Муниципальное образование "городской округ Красногорск Московской области" является собственником нежилого помещения в жилом доме №5 по                        ул. Оранжерейная г. Красногорска общей площадью 3260,40 кв.м. (пом.0).

Как собственник Администрация городского округа Красногорск Московской области должна нести расходы по содержанию указанного помещения и коммунальным платежам.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за период ноябрь, декабрь 2020 года включительно задолженность ответчика составляет 520 662 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 55 коп. 

17 марта 2021 года в Администрацию Городского округа Красногорск Московской области направлена претензия с требованием оплатить задолженность.  Однако, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. 

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ» задолженность в размере 520 662 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 413 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева