АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«25» марта 2019 года                               Дело № А11-178/2019

 Резолютивная часть объявлена 18.03.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено        до 25.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи        Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Горького, д. 50, оф.3-07, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промтехнологии"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Шверника, д. 14, помещ. 11-13, 

<

...>) 

о взыскании 634 306 рублей 67 копеек, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 – (доверенность от 01.10.2018 сроком по 01.10.2019);                                                                                                              

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов" (далее по тексту – ООО "АРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промтехнологии"  (далее – ООО "СК Промтехнологии", ответчик) о взыскании 591 514 рублей задолженности за товар, поставленный по договору на поставку товара от 18.08.2017 № 5,        42 792 рублей 67 копеек неустойки (пеней), начисленной за период                  с 18.09.2017 по 10.01.2019  с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 11.03.2019 уточнил исковые требования в части размера неустойки и просил взыскать с ответчика                          591 514 рублей задолженности, 28 392 рублей 67 копеек неустойки (пеней), начисленной за период с 18.09.2017 по 10.01.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил:

между ООО "Агентство по размещению заказов" (поставщиком)  и ООО "СК Промтехнологии" (заказчиком) заключен договор на поставку товара                  от 18.08.2017 № 5 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке и установке товара, который должен быть новым, не восстановленным, не содержащим в себе замененных или восстановленных частей. Наименование, цена и количество товара указаны в спецификации (приложение № 1). Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.4., 3.5., 3.6. цена договора в соответствии со спецификацией составляет 891 514 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами универсального передаточного акта (или не позднее 30 календарных дней после истечения   3-х дневного срока, предоставленного заказчику для подписания универсального передаточного документа); приемка товара производится заказчиком в день получения товара уполномоченным представителем заказчика; при приемке товара поставщик передает заказчику подписанные универсальный передаточный акт и счета. 

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения каждой стороной своих договорных обязательств (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику товар на сумму 891 514 рублей, что подтверждается спецификацией к договору от 18.08.2017 № 5, универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 18.08.2017 № 210, подписанными сторонами.

Поставленный товар ответчик оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2018         с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 591 514 рублей и уплатить пени в срок до 07.04.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора поставки, передачи товара заказчику и его установки, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, спецификацией к договору от 18.08.2017 № 5, универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 18.08.2017 № 210, счетом от 18.08.2017), ответчиком безусловными доказательствами не опровергнуты. Документов, подтверждающих оплату спорной суммы, в дело не представлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора ответчиком в дело также не передано.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 591 514 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 5.7., 6.1. договора поставки, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате (или части обязательств по оплате) более чем на 10 календарных дней, поставщик вправе демонтировать и вывезти товар, а также потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,01% от цены договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока оплаты товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 0,01 %  в день от суммы задолженности 591 514 рублей в размере 28 392 рублей 67 копеек за период  с 18.09.2017 по 10.01.2019, неустойки в размере 0,01% в день, начисленной на сумму неоплаченной задолженности, по день фактической оплаты долга, заявлено истцом правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено. 

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28 392 рублей 67 копеек за период    с 18.09.2017 по 10.01.2019, неустойка в размере 0,01% в день, начисленная на сумму неоплаченной задолженности, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины   полностью относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 14.01.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Промтехнологии", Нижегородская область, Навашинский район,                          г. Навашино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов", г. Владимир, долг в сумме                   591 514 рублей, неустойку в размере 28 392 рублей 67 копеек за период          с 18.09.2017 по 10.01.2019, неустойку в размере 0,01% в день, начисленную на сумму неоплаченной задолженности, по день фактической оплаты долга.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "СК Промтехнологии", Нижегородская область, Навашинский район, г. Навашино, уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 398 рублей в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства уплаты представить в арбитражный суд, поскольку истцу определением от 14.01.2019 была предоставлена отсрочка уплаты.

Исполнительный лист выдать в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина