Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6473/2024

г. Благовещенск

01 октября 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

19 сентября 2024 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Е. Перенесенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участи третьих лиц:

- Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, по доверенности от 04.10.2024 № 51/216 (до 31.12.2025 г.), диплом ВСБ 0084827;

от ответчика: Пак О.А., паспорт, по доверенности от 28.02.2024 № 15, диплом ВСГ 2956613, свидетельство о заключении брака № 826313;

от третьего лица – Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: Пак О.А., паспорт, по доверенности от 21.02.2024 № 03-02-381, диплом ВСГ 2956613, свидетельство о заключении брака № 826313, ФИО3, паспорт, по доверенности от 11.01.2024 № 03-02-34 (до 31.12.2024 г.);

ФИО1 не явилась,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ДГК») с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Амурской области №12 от 28.06.2024 (далее – ответчик, Амуржилинспекция, Инспекция). Также просили взыскать с ответчика в пользу АО «ДГК» расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что расчеты за тепловую энергию с собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов производятся АО «ДГК» в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в том числе с применением нормативов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов. Действующий норматив потребления ГВС, равный 2,4 куб.м. на 1 человека в месяц рассчитанный исходя из температуры ГВС = 67,5 °С, утвержден Постановлением Правительства Амурской области № 466 от 30.08.2012. Расчет нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области № 466 от 30.08.2012. был произведен Научно-исследовательским Центром муниципальной экономики (ЗАО «Центр муниципальной экономики» г. Москва) по Государственному контракту Nol-OK от 01.03.2011 с Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Расчетный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 2012 г. применяется АО «ДГК» на территории п.г.т. Прогресс, с. Чигири и г. Благовещенска, для потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям АО «ДГК». В то же время для потребителей, присоединенным к сетям ООО «АКС» применялось установленное Постановлением администрации г. Благовещенска № 443 от 15.02.2021 рекомендованное количество тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды, равное 0,061 Гкал/куб.м., что не отвечает требованиям действующих нормативных документов об установлении нормативов. При этом, расчет данного рекомендуемого «норматива» выполнен неверно, не обоснован, не дифференцирован в зависимости от конструктивных особенностей жилых домов, его применение увеличивает сверхнормативные потери АО «ДГК» и иных сетевых организаций т.е. наносит убытки их финансово-хозяйственной деятельности.

Также заявитель указал, что на протяжении более десяти лет (с 2012 года) АО «ДГК» неоднократно обращалось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с предложениями по утверждению, указанного норматива, однако, до настоящего времени на территории Амурской области нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в установленном порядке не утверждены.

При этом, еще в 2012 году, Управлением в ответ на запросы АО «ДГК» по вопросу утверждения норматива были даны ответы от 03.09.2012 № 01-01/2505, от 14.06.2012 № 01-08/1691, от 25.04.2012 № 01-08/130 о том, что количество тепла для приготовления одного кубического метра горячей воды или на подогрев воды для горячего водоснабжения являются расчетными величинами и не подлежат установлению уполномоченным органом, поскольку действующим законодательством, а именно, Постановлением Правительства РФ № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее Правила №306), установление такого норматива не предусмотрено. На запросы АО «ДГК» с 2015 г. по настоящее время УГРЦиТ Амурской области отвечает, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Амурской области не утвержден (во исполнение Постановления Правительства № 129 от 14.02.2015), поскольку установленный для утверждения срок не истек (продлен до 01.01.2025).

От ответчика ранее в суд поступили возражения на заявление, в которых ответчик указал, что при расчете размера платы за тепловую энергию, используемую на нагрев воды, применяется норматив потребления горячего водоснабжения в размере 2,4 куб.м на 1 человека в месяц, утвержденный постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466. Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, применяемый АО «ДГК» с 01.12.2023 в размере 0,0687 Гкал/куб.м, не утвержден органами государственной власти Амурской области. Согласно постановлению мэра города Благовещенска от 14.12.2006 N 4034 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» с 01.01.2007 утвержден норматив потребления тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,0512 Гкал (данное постановление не утратило силу). Постановлением администрации города Благовещенска от 15.02.2021 № 443 «Об установлении рекомендуемого расчета цен (тарифов) на услуги отопления и горячего водоснабжения (подогрев) для потребителей АО «Дальневосточная генерирующая компания» установлен рекомендуемый расчет цен и тарифов для потребителей, не подключенных к тепловым сетям АО «ДГК», и количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в расчете на 1 человека в месяц определены исходя из количества тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб.м воды (0,061 Гкал/куб.м), установленного расчетным путем в соответствии с действующими нормативными документами и нормативов потребления горячего водоснабжения, установленных постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного, жилого дома или общежития.

Также от ответчика поступили дополнительные пояснения к возражениям, в которых ответчик сообщил, что решением по делу №А04-3708/2024, в рамках которого АО «ДГК» оспаривалось представление прокуратуры Амурской области, вынесенное в отношении общества по обращению граждан по вопросу увеличения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в связи с увеличением платы норматива на подогрев, было признано судом правомерным. Представлен отзыв Управления, в котором отражена его позиция по делу № А04-3708/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – Управление, УГРЦИТ АО), ФИО1 (ФИО1) – лицо, обратившееся в Амуржилинспекцию по вопросу увеличения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

От Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в суд поступил отзыв, в котором Управление указало, что Постановлением Губернатора Амурской области от 21.11.2022 № 233 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. и на 2023 год» утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 0 %. Постановлением Губернатора Амурской области от 14.12.2023 № 260 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области на 2024 год» утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 01.01.2024 по 30.06 2024 в размере 0 %. Что, указанное означает, что рост платы граждан за коммунальные услуги как за счет установленных тарифов на коммунальные услуги, так и за счет применяемых нормативов потребления коммунальных услуг в течение 2023 года, а также с 01.01.2024 по 30.06.2024 года, недопустим.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении; указал, что в связи со сложившейся ситуацией, общество несет убытки; ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в обоснование сослался на наличие аналогичного спора, по результатам рассмотрения которого решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований АО «ДГК» было отказано, представитель пояснил, что АО «ДГК» намерено обжаловать судебные акты в кассационную инстанцию, в связи с чем, судебное заседание по настоящему делу следует отложить, а в дальнейшем будет заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Также представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Правительство Амурской области, мотивировав его тем, что норматив в Амурской области утверждает Правительство, следовательно, сможет дать определенные пояснения, относительно того, почему норматив до настоящего времени не утвержден; на вопрос суда, о наличии правовых оснований для привлечения Правительства к участию в деле, в частности, каким образом решение по настоящему спору повлияет на права и интересы данного лица пояснил, что, в данном случае, полагают наличие со стороны Правительства бездействия и возможно будет подано соответствующее заявление (о признании незаконным бездействия по не утверждению норматива).

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях; возражал против отложения судебного заседания, указав, что, в случае отложения и дальнейшего приостановления производства по делу, истец продолжит выставлять счета гражданам по своим расчетам (нормативам), то есть будут нарушаться права граждан, что противоречит действующему законодательству и недопустимо, просил рассмотреть дело по существу.

Представитель Управления поддержал позицию Амуржилинспекции; возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве; по вопросу отложения судебного разбирательства поддержал позицию, высказанную представителем Амуржилинспекции и Управления.

Относительно ходатайства представителя заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, представители Амуржилинспекции и Управления пояснили, что считают его не подлежащим удовлетворению, поскольку права и интересы Правительства данным спором не затронуты; возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, с учетом мотивов, его обосновывающих, и позиций представителей, учитывая положения статьи 158 АПК РФ, предусмотренные сроки для рассмотрения дел такой категории, принимая во внимание отсутствие правовых оснований, а также тот факт, что все суждения о необходимости отложения основаны на вероятности, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Правительство Амурской области, с учетом мотивов его обосновывающих, позиций представителей, не усмотрев, каким образом, принятое по настоящему делу решение может затронуть права и интересы (обязанности) Правительства, учитывая, что необходимость в даче пояснений, не порождает обязанности привлечения в качестве третьего лица, исходя из положений АПК РФ, отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

С 01.01.2021 АО «ДГК» осуществляет деятельность в статусе Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории города Благовещенска, Чигиринского сельсовета, пгт. Прогресс.

29.03.2024 в Амуржилинспекцию из прокуратуры г. Благовещенск поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...> Октября, д. 27, кв. 78 (вх.№ М-1279), по вопросу изменения (увеличения) норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ввиду того, что в январе-ноябре 2023 года в платежных документах норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды составлял - 0,061 Гкал/куб.м, а с декабря 2023 года он был увеличен до 0,0687 Гкал/куб.м.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, из анализа платежных документов по жилому помещению № 78, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 27, за период с 01.12.2023 по 31.03.2024, Амуржилинспекцей было установлено, что при расчете размера платы за тепловую энергию, потребляемую на нагрев воды при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, АО «ДГК» применен норматив тепловой энергии из расчета 0,0687 Гкал/куб.м.

Также было установлено, что при расчете размера платы за тепловую энергию, используемую на нагрев воды, применяется норматив потребления горячего водоснабжения в размере 2,4 куб.м на 1 человека в месяц, утвержденный постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466. Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, применяемый АО «ДГК» с 01.12.2023 в размере 0,0687 Гкал/куб.м, не утвержден органами государственной власти Амурской области.

Исходя из того, что норматив за тепловую энергию, потребляемую на нагрев воды при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0687 Гкал/куб.м не утвержден органом государственной власти Амурской области в установленном порядке, ФИО4 сделано заключение о том, что АО «ДГК» было не вправе применять вышеуказанный норматив при расчете размера платы за тепловую энергию на нагрев воды.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в ответ на запрос Инспекции в письме от 06.05.2024 № 03-03-1038, сообщило, что с начала 2024 года в управление поступило 2 аналогичных обращения граждан. Управлением было установлено, что АО «ДГК» для расчета размеров платы применяет расчетные нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, величины которых выше 0,061 Гкал за куб. м. Указанное увеличение только за счет норматива тепловой энергии на подогрев воды привело к росту платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в декабре 2023 года на 121,9%, что недопустимо (нарушение постановлений Губернатора Амурской области от 21.11,2022 № 233 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года и на 2023 год, от 14.12.2023 № 260 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области на 2024 год»).

С учетом запрошенных в ходе рассмотрения обращения пояснений, документов, направленных запросов, установленных обстоятельств ФИО4 было установлено, что АО «ДГК» в нарушение требований части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 3 Правил № 306, допустило нарушение расчета размера платы за тепловую энергию, потребляемую на нагрев холодной воды с 01.12.2023 в части неправомерного увеличения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0687 Гкал/куб.м, в результате чего были нарушены законные права заявителя.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ФИО4, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» АО «ДГК» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2024 № 221.

Указанным предостережением АО «ДГК» предложено принять меры по соблюдению требований, установленных частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 3 Правил № 306, а также в срок до 02.09.2024 направить уведомление об исполнении предостережения.

Не согласившись с предостережением, АО «ДГК» направило в Амуржилинспекцию возражения от 10.06.2024 № 230-05/1555 (доводы возражений аналогичны доводам, рассматриваемого заявления).

По результатам рассмотрения возражений АО «ДГК» на предостережение, начальником Инспекции принято решения от 28.06.2024 № 12, которым предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2024 № 221 оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

В данном случае, объявленным АО «ДГК» предостережением, оставленным оспариваемым решением без изменения, был установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил № 306, обществу предложено принять меры по соблюдению требований, установленных названными положениями (то есть, предложено изменить фактическое поведение – не применять ранее, применяемый норматив при расчете размера платы за тепловую энергию на нагрев воды), а также направить уведомление об исполнении предостережения. Из такой формулировки предостережения не следует, что предложенные мероприятия направлены исключительно на профилактику нарушений при расчете размера платы за тепловую энергию на нагрев воды. Следовательно, оспариваемым решением затрагиваются законные права и интересы общества.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что решение может быть оспорено в судебном порядке, и АО «ДГК» было вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем, доводы третьего лица, относительно обратного, судом отклонены.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом либо органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 № 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен механизм ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Статьей 157.1 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 28.12.2013 № 417-ФЗ со дня его официального опубликования) предусмотрено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера такой платы, утверждаемых субъектом Российской Федерации на основании индексов изменения размера платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, за исключением случаев применения повышающих коэффициентов.

Предельные индексы устанавливаются на долгосрочный период на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (пункт 2 статьи 157.1 ЖК РФ).

Ограничение прироста платы граждан за коммунальные услуги предусматривает установление с 2014 года долгосрочных индексов изменения размера платы граждан в среднем по субъектам Российской Федерации и предельных (максимальных) индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям.

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее – Основы формирования индексов).

Согласно пункта 4 Основ формирования индексов предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Следовательно, фактический рост совокупного размера платы граждан за коммунальные услуги (в состав которой входит отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, газ для бытовых нужд, обращение с твердыми коммунальными отходами) в сопоставимых условиях (то есть при одинаковом наборе коммунальных услуг и их объемах) не может превысить установленный предельный индекс.

Постановлением Губернатора Амурской области от 21.11.2022 № 233 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. и на 2023 год» утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 0 %.

Постановлением Губернатора Амурской области от 14.12.2023 № 260 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области на 2024 год» утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 января 2024 г. по 30.06 2024 г. в размере 0 %.

Таким образом, рост платы граждан за коммунальные услуги как за счет установленных тарифов на коммунальные услуги, так и за счет применяемых нормативов потребления коммунальных услуг в течение 2023 года, а также с 01.01.2024 по 30.06.2024, недопустим.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «ДГК» с 01.01.2021 осуществляет деятельность в статусе Единой теплоснабжающей организации на территории города Благовещенска, Чигиринского сельсовета, пгт. Прогресс.

АО «ДГК» является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на указанных территориях, в том числе в жилое помещение N 78, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 27.

ФИО4 в ходе рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что АО «ДГК» в нарушение требований части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 3 Правил № 306, допустило нарушение расчета размера платы за тепловую энергию, потребляемую на нагрев холодной воды с 01.12.2023, в связи с чем, АО «ДГК» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2024 № 221.

Оспариваемым решением, по результатам рассмотрения возражений АО «ДГК» на предостережение, предостережение оставлено без изменения.

Основания не согласиться с выводами Амуржилинспекции, судом в ходе рассмотрения дела, не установлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее - Постановление № 129) органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по утверждению норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Однако, до настоящего времени на территории Амурской области нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рамках исполнения Постановления № 129 в установленном порядке не утверждены.

До принятия Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченными органами власти по утверждению нормативов потребления являлись органы местного самоуправления.

Согласно постановлению мэра города Благовещенска от 14.12.2006 № 4034 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» с 01.01.2007 утвержден норматив потребления тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,0512 Гкал (данное постановление не утратило силу).

Постановлением администрации города Благовещенска от 15.02.2021 № 443 «Об установлении рекомендуемого расчета цен (тарифов) на услуги отопления и горячего водоснабжения (подогрев) для потребителей АО «ДГК» установлен рекомендуемый расчет цен и тарифов для потребителей, не подключенных к тепловым сетям АО «ДГК», и количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в расчете на 1 человека в месяц определены исходя из количества тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб.м воды (0,061 Гкал/куб.м), установленного расчетным путем в соответствии с действующими нормативными документами и нормативов потребления горячего водоснабжения, установленных постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного, жилого дома или общежития.

Вместе с тем, платежными документами по жилому помещению N 78, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 27, представленными в материалы дела, подтверждается, что при расчете размера платы за тепловую энергию, потребляемую на нагрев воды при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, АО «ДГК» применен норматив тепловой энергии из расчета 0,0687 Гкал/куб.м.

При этом, доказательства, подтверждающие утверждение органами государственной власти Амурской области норматива расхода тепловой энергии, потребляемой на нагрев воды при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0687 Гкал/куб.м., материалы дела не содержат.

В данном случае, из материалов дела следует, что АО «ДГК», в отсутствие к тому оснований, применяло самостоятельно рассчитанные нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, однако их применение, с учетом существующего нормативного регулирования, не может признано правомерным.

Суд полагает, что поскольку нормативы на подогрев Правительством Амурской области не утверждены, при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению АО «ДГК» необходимо было руководствоваться нормативами, утвержденными органами местного самоуправления.

Сам факт того, что до настоящего времени на территории Амурской области нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не утверждены, не свидетельствует о возможности применения произвольного (самостоятельно рассчитанного) норматива при расчете размера платы за тепловую энергию, потребляемую на нагрев воды.

Ссылки заявителя на судебную практику (А04-5934/2020 – применяемый норматив АО «ДГК» (самостоятельно определенный расчетным методом и признаный обоснованным), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом спора по указанному делу являлось требование о взыскании с АО «ДГК» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в результате применения нормативов потребления на подогрев воды, то есть, был спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, следовательно, обстоятельства указанного дела не являются тождественными с обстоятельствами настоящего делу, в связи с чем, приведенная судебная практика к настоящему спору не применима.

Поскольку, приименный АО «ДГК» норматив расхода тепловой энергии, потребляемой на нагрев воды при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0687 Гкал/куб.м., органом государственной власти Амурской области, в установленном законом порядке не утвержден, АО «ДГК» было не вправе применять такой норматив при расчете размера платы за тепловую энергию на нагрев воды. Необоснованное применение такого норматива привело к нарушению при расчете размера платы тепловую энергию.

Учитывая изложенное, факт того, что АО «ДГК» допустило нарушение расчета размера платы тепловую энергию, потребляемую на нагрев холодной воды с 01.12.2023 в части неправомерного увеличения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0687 Гкал/куб., тем самым допустив нарушения части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 3 Правил № 306, суд находит подтвержденным.

Доводы заявителя, относительно обратного, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что АО «ДГК» неоднократно обращалось в Управление по спорному вопросу, не отменяет факт установленного нарушения.

Указанные нарушения в части неправомерного увеличения норматива расхода тепловой, в свою очередь, привели к нарушению законных прав ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...> Октября, д. 27, кв. 78, обратившейся в Амуржилинспекцию по вопросу увеличения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в совокупности, позволяют суду признать выводы, к которым пришла Амуржилинспекция, в ходе рассмотрения обращения ФИО1, послужившие основанием для объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2024 № 221, обоснованными.

В данной связи, следует признать, что предостережением АО «ДГК» обоснованно предложено принять меры по соблюдению требований, установленных частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 3 Правил № 306, а также в срок до 02.09.2024 направить уведомление об исполнении предостережения.

Оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения возражений АО «ДГК» на предостережение, предостережение оставлено без изменения.

Учитывая обоснованность выводов Амуржилинспекции и соответственно предостережения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Надлежащих доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.07.2024 № 83615, в размере 6000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «ДГК» из федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Амурской области № 12 от 28.06.2024, отказать.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.07.2024 № 83615 в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               Н.А. Чертыков