АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14832/2020

14 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (295000, Республика Крым, город Симферополь, Суворовский спуск, дом 4/11, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2018) к Обществу с ограниченной ответственностью «Петромоделинг» (119270, 

<

...>, э 1 пом I ком 23,24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании

При участи представителей: 

От истца – ФИО3 по доверенности № б/н от 01.05.2020 г.; после перерыва не явился

От ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОМОДЕЛИНГ» (далее – ООО «ПЕТРОМОДЕЛИНГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение работ от 03.03.2020 № 05-02/20 на основании промежуточных актов выполненных работ от 11.03.2020 г. № 1, от 30.03.2020 г. № 2, от 20.04.2020 г. № 3, от 04.05.2020 г. № 4, от 12.05.2020 г. № 5, Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.05.2020 г. № 13 в размере 930 400,00 руб., а также взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор на проведение работ от 03.03.2020 № 05-02/20 (далее - Договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по бурению инженерно-геологических скважин объекте: «Гостиничный комплекс Меллас», адрес месторасположения объекта: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, 15.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено обязательство заказчика осуществить оплату выполненных работ в размере и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с пунктом 2.3.2.

В соответствии с п. 2.1. договора Стоимость 1 (одного) погонного метра 1 600,00 (одна тысяча шестьсот) рублей без НДС, при бурении скважин без использования обсадных колонн, и 1 800,00 (одна тысяча восемьсот) рублей без НДС при бурении скважин с использованием обсадных колонн.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется в следующем порядке:

2.3.1. Заказчик производит выплату аванса в размере 450 000, 00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора. 

2.3.2. Окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Заказчиком оригинала надлежащим образом оформленного счета на оплату, выставленного Исполнителем, за вычетом суммы авансового платежа.  

Из материалов дела следует, что истец обязательство по выполнению работ выполнил в полном объеме, работы приняты без возражений и замечаний к качеству их выполнения, что подтверждается подписанными между сторонами промежуточными актами выполненных работ от 11.03.2020 г. № 1, от 30.03.2020 г. № 2, от 20.04.2020 г. № 3, от 04.05.2020 г. № 4, от 12.05.2020 г. № 5, Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.05.2020 г. № 13. Стоимость выполненных работ составляет сумму 1 380 400 (один миллион триста восемьдесят тысяч четыреста) рублей.

Ответчиком обязанность по оплате выполнена частично. Платежными поручениями №123 от 16.03.2020 г. (100 000 руб.), № 185 от 25.03.2020 г. (200 000 руб.), № 281 от 27.04.2020 г. (150 000 руб.) ответчиком произведена оплата в размере 450 000, 00  руб.

Таким образом, задолженность по договору от 03.03.2020 № 05-02/20 на проведение работ ответчика перед истцом составляет 930 400, 00 руб.

Из материалов дела следует, что договор от 03.03.2020 № 05-02/20 на проведение работ не содержит условий об обеспечении обязательств в случае их неисполнения ответчиком.

В соответствии с п. п. 4.4., 4.4.2. Подрядчик вправе получить оплату за выполнение Работ в порядке и на условиях, установленных Договором. 

В соответствии п. 6.1. Договора Приём-передача Работ осуществляется Сторонами после их полного выполнения, с оформлением двухстороннего Акта выполненных работ, подписанного полномочными представителями Сторон. Акт выполненных работ направляется Подрядчиком Заказчику в 2-х экземплярах, надлежащим образом оформленных со стороны Подрядчика.

В соответствии с п. 6.3. Договора Подписанием двухстороннего Акта выполненных работ, Стороны подтверждают, что Работы выполнены надлежаще, в срок, без замечаний и претензий по качеству.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае не подписания Заказчиком Акта выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента его представления (при отсутствии замечаний) согласно п. 6.1. Договора, Акт считается автоматически согласованным (подписанным) обеими Сторонами, а выполненные Работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 3 Технического задания на бурение инженерно-геологических скважин (приложение № 1 к Договору №05-02/20 от «03» марта 2020 г.) Объем работ по бурению: Общий объем буровых работ ориентировочно 1000 погонных метров.

Стороны по Договору согласно п. 5.4.1. Договора согласовали, что Стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, указанным в настоящем договоре, и пересылаемым посредством нее документам (содержимое электронных писем). Простые распечатки (снимки экранов) с почтовых ящиков подтверждают обмен документами. Акты сдачи приемки выполненных работ должны быть предоставлены на бумажных носителях. 

В соответствии с п. 5.4. Договора адреса e-mail: ИП ФИО2 – gidrocrimeacom@gmail.com; ООО «ПЕТРОМОДЕЛИНГ»: - info@petromodeling.com; pabrosimov@mail.ru; Alexey.bershov@petromodelimg.com.

Из материалов дела следует, что  «13» марта 2020 года  в 15 часов 02 минуты от Заказчика было получено письмо на электронную почту с содержащим подписанным Промежуточным актом выполненных работ № 1 от 11.03.2020 г. (224 метра на сумму 358 400 рублей). «10» апреля 2020 года  в 10 часов 33 минуты от Заказчика было получено письмо на электронную почту с содержащим подписанным Промежуточным актом выполненных работ № 2 от 30.03.2020 г. (91 и 34 метра на общую сумму 206 800 рублей). «29» апреля 2020 года  в 14 часов 51 минуту от Заказчика было получено письмо на электронную почту с содержащим подписанным Промежуточным актом выполненных работ № 3 от 20.04.2020 г. (50 и 150 метра на общую сумму 350 000 рублей). «14» мая 2020 года  в 22 часа 05 минуты Заказчику было отправлено письмо на электронную почту с Промежуточными актами выполненных работ № 4 от 04.05.2020 г. (174 метра на общую сумму 313 200 рублей), № 5 от 12.05.2020 г. (50 и 40 метров на общую сумму 152 000 рублей), № 6 от 12.05.2020 г. (75 метров на общую сумму 135 000 рублей). «15» мая 2020 года  в 13 часов 10 минут от Заказчика было получено письмо на электронную почту с содержащим подписанными Промежуточными актами выполненных работ № 4 от 04.05.2020 г. (174 метра на общую сумму 313 200 рублей), № 5 от 12.05.2020 г. (50 и 40 метров на общую сумму 152 000 рублей). Промежуточный акт выполненных работ № 6 от 12.05.2020 г. (75 метров на общую сумму 135 000 рублей) был проигнорирован, хотя фактически работы были выполнены.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, указанным в настоящем договоре, и пересылаемым посредством нее документам (содержимое электронных писем). Простые распечатки (снимки экранов) с почтовых ящиков подтверждают обмен документами. Акты сдачи приемки выполненных работ должны быть предоставлены на бумажных носителях.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств об обратном не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Промежуточные акты выполненных работ от 11.03.2020 г. № 1, от 30.03.2020 г. № 2, от 20.04.2020 г. № 3, от 04.05.2020 г. № 4, от 12.05.2020 г. № 5 (далее – Промежуточные акты № 1-5), были продублированы и отправлены истцом ответчику заказным письмом с уведомление и описью вложения, что подтверждается Квитанцией об отправке РПО № 29740644033884, Описью вложения с номером почтового идентификатора 29740644033884 и Уведомлением о вручении почтового отправления № 29740644033884.

Таким образом, согласно подписанным обеими сторонами Промежуточным актам выполненных работ № 1-5 Подрядчиком было выполнено Работ объемом - 813 погонных метров. Претензий Заказчиком предъявлено не было.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств об обратном не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что «04» июня 2020 года Заказчиком был получен Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 13 от 20.05.2020 г. (далее – Акт сдачи-приемки), что подтверждается Квитанцией об отправке РПО № 29740644033877, Описью вложения с номером почтового идентификатора 29740644033877, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29740644033877 и Уведомлением о вручении почтового отправления № 29740644033877.  «29» июня 2020 года Подрядчиком на юридический адрес Заказчика был направлен Счет на оплату № 21 от 26.06.2020 г. по Договору как окончательный расчет за Бурение инженерно-геологических скважин на объекте: «Гостиничный комплекс Меллас» на сумму 930 400 (девятьсот тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается Квитанцией об отправке РПО № 29740347012704, Описью вложения с номером почтового идентификатора 29740347012704. «14» июля 2020 года Заказчиком был получен Счет на оплату № 21 от 26.06.2020 г. за окончательный расчет по Договору на сумму 930 400 рублей, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29740347012704  и Уведомлением о вручении почтового отправления № 29740347012704.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств об обратном не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате выполненных работ, однако, ответчик оставил претензии без удовлетворения и ответа.

В связи с наличием у ответчика указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 930 400 рублей по договору от 03.03.2020 на проведение работ на основании промежуточных актов выполненных работ от 11.03.2020 г. № 1 на сумму 358 400 руб., от 30.03.2020 г. № 2 на сумму 206 800 руб., от 20.04.2020 г. № 3 на сумму 350 000 руб., от 04.05.2020 г. № 4 на сумму 313 200 руб., от 12.05.2020 г. № 5 на сумму 152 000 руб., Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.05.2020 г. № 13.

Факт наличия и размер долга подтвержден промежуточными актами выполненных работ, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами, и материалами дела, доказательства оплаты отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что «01» мая 2020 года ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «КАРОЛИНУМ ФИНАНС» (Исполнитель) заключили Договор № 25/2020 на оказание юридических услуг. Исполнитель по указанному Договору и его сотрудник (ФИО3) являются представителями Истца по настоящему судебному разбирательству.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По факту выполнению обязательств 08.12.2020 года Обществом и заказчиком ИП ФИО2   был составлен и подписан акт №116 о приемке выполненных работ к соглашению об оказании юридических услуг №25/2020, согласно которому исполнителем были оказаны следующие юридические услуги по Соглашению Составлено: досудебной претензии, искового заявления, а также представление интересов и участие в двух судебных заседаниях по спору с ООО «ПЕТРОМОДЕЛИНГ» по договору 05-02/20 на сумму 20 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату  услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает подлежащим учету Минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 июня 2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13 марта 2020 г.

Из представленной судом выдержки решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года (Протокол №3), письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 руб., если иное не предусмотрен настоящим постановлением.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десяти тысячи) рублей., изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десяти тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцати тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысяч) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, а в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Согласно материалам дела, Исполнитель оказал услуги в соответствии с условиями Договора, а именно: 

- Подготовил претензию, составил и подал исковое заявление в адрес Арбитражного суда Республики Крым, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 17 000,00 рублей;

- Принял участие в судебном заседании, назначенном на 15.10.2020 (объявлен перерыв до 21.10.2020г.), 08.12.2020года, в Арбитражном суде Республике Крым по делу №А83-20682/2019, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 28 000,00 рублей;

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг, которую проделал Адвокат,  которая будет составлять 45 000,00 руб. 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет. 

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Республики Крым о ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги, независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, а также отсутствие в материалах дела заявления о снижении размера требований  ИП,  суд пришел к выводу о разумности и достаточности заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь положениями 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, что будет отвечать справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на  ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ.

Так, при обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 22008 руб., в то время, как на заявленный размер требований 930 400 руб., соответствовала государственная пошлина  в размере 21608 руб., в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 400 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОМОДЕЛИНГ» (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 2, Э 1 ПОМ I КОМ 23,24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, Генеральный директор: ФИО4) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2018) задолженность по договору от 03 марта 2020 года № 05-02/20 на проведение работ в размере 930 400, 00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21608 руб., а также юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

3. Возвратить Индивидуальному  предпринимателю   ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2018) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.Н. Гризодубова А.Н. Гризодубова