﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-11530/2020

05 августа 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 02.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Амега Групп»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А11-11530/2020 

по заявлению Смирнова Александра Юрьевича о принятии мер по обеспечению иска

по иску Смирнова Александра Юрьевича 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амега Групп»

(ИНН: 3327826312, ОГРН: 1063327012869)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале обществе и процентов за пользование чужими денежными средствами 

и   у с т а н о в и л : 

Смирнов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амега Групп» (далее – ООО «Амега Групп», Общество) о взыскании 9 239 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества и 42 913 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2020.

В ходе рассмотрения дела Смирнов А.Ю. на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Амега Групп», находящиеся на банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах размера иска, и на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Владимир, улица Большая Московская, дом 19а, площадью 1980,3 квадратного метра, цокольный этаж, номер (номера) на поэтажном плане 36, 36а, 37, 38, 39, 40, 41. 42. 43. 44, 47, 48, 49, 50а; площадью 61,3 квадратного метра, номер 64, и  виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение указанных нежилых помещений.

В обоснование ходатайства указано, что бухгалтерскими документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается, что активами ООО «Амега Групп», за счет которых возможно удовлетворение заявленных истцом требований, являются денежные средства в сумме 2 914 000 рублей, которой не покрывается ни размер требований истца, ни объем имеющейся у Общества кредиторской задолженности. Кроме того, с 01.08.2021 истекает срок действия договора аренды недвижимого имущества, который является основным источником дохода Общества и за счет которого возможно удовлетворить требования истца. Ссылаясь на то, что не имелось предпосылок для добровольного исполнения  иска и что ответчик уклонился от исполнения корпоративных обязательств, истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по выплате стоимости доли уставного капитала, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, удовлетворил частично ходатайство Смирнова А.Ю. и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Амега Групп» в размере 9 281 913 рублей 39 копеек, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет Общества.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

По мнению заявителя, истец не указал и не доказал совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества, в связи с чем доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта носят предположительный характер.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, окружной суд не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (часть 1 статьи 91 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что предметом данного спора является требование Смирнова А.Ю. к ООО «Амега Групп» о взыскании действительной стоимости доли участия в обществе в сумме 9 239 000 рублей, процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли участия в обществе по день вынесения решения суда, которые по состоянию на 08.10.2020 составили 42 913 рублей 39 копеек. 

Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу, и счел возможным применить в качестве меры обеспечения иска наложение ареста на денежные средства ООО «Амега Групп» в пределах цены иска – 9 281 913 рублей 39 копеек.

Суды оценили представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом приведенных норм права, разъяснений и установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что выбранная обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по                      существу.

При этом суды правомерно пришли к выводу, что принятая мера обеспечения иска не препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности Общества. При этом Общество, полагающее, что принятая мера препятствует ему совершать хозяйственные операции при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе обратиться в суд с заявлением о замене одной меры на другую либо внести встречное обеспечение и потребовать отмены обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах окружной суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующим процессуальным нормам, законных оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                  округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А11-11530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амега Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова