АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2020 года

Дело № А33-28372/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 30.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский  район, п. Емельяново)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца (путем использования средств онлайн – трансляции): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019№11-2019, диплом от 25.06.2014 №107018 0225411 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2018, диплом от 15.06.2000 БВС № 0851167,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Емельяновский коммунальный комплекс» о взыскании задолженности за потребленную в марте 2019 года электрическую энергию в размере 110 285 руб. 95 коп., пени в размере 4 023 701 руб. 23 коп. за период с 25.10.2016 по 05.08.2019 (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 09.11.2020).

Определением арбитражного суда от 13.09.2018  исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 09.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 19.11.2020 в 10 час. 20 мин.

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в марте 2019 года электрическую энергию в размере 110 285 руб. 95 коп. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в размере                          3 971 077 руб. 44 коп. К заявлению приложены уточнённые расчёты задолженности и пени, а также доказательства направления заявления ответчику по электронной почте.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика пояснил, что была произведена частичная оплата задолженности; представил в материалы дела копию платежного поручения от 12.11.2020 № 1873.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

19.11.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление от 19.11.2020 об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика пояснил, что арифметика расчета проверена, возражений нет; дополнительно дал пояснения по представленному ходатайству о снижении неустойки. 

Представитель истца возражает против снижения неустойки.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2020 в 10 час. 20 мин., о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 20 мин. 19.11.2020 при участии представителя ответчика. 

23.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

23.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство от 19.11.2020, просит принять отказ и прекратить производство по делу в части основного долга в связи с произведенными оплатами; взыскать с ответчика 3 971 077 руб. 44 коп. пени.

Судом установлено, что уточнение пени до суммы 3 971 077 руб. 44 коп. принято в судебном заседании до перерыва. 

Представитель ответчика не возражает против принятия частичного отказа от иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части основного долга принят арбитражным судом. 

Представитель ответчика пояснил, что арифметика расчета проверена, возражений нет; просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, дал пояснения по ходатайству. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик) и ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2016 № 1000401061 с учетом соглашений, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора указано, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи на текущий  месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно  платежным  поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключается на срок по 30.09.2016, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон, до изменения договора или до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора.

Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта, определен перечень объектов потребления электроэнергии, согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец  в марте и июне 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию в объеме 640 070 кВтч. (в марте 2019 года в объеме 443 010 кВтч. на сумму 2 320 848 руб. 01 коп., в июне 2019 года в объеме 197 060 кВтч. на сумму 1 069 653 руб. 86 коп.) на общую сумму 3 390 501 руб. 87 коп., что подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. 

В связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности истец произвел ответчику начисление пени в размере 3 971 077 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.10.2016 по 05.08.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, установленных на даты оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых 19.11.2020). Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Истец направил ответчику претензии от 22.07.2019 № 106755/19 и от 18.04.2019 № 59132/28 с требованием о погашении задолженности и пени.  Направление претензий подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 22.07.2019 и от 24.04.2019 со штампами почты Россия от 22.07.2019 и 25.04.2019, а также почтовыми квитанциями от 22.07.2019 и от 25.04.2019. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 19.11.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в марте 2019 года электрическую энергию в размере 110 285 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 110 285 руб. 92 коп. за март 2019 года. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 19.11.2020 принято уточнение исковых требований в части пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 971 077 руб. 44 коп. пени.

Представитель ответчика пояснил, что арифметика расчета проверена, возражений нет; просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Основанием исковых требований является несвоевременная оплата потреблённой ответчиком электроэнергии в рамках заключённого сторонами договора энергоснабжения от 26.09.2016 № 1000401061 с учетом соглашений, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в марте и июне 2019 года на объекты ответчика электроэнергии в объеме 640 070 кВтч. (в марте 2019 года в объеме 443 010 кВтч. на сумму 2 320 848 руб. 01 коп., в июне 2019 года в объеме 197 060 кВтч. на сумму 1 069 653 руб. 86 коп.) на общую сумму 3 390 501 руб. 87 коп., подтверждается ведомостями энергопотреблении, показаниями приборов учета. 

В судебном заседании 19.11.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в марте 2019 года электрическую энергию в размере 110 285 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 110 285 руб. 92 коп. за март 2019 года. Производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчиком произведена несвоевременная оплата задолженности платежными поручениями.

В связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности истец произвел ответчику начисление пени в размере 3 971 077 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.10.2016 по 05.08.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, установленных на даты оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых 19.11.2020). Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 05.12.2015) указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга. 

С учётом изложенного расчёт пени с учётом даты оплат и применением ключевой ставки Банка России на день оплат долга является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указал, что считает предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства; просит учесть, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией на части территории пгт. Емельяново с 2015 года; валовый объём дохода ответчика, объём и направления расходования денежных средств регулируются со стороны государства уполномоченными органами, поэтому любые сбои и непредусмотренные расходы в данной схеме регулирования приводят к более серьёзным и тяжким последствиям в работе общества и исполнении ООО «ЕКК» возложенных на него обязанностей по договору и законодательством. К примеру, капитальный ремонт сетей и котельных, закуп нового оборудования или другие мероприятия, предусмотренные тарифом и/или концессионным соглашением. Штрафы, пени, неустойки не заложены в тарифы ООО «ЕКК». С другой стороны просрочка в оплате услуг истцу возникла у ООО «ЕКК» ввиду отсутствия 100% собираемости денежных средств с населения. На сегодняшний день задолженность потребителей перед ООО «ЕКК» составляет более 60 млн. руб. и является основной причиной задержек перед поставщиками в расчётах.    

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает его не подлежащем удовлетворению в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание заявленной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что истцом начислена законная неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015. 

      Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. При таких обстоятельствах уменьшение введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий. Кроме того с учетом существенного размера задолженности и периода ее несвоевременной оплаты ответчиком начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 971 077 руб. 44 коп. пени подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений, а также размера уточнённых исковых требований 4 081 363 руб. 36 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 43 407 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 64 653 руб. платёжным поручением от 03.09.2019 № 32208, в связи с чем государственная пошлина в размере 21 246 руб. (64 653 руб. – 43 407 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, а оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда (13.09.2019), расходы по уплате госпошлины в сумме 43 407 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский  район, п. Емельяново) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 971 077 руб. 44 коп. пени и 43 407 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 03.09.2019 № 32208 госпошлину в размере 21 246 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова