АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28133/2019

30 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фрактал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 13.11.2019 в размере 5 832 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2019 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины 

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрактал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору подряда №213 от 14.08.2019 в размере 115 377 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

третьи лица:

акционерное общество «Апатит», город Череповец, Вологодская область, 

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Балаково, Саратовская область, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Фрактал» – не явился, извещен надлежащим образом, 

от общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»  – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2019, сроком действия полномочий на три года, диплом обозревается, 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фрактал» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 13.11.2019 в размере 5 832 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 13 декабря 2019 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрактал» о взыскании задолженности по договору подряда №213 от 14.08.2019 в размере 115 377 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины

Определениями арбитражного суда от 13 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Апатит» и ИП ФИО2

Истец по первоначальному иску основывает свои требования на том, что в середине августа 2019 года между ООО «Фрактал» и ООО «Аккорд» проводились преддоговорные переговоры о заключении договора. В рамках преддоговорных взаимоотношений платежным поручением №724 от 15.08.2019 по счету №А470 от 14.08.2019 на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ. Однако, договор подряда между сторонами заключен не был в связи с несогласованием существенных условий.

Поскольку договор заключен не был, фактически работы ответчиком не выполнялись и истцом не приняты, 19.09.2019 ООО «Фрактал» в адрес ООО «Аккорд» было направлено письмо с требованием возвратить денежные средства не позднее трех банковских дней с момента получения письма.

Оставление соответствующего требования без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Фрактал» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Встречные исковые требования основаны на неисполнении ООО «Фрактал» обязательств перед ООО «Аккорд» по оплате работ, выполненных последним по договору №213 от 14.08.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.12.2020 до 12 часов 35 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 23.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2020 до 10 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ООО «Аккорд» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представители ООО «Фрактал», третьих лиц  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения спора представитель ООО «Фрактал» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

От акционерное общество «Апатит» через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу с указанием своей позиции.

Представитель ООО «Аккорд» в судебном заседании 10.06.2020 заявил об исключении из числа доказательств по делу представленного им ранее локального сметного расчета (т. 4 л.д. 4-6).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключил вышеуказанный документ из числа доказательств по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2019 между ООО «Аккорд» (Исполнитель) и ООО «Фрактал» (Заказчик) был заключен договор №213.

Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу следующих конструкций: 1. Облицовка АКП листами (предоставляются Заказчиком) 8-ми колонн; 2. Изготовление и монтаж металлокаркаса для АКП конструкций; 3. Облицовка АКП листами, размером 4х1,5 м каждый (G7047, G 3003) входной группы и козырька; 4. Установка подсветки козырька диодными модулями; 5. Монтаж конструкций осуществляется по адресу: Административное здание управления БФ АО «Апатит» 

<

...>.

Материалы, используемые исполнителем: АКП, диоды, блок питания, профиль 15х15х1,2 мм, 20х20х4 мм, профиль оцинкованный, грунт ГФ, окраска НЦ 230, метизы оцинкованные с прессшайбой, заклепки, сверла, фрезы, круги отрезные, икли (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1. – 2.2. договора, общая стоимость договора составляет 990 000 руб. 00 коп., без НДС. В стоимость включена доставка конструкций до места монтажа.

Оплата по договору производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в разделе 8 Договора, в порядке: 

- предоплату в размере 70 (семидесяти) % от суммы Договора Заказчик перечисляет до 16.08.2019 г. с момента выставления счета; 

- окончательный расчет в размере 30 (тридцати) % Заказчик обязан произвести в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты окончания всех работ, но не позднее 01 октября 2019 г.

Пунктами 4.1. – 4.4. договора предусмотрено, что после завершения работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в трехдневный срок подписать его или предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписи.

В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок, сроков их выполнения.

В случае не подписания акта выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа в течение 7 (семи) рабочих дней, акт считается подписанным автоматически.

Качество выполняемых работ должно соответствовать нормам по проведению этих работ. Подписывая данный договор, Заказчик принимает условия проведения работ.

Срок действия договора до 14.08.2020 г.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Буквальное толкование условий договора от 14.08.2019 №213 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в спорном договоре 14.08.2019 №213 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Во исполнение условий договора 14.08.2019 №213 ООО «Фрактал»  перечислило на расчетный счет ООО «Аккорд» в качестве аванса денежные средства в сумме 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением №724 от 15.08.2019.

Факт надлежащего выполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств по договору 14.08.2019 №213 в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Вместе с тем, ООО «Фрактал» ссылается на то, что ООО «Аккорд» не исполнило свои обязательства по выполнению работ по договору 14.08.2019 №213. 

В связи с выявленными недостатками и неполным объемом выполненных работ истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию №258 от 04.09.2019 с требованием устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензия.

В указанной претензии истец ссылается на то, что 03.09.2019 при осмотре объекта на предмет своевременного и качественного выполнения ответчиком работ, было установлено следующее: работы по облицовке АКП листами 8-ми колонн, изготовление и монтаж металлокаркаса для АКП конструкций, облицовка АКП листами размером 4х1,5 каждый (G 7047 G 3003) входной группы и козырька, установка подсветки козырька диодными модулями, монтаж оборудования были произведены не качественно и не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание претензии №258 от 04.09.2019 свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения вышеуказанного договора подряда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по нему.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения.

Указанная претензия была получена ООО «Аккорд» 07.09.2019.

08.09.2019 по приезду работников ООО «Аккорд» для составления акта на устранение выявленных недостатков работ на объекте было обнаружено, что смонтированные ответчиком конструкции были частично демонтированы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотоматериалы. Данное обстоятельство не оспаривается ООО «Фрактал».

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что до истечения установленного ООО «Аккорд» в претензии №258 от 04.09.2019 срока для устранения недостатков, ООО «Фрактал» заключило с ИП ФИО2 договор №01/09 от 09.09.2019. 

Согласно условиям указанного договора, ИП ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательств по внутреннему оформлению декоративными элементами здания АО «НИУИФ» и входной группы административного здания АО «НИУИФ», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с согласованным/предоставленным ООО «Фрактал» (Заказчик) дизайн-макетом. Дизайн-макет, продукция, работы, услуги, их стоимость, срок оказания и порядок оплаты согласуются сторонами дополнительно путем подписания Приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

09.09.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Фрактал» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №01/09 от 09.09.2019, согласно которому стоимость работ (услуг) определяется на основании стоимости фактически произведенных работ, и составляет 541 405 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста пять) руб. 00 коп., НДС не облагается.

Выполненные ИП ФИО2 работы были оплачены ООО «Фрактал» в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №820 от 09.09.2019 на сумму 250 000 руб., №1022 от 29.10.2019 на сумму 100 000 руб., №1067 от 06.11.2019 на сумму 100 000 руб., №1117 от 12.11.2019 на сумму 91 405 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 17 июня 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ФИО4 и ФИО5.

 На разрешение  экспертов поставлены следующие вопросы, и даны ответы:

1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ в рамках договора №213 от 14.08.2019, указанных в Локально-сметном расчете (л.д. 116-117, т. 4), одностороннем Акте сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 7-8, т. 4) и представленных в материалы дела фотоматериалах? Являются ли эти работы необходимыми для эксплуатации объекта, направленными на достижение общего результата по договору подряда № 213 от 14.08.2019?

Ответ: Эксперты считают, что фактическое выполнение объемов работ в рамках договора №213 от 14.08.2019 г. имеет место и выполнялись силами ООО «Аккорд» для достижения результата по договору подряда.

2. Установить относимость закупленных и использованных ООО «Аккорд» материалов при производстве работ в рамках договора №213 от 14.08.2019 (согласно представленным в материалы дела товарным накладным, кассовым чекам,  товарным чекам и иным отчетным документам).

Ответ: Эксперты считают, что материалы закуплены и использованы ООО «Аккорд» согласно первичной документации на сумму 246 550 (двести сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Затраты ГСМ составляют 16 965 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) 00 копеек.

3. Какова стоимость качественно выполненных работ, исходя из условий договора №213 от 14.08.2019, одностороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 7-8, т. 4) и представленных в материалы дела фотоматериалов?

При анализе Акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 7-8, т.4) эксперты выявили следующее: 

- акта составлен в расценках 2009 года, на момент выполнения работ, являющейся недействующими, следовательно, применение расценок, указанных в акте неправомерно;

- в п. 2 отображена работа на сверление отверстий в стенах, которая учтена в расценку на работы по наружной облицовке поверхности стен фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ; 

- в п. 4 включена расценка ФЕР15-01-061-01 «Наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ», виды работ в которой схожи с работами по устройству АКП панелей, при этом в них сидят работы по укладке пароизоляционного слоя из пленки ЮТАФОЛ. В новой базе уже существует прямая расценка по устройству АКП панелей ФЕР15-01-090-02 «Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов: без теплоизоляционного слоя».

В п. 2.1. договора №213 от 14.08.19 г. прописано, что общая сумма договора составляет 990 000 руб. 00 коп., без НДС, никаких смет и калькуляций к договору не приложено.

Эксперты установили, что на дату окончания работ подрядная организация ООО «Аккорд» не успела смонтировать часть панелей АКП крыльца, колонн и входной группы и не произвела установку подсветки козырька диодными модулями из-за плохих погодных условий.

Если бы работы были выполнены в полном объеме, то эксперты сделали бы вывод, что стоимость работ согласно договора №213 от 14.08.19 г. составила 990 000 руб. 00 коп., без НДС, но в виду того, что отсутствует калькуляция к договору и не известно сколько стоят договорные работы по монтажу АКП панелей на готовый каркас и установку подсветки козырька диодными модулями, то эксперты делают вывод о том, что определение стоимости качественно выполненных работ, исходя из условий договора №213 от 14.08.2019 г., одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 7-8, т.4) и представленных в материалы дела фотоматериалов не представляется возможным.

4. Какова стоимость  выполненных работ, указанных в одностороннем Акте сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 7-8, т. 4) и отраженных в представленных в материалы дела фотоматериалах, при отсутствии в договоре условия о цене или способах ее определения, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается на аналогичные работы?

Стоимость выполненных работ по облицовке АКП листами козырька входной группы, стен, а также колонн внутри административного здания, расположенные по адресу: 

<

...> составляет 284 600,08 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот) руб. 08 коп. (Приложение №2).

Эксперты уточняют, что в основном расценки в локально-сметном расчете на определение стоимости работ взяты согласно акта о приемке выполненных работ подрядной организацией ООО «Фрактал» №106 от 11.11.2019 г. (л.д. 91-97, том 3).

ООО «Фрактал» является подрядной организацией, выполняющая работы по ремонту бытовых помещений административного здания управления по адресу: 

<

...>.

ООО «Аккорд» является субподрядной организацией в рамках договора №213 от 14.08.2019 г. на выполнение работ по изготовлению каркаса и устройству АКП панелей входной группы, козырька и 8-ми колонн в здании по адресу: 

<

...>.

5. Имеются ли следы повторно проводимых работ, которые изначально были выполнены ООО «Аккорд» в рамках договора №213 от 14.08.2019, которые указаны в одностороннем Акте сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 7-8, т. 4) и отражены на фотоматериалах, представленных в материалы дела? Если да, то определить, проводились ли вышеперечисленные работы в результате их некачественного выполнения  ООО «Аккорд» либо в результате возникших дополнительных работ, не предусмотренных договором №213 от 14.08.2019? 

При осмотре козырька входной группы, стен, а также колонн внутри административного здания, расположенные по адресу: 

<

...> эксперты обнаружили следы повторно проводимых работ, которые изначально были выполнены ООО «Аккорд» в рамках договора №213 от 14.08.2019 г.

По словам представителя ООО «Фрактал» повторные работы были выполнены в виду некачественного монтажа панелей АКП при этом эксперты определили: 

1. Металлический каркас фриза, козырька, а также каркас колон, выполненный из профильной трубы 40х20, был сопоставлен с фото, приложенными в материалах дела и сделан вывод о том, что он смонтирован силами ООО «Аккорд», впоследствии использован и не демонтировался, что также подтверждается сторонами.

2. При вскрытии АКП панелей на потолке козырька был обнаружен каркас, из профилей ППН28х27 и ПП60х27, крепившиеся на правой подвес к потолку, а также к направляющим, прикрепленных к каркасу металлической трубы.

В договора прописано, что исполнитель (ООО «Аккорд») вправе выбрать способ крепления АКП, при условии соблюдения конструктивной прочности.

Согласно заявленным характеристикам Knauf расчетная нагрузка подвеса составляет 40 кг. При обследовании конструкции эксперты подсчитали, что на 1 м2 плоскости располагаются 4 подвеса с расчетной нагрузкой 160 м2. Фактически нагрузка всей системы на 1 м2 составляет 9,68 кг (ПП60х27 – 1,68кг панель АКП – 8 кг), что значительно меньше расчетной нагрузки.

Согласно договора №213 от 14 августа 2019 г. п. 4.2. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок, сроков их выполнения. В материалах дела акт отсутствует, в претензии №258 от 04.09.2019 г. в приложенных фотографиях указаны недостатки по монтажу плит АКП.

На основании вышеизложенного эксперты считают, что работы по монтажу АКП панелей ООО «Аккорд» выполнены. Качество выполненных работ эксперты не могут определить в виду того, что ООО «Фрактал» демонтировал часть работ, не дав устранить ООО «Аккорд» замечания, прописанные в претензии.

09 сентября 2019 г. между ИП ФИО2 и ООО «Фрактал» был заключен договор №01/09 на следующие виды работ:

- демонтаж панелей и конструкций; 

- установка подсистемы, облицовка композитом; 

- подшивка оцинковкой; 

- установка водостока;

- установка светодиодной ленты, 

на общую сумму 543 320 руб. 

В вышеперечисленные работы вошли работы по установке водостока, которые не были включены в договор №213 от 14 августа 2019 г.

Вышеуказанный водосток был смонтирован с помощью закрепления трубы к каркасу одной колонны.

Также экспертами установлено, что эскиз, по которому работала подрядная организация ООО «Аккорд» отличается по расцветке от действующего крыльца. Цвет панелей у входной группы должен быть белый и красный. На сегодняшний день панели АКП у входной группы белого цвета. Также было выявлено, что размер кассет панелей АКП по эскизу гораздо меньше, чем размер кассет панелей АКП смонтированные ИП ФИО6, что значительно увеличивает время и стоимость монтажа конструкций.

 Согласно дополнению к заключению эксперта №49 от 15.09.2020, эксперты произвели относимость закупленных и использованных ООО «Аккорд» материалов при производстве работ в рамках договора №213 от 14.08.2019 (согласно представленным в материалы дела товарным накладным, кассовым чекам, товарным чекам и иным отчетным документам).

В итоге сумма затрат по чекам и накладным с учетом удаленным материалов не относящихся к работам в рамках договора №213 от 14.08.2019 г. составила 246 550 (двести сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

При исследовании объекта экспертами были выполнены обмеры козырька входной группы, стен, а также колонн внутри здания, расположенные по адресу: административного здания управления БФ АО «Апатит» по адресу: 

<

...>.

Площадь облицовки 8-ми колонн АКП панелями (по ГКЛ профилям) составила 18,48 м2. АКП панели были выданы стороной ООО «Фрактал».

Площадь облицовки козырька и входной группы АКП листами по каркасу из ППН28х27 и ПП60х27 и каркасу из трубы 40х20, для создания объема составила 93,82 м2.

Согласно счету-фактуре №624 общая площадь купленной композитной плиты алюминиевой составляет 204 м2. Фактическая площадь облицовки составила 94 м2. С учетом подрезки и изготовления кассет в 10% составляет 104 м2. Следовательно, стоимость фактически использованной композиционной плиты составила 98 800 руб. вместо193 800. В результате произошло понижение стоимости использованных материалов на 95 000 руб. 

Согласно чекам и накладным вес купленной профильной трубы составляет 0,367 т, а по факту, по подсчетам экспертов, израсходовано 0,16 т. В результате произошло понижение стоимости использованных материалов в среднем на 11 400 руб. 

По имеющимся данным выполнение работ рабочими ООО «Аккорд» производилось с 22.08.2019 по 29.08.2019, следовательно, материалы, купленные после 29.08.2019 на сумму 5 900 эксперты в расчет, не принимают.

 В результате общая сумма использованные материалов с учетом вычета стоимости неиспользованных материалов для выполнения работ в рамках договора №213 от 14.08.2019 г. составила 134 250 руб.

Что касается затрат на доставку материалов эксперты поясняют, что в п. 3 «Общих положений» к Федеральным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции в строительстве (ФССЦ-2001) (Приложение 7 к приказу Минстроя РФ от 30 января 2014 г. №31/пр в ред. приказа Минстроя России от 7 февраля 2014 г. №39/пр) указано на то, что в сметных ценах на материальные ресурсы транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 км от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства. Все материалы в локально-сметном расчете взяты по базовым расценкам, следовательно, доставка материалов по городу включена в стоимость материалов. В процессе исследования объекта представитель ООО «Аккорд» пояснял, что все материалы покупались в г. Балаково.

Также эксперты поясняют, что перевозка рабочих производилась на легковом автомобиле, взятом в аренду организацией ООО «Аккорд».

Согласно МДС 81-33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве в приложении №6 отображены расходы, которые включены в накладные расходы, а именно:

- расходы на наем служебных легковых автомобилей;

-  расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации;

-   расходы, связанные с оплатой затрат по переезду работников административно-хозяйственного персонала, включая работников, обслуживающих служебный легковой автотранспорт, и оплатой им подъемных в соответствии с действующим законодательством о компенсациях и гарантиях при переводе, приеме вновь и направлении на работу в другие местности.

Следовательно, наем автомобиля также входит в стоимость локально-сметного расчета.

Что касается затрат на проживание рабочих в другом городе, эксперты поясняют, что в процессе написания работ экспертами не производился сбор информации фактического места проживания работников с кем был заключен трудовой договор. Допускается, что работники могли проживать фактически в г. Балаково, а прописаны в других районах.

Также затраты на съем квартиры для проживания рабочих в договоре №213 от 14.08.2019 нигде не указаны.

Эксперты поясняют, что согласно договору найма квартиры и опроса сторон подрядной организацией ООО «Аккорд» оплачена аренда 3-х комнатной квартиры на 14 дней стоимостью 2 500 руб. в сутки.

Общая стоимость аренды квартиры составила 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Помимо этого, ООО «Фрактал» также снимало квартиру для работников ООО «Аккорд».

Судом для дачи пояснений в судебное заседание была вызвана эксперт ФИО4 

Судом разъяснены эксперту положения статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила выводы экспертного заключения №49 от 20.07.2020 с дополнением.

В судебном заседании сторона подрядной организации ООО «Аккорд» утверждала, что на объекте выполнялись работы бригадой из 8-ми человек. На данное утверждение пояснила, что в локально-сметном расчете сметная трудоемкость составила 374,99 чел.час. По имеющимся данным выполнение работ рабочими ООО «Аккорд» производилось с 22.08.2019 по 29.08.2019 (8 дней). С учетом того, что в среднем рабочие работали по 10 часов, нормативное количество рабочих должно составить 5 человек.

Для выяснения обстоятельств по делу в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что принимал участие в оформлении входной группы на объекте ООО «Фрактал» в качестве наемного работника от ООО «Аккорд». Приобретение и доставка материала, а также доставка работников на объект были осуществлены силами работников ООО «Аккорд». Никаких письменных указаний на некачественно выполненные работы от ООО «Фрактал» в адрес работников ООО «Аккорд» не поступало, все устные замечания устранялись своевременно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что осуществляла контроль со стороны ООО «Фрактал» за производством работ ООО «Аккорд» на спорном объекте, подтвердила, что имелись недостатки выполненных работ, о чем она устно указывала работникам ООО «Аккорд».

Определением суда от 25.09.2020 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ФИО4 и ФИО5

На разрешение  экспертов поставлен следующий вопрос, и дан ответ:

1. Определить стоимость качественно выполненных работ, исходя из расценки установленной в договоре, дополнительно представленных в материалы дела документов и фотоматериалов?

Ответ: Стоимость качественно выполненных работ, исходя из расценки, установленной в договоре, дополнительно представленных в материалы дела документов и фотоматериалов составляет 780 206 (семьсот восемьдесят тысяч двести шесть) руб. 65 коп.

Определением суда от 25.11.2020 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ФИО4 и ФИО5

На разрешение  экспертов поставлен следующий вопрос, и дан ответ:

1. Определить объем, стоимость качественно выполненных работ, исходя из расценки, установленной договором, и дополнительно представленных в материалы дела документов и фотоматериалов?

Ответ: Стоимость качественно выполненных работ, исходя из расценки, установленной в договоре, дополнительно представленных в материалы дела документов и фотоматериалов составляет 780 206 руб. 65 коп.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта №49 от 20.07.2020 с дополнением, заключение эксперта №64 от 20.10.2020, заключение эксперта №79 от 18.12.2020 оглашаются в судебном заседании и исследуются наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №49 от 20.07.2020 с дополнением, а также заключение эксперта №64 от 20.10.2020, заключение эксперта №79 от 18.12.2020  оцениваются судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение эксперта №49 от 20.07.2020 с дополнением, а также заключение эксперта №64 от 20.10.2020, заключение эксперта №79 от 18.12.2020 по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что из содержания экспертного заключения можно установить фамилии, имена, отчества экспертов, проводивших экспертизы, и сведения о их образовании, занимаемой должности, пришел к выводу о том, что экспертизы проведены квалифицированными специалистами; заключение эксперта №49 от 20.07.2020 с дополнением, а также заключение эксперта №64 от 20.10.2020, заключение эксперта №79 от 18.12.2020 соответствуют требованиям, предъявляемым законом (эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертизы проведены экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям), в заключениях даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, а также наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №49 от 20.07.2020 с дополнением, а также заключение эксперта №64 от 20.10.2020, заключение эксперта №79 от 18.12.2020 признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, поскольку стоимость качественно выполненных работ составляет 780 206 руб. 65 коп., ООО «Аккорд» нельзя признать лицом, уклоняющимся от возврата суммы аванса ООО «Фрактал» и неосновательно удерживающим денежные средства.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Фрактал» о взыскании с ООО «Аккорд» суммы в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.219 по 13.11.2019  в размере 5 832 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 650 000 руб. за период с 14.11.25019 по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В отношении встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что стоимость качественно выполненных ООО «Аккорд» работ составляет 780 206 руб. 65 коп., выполненные работы были оплачены ООО «Фрактал» на сумму 650 000 руб., встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, предусмотренного статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что встречные исковые требования о взыскании с ООО «Фрактал» в пользу ООО «Аккорд» задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда №213 от 14.08.2019 в размере 115 377 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными сторонами, заключениями экспертов и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Аккорд» заявлено  требование об отнесении на ООО «Фрактал» судебных расходов на оплату услуг представителя  размере 30 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 30 000 руб. истцом по встречному иску представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 09.12.2019, расписка от 09.12.2019, расходный кассовый ордер №255 от 09.12.2019 на сумму 30 000 руб., авансовый отчет №52 от 09.12.2019.

Суд полагает, что представленные доказательства являются надлежаще оформленными документами, подтверждающими расходы ООО «Аккорд» по рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. 

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы». 

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 47 000 руб. были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области ООО «Аккорд» платежным поручением №108 от 26.05.2020.

После проведения экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» направило в Арбитражный суд Саратовской области заключение эксперта №49 от 20.07.2020 и дополнение к заключению эксперта, а также счет №50 от 19.08.2020 на сумму 45 000 руб. для оплаты.

Определением суда от 25.09.2020 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы».

После проведения дополнительной экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» направило в Арбитражный суд Саратовской области заключение эксперта №64 от 20.10.2020, а  также счет №66 от 20.10.2020 на сумму 10 000 руб. для оплаты.

Определением суда от 25.11.2020 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы».

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области ООО «Фрактал» платежным поручением №1438 от 25.11.2020.

После проведения дополнительной экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» направило в Арбитражный суд Саратовской области заключение эксперта №79 от 18.12.2020, а  также счет №80 от 21.12.2020 на сумму 30 000 руб. для оплаты.

Суд, исследовав документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертиз в сумме 85 000 руб., с учетом отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, приходит к выводу, что денежные средства в размере 85 000 руб. суд относит на ООО «Фрактал».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фрактал» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрактал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору подряда №213 от 14.08.2019 в размере 115 377 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрактал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

А.В. Кузьмин