1088/2023-241589(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-49329/2023

Дело № А40-109053/16

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от  19.06.2023 по делу № А40-109053/2016 об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным  управляющим ГП НИИЭУ АВТОПРОМ ФИО2 и ООО  «Бизнес Сейв» (ИНН 

<

***>), вынесенное в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ГП НИИЭУ АВТОПРОМ (судья Фролов В.А.).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом  апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 г. должник ГП НИИЭУ  АВТОПРОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3  

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление  конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным  управляющим ГП НИИЭУ АВТОПРОМ ФИО2 и ООО  «Бизнес Сейв» (ИНН 

<

***>), в котором управляющий просил:  

1) Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ГП НИИЭУ  АВТОПРОМ ФИО2 и обществом с ограниченной  ответственностью «Бизнес Сейв» относительно возможности исполнения договора купли-продажи от 27.07.2022 и передачи по Акту приема-передачи покупателю следующего  имущества: - здание, назначение: нежилое, общая площадь 4 799 кв.м., кадастровый  номер: 77:03:0005012:7769, адрес: 

<

...>, - система  видеонаблюдения (СВ), кондиционер (сплит-система, оконный моноблок) LG модель LS- 

L1260 HL, - узел учета тепловой энергии (УУТЭ), автоматическая установка пожарной  сигнализации, - автоматическая установка пожарной сигнализации, до рассмотрения  Арбитражным судом города Москвы жалоб ООО «Стройтехмонтаж» (конкурсный  кредитор) и ООО «Финстройконсалт»в рамках дела № А40-109053/2016.  

2) Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ГП НИИЭУ  АВТОПРОМ ФИО2 и обществом с ограниченной  ответственностью «Бизнес Сейв» относительно возможности исполнения требования о  перечислении денежных средств, полученных ГП НИИЭУ Автопром от арендаторов  нежилых помещений, находящихся в нежилом здании (общая площадь 4 799 кв.м.,  кадастровый номер: 77:03:0005012:7769, адрес: 

<

...>) за период с 23.02.2023 г. по настоящее время, до рассмотрения Арбитражным судом  города Москвы жалоб ООО «Стройтехмонтаж» (конкурсный кредитор) и ООО  «Финстройконсалт»в рамках дела № А40-109053/2016.  

3) Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ГП НИИЭУ  АВТОПРОМ ФИО2 и обществом с ограниченной  ответственностью «Бизнес Сейв» относительно возможности исполнения требования о  передаче документации, связанной с имуществом - здание, назначение: нежилое, общая  площадь 4 799 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005012:7769, адрес: 

<

...>, до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы жалоб  ООО «Стройтехмонтаж» (конкурсный кредитор) и ООО «Финстройконсалт» в рамках  дела № А40-109053/2016.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2023 (резолютивная  часть от 15.06.2023) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должника.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суд первой инстанции  от 19.06.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В материалы дела к судебному заседанию, от конкурсного управляющего  должника – ФИО2 поступил отказ от заявления о разрешении указанных выше  разногласий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления. Полномочия  лица, заявившего ходатайство, подтверждены.  

Коллегия судей принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках иного  обособленного спора постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  ( № 09АП-44901/2023, № 09АП-44902/2023, № 09АП-44903/2023) оставлено без изменения  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40109053/2016 об отказе удовлетворении заявлений ООО «Стройтехмонтаж» и ООО  «Финстройконсалт» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.  Факт вступления указанного определения в законную силу устраняет сомнения о  законности отказа конкурсного управляющего от заявления с точки зрения защиты  интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку соответствующий интерес  утрачен.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.  

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения  производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления  истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной  жалобы.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ конкурсного  управляющего должника от заявления о разрешении разногласий и прекращает  производство по обособленному спору.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего должника – ФИО2 от заявления о разрешении разногласий.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40109053/2016 отменить.  

Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о  разрешении разногласий прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев 

 А.Н. Григорьев