АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1399/2021

г. Барнаул

25 октября 2021 года

07 ста  

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Розница К-1"  (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к акционерному обществу "Трудовое"                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   п. Бичевый Ленинградского района Краснодарского края, о взыскании денежных средств,    

встречное исковое заявление акционерного общества "Трудовое"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Бичевый Ленинградского района Краснодарского края, к обществу  с ограниченной ответственностью "Розница К-1"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о признании недействительным дополнительных спецификаций и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) –  ФИО2, доверенность от 16.04.2021, диплом  ВСГ 0750888 (до перерыва), ФИО3, диплом 03.10.2016, диплом 266ю от 03.10.2016 г.,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО4, доверенность от 06/2021-11 от 21.12.2020, диплом 849-Ю,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее – истец,                          ООО "Розница К-1") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Трудовое" (далее – ответчик, АО "Трудовое"), которым просит взыскать 551 731 руб. 08 коп., штраф в размере 303 452 руб. 10 коп., обязать ответчика исправить неверно оформленные УПД от 02.10.2019 № ТА-979, от 02.10.2019 № ТА-990, от 04.10.2019 № ТА- 1020, от 24.10.2019           № ТА-1325, от 26.10.2019 № ТА-1362, от 26.10.2019 № ТА-1368, от 01.11.2019    № ТА-1435, от 25.10.2019 № ТА -1347 и выставить в адрес истца в порядке, установленном договором, исправленные счет-фактуры/УПД, отразив в них стоимость товара, согласованную сторонами в спецификациях без НДС, дополнительно к цене предъявить сумму НДС по ставке 10 %.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) мотивированы неверным указанием в счет – фактурах налога на добавленную стоимость, в связи с чем истцом были излишне уплачены денежные средства.

Акционерное общество "Трудовое" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со  встречным  исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Розница К-1", которым просит:

 признать Дополнительную спецификацию на изменение Спецификации № 41465 от 22.10.2018, подписанную Сторонами 01.10.2019, недействительной в части цены товара  39,17 руб./кг. без НДС. Считать верной цену товара 42,70 руб./кг. без НДС;

признать Дополнительную спецификацию на изменение Спецификации № 41465 от 22.10.2018, подписанную Сторонами 11.10.2019, недействительной в части цены товара  37,91 руб./кг. без НДС. Считать верной цену товара 41,37 руб./кг. без НДС;

признать Дополнительную спецификацию на изменение Спецификации № 41465 от 22.10.2018, подписанную Сторонами 25.10.2019, недействительной в части цены товара  37,91 руб./кг. без НДС. Считать верной цену товара 41,36 руб./кг. без НДС;

признать Дополнительную спецификацию на изменение Спецификации № 41465 от 22.10.2018, подписанную Сторонами 29.10.2019, недействительной в части цены товара  38,75 руб./кг. без НДС. Считать верной цену товара 42,27 руб./кг. без НДС;

взыскать с ООО «Розница К-1» в пользу АО «Трудовое» 123 638,84 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 20-836 от 16.03.2018.

Требования встречного искового заявления со ссылками на ст. 166 ГК РФ мотивированы тем, что ООО "Розница К-1" представило спецификации с заведомо недостоверными условиями о цене, в связи с чем АО "Трудовое" действовало под влиянием обмана.

Представитель истца (по первоначальному исковому заявлению) в судебном заседании поддерживал требования первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения требований встречного заявления.

Ответчик (по первоначальному исковому заявлению) возражал против удовлетворения требований первоначального искового заявления

В судебном заседании 14.10.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежнего представителей  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2018 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №  20-836, по условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом  1.2 договора наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме Приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему - спецификация).

Согласно пункту  1.2.1 договора, в момент подписания спецификации поставщик обязан предоставить, в случае реализации товаров по ставке НДС 10 % - заверенную поставщиком копию документа, подтверждающего правомерность применения ставки НДС 10%. Таким документом может являться сертификат соответствия, декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации товаров, справка, выдаваемая Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, иные документы, выдаваемые государственными органами и подтверждающие присвоение товару кодов ОКП или кодов ТН ВЭД ТС, в отношении которых применяется ставка НДС 10%.

 Поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 6  к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условиям поставки (пункт  4.1 договора). 

Сторонами в пунктах  6.1-6.2 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается подписанной сторонами спецификацией/дополнительной спецификацией. Цена товара устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе. В случае, если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В случае реализации товаров по ставке НДС 10% поставщик обязан предоставить документы, указанные в пункте Ж пункта  1.2.1 договора.    

За поставленный товар плата осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке,  установленном в Приложении № 6 к договору.

В рамках исполнения договора поставки ответчик поставил истцу товар (яблоки)  по счет – фактуре № ТА-979 от 02.10.2019, счет – фактуре  № ТА-990 от 02.10.2019,  счет –фактуре  № ТА- 1020 от 04.10.2019,  счет –фактуре  № ТА-1325 от 24.10.2019,  счет –фактуре  № ТА-1362 от 26.10.2019,  счет –фактуре  № ТА-1368 от 26.10.2019,  счет –фактуре  № ТА-1435 от 01.11.2019, счет –фактуре  № ТА -1347 от 25.10.2019, в которых указал цену товара без НДС, при этом, к цене товара применил ставку НДС 20 %. При этом, истец ссылается, что ставка НДС для фруктов установлена в размере 10 %. 

Согласно дополнительной спецификации № 41465 от 22.10.2018 стороны согласовали цену товара.

Покупатель оплатил по указанным счет - фактурам сумму в размере                                               6 620 773 руб. 02 коп., в том числе НДС  в размере 20 %, что подтверждается платежными  поручениями № 72970 от 01.11.2019, 85424 от 18.11.2019, № 88626 от 20.11.2019, № 80616 от 13.11.2019, № 67065 от 21.10.2019.

Полагая, что НДС по указанным УПД должен быть уставлен в размере 10 %, что составило бы стоимость товара в размере 6 069 041 руб. 94 коп., в том числе НДС  в размере 10 %, истец направил претензию, которой требовал поставщика  исправить спорные УПД, отразив в них стоимость товара согласованную сторонами в спецификациях без НДС, дополнительно к цене предъявить сумму НДС по ставке 10 % и оплатить сумму штрафных санкций за оформление документов, не соответствующих требованиям, а также возвратить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком (поставщиком) требования претензионного письма исполнены не были, истец (покупатель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №, от 02.04.2009 № и от 26.01.2010 № 123-О-О.

Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогообложение НДС по ставке                   10 процентов производится при реализации продовольственных товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 02.08.2019 № 268-ФЗ «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен положением, согласно которому при реализации и (или) ввозе на территорию Российской Федерации фруктов и ягод налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов.

В целях реализации Федерального закона № 268-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31.12.2019 № 1952 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908», которым предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.10.2019. 

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия Покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым  кодексом  Российской Федерации.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные положениями пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных Покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В частности, пунктом  5 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе стоимость товара за единицу (без НДС), налоговая ставка и сумма налога.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Поэтому право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. Счета-фактуры, в которых указаны недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с абзацем 3 пункта  3 статьи  168 и пункта  10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на указанное изменение.

Министерство финансов Российской Федерации  в письмах от 12.02.2020 №03-07-07/9380, от 17.02.2020 №03-07- 09/10897 дало разъяснения о необходимости применения ставки НДС в размере 10% при реализации фруктов и ягод,  а также возможности реализовать свое право при предъявлении к НДС к вычету по ставке 10%. Также Министерство финансов Российской Федерации  подтверждает необходимость исправить счет-фактуру в соответствии с абзацем  3 пункта 3 статьи 168 и пункта  10 статьи                     172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по предоставлению исправленных счетов-фактур предусмотрена договором, налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом  4.2 договора, стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в Спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными (EDI) по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме Приложения № 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (график поставки), за исключением пункта  4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDL, дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что взаимодействие истца и ответчика осуществляется посредством электронного документооборота, через который стороны исполняют договор.

Судом допускается, что система EDI это международная система, имеет множество протоколов по преобразованию информации, соответственно передаваемая информация могла быть переработана/преобразована/искажена системой самостоятельно, именно поэтому поле с информацией по НДС Стороны не определили, как обязательное для заполнения, для исключения подобных ошибок, и неблагоприятных последствий.                           Из представленных в материалы дела заказов установлено, что истец за спорной период времени выставлял ответчику заявки на поставку фруктов со ставкой 20 %, при этом, в соответствии с условиями договора, Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по выставлению счетов-фактур лежит на поставщике (ответчике). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление ответчиком в адрес истца счетов-фактур (УПД) по ставке 10%.

Суд считает, что неверно оформленные ответчиком УПД нарушают требования договора, налогового законодательства.

В связи с тем, что поставка товара (фруктов) осуществлялась ответчиком в период с 01.10.2019 по 01.12.2019, то  подлежит применению 10% ставка НДС. 

Таким образом,  выставленные ответчиком счета-фактуры   не соответствует закону и договору.

Поскольку судом установлен факт применения ответчиком к цене товаров ставки НДС в размере 20 %, вместо 10 %,   ответчик  обязан  внести изменения в УПД. 

Доводы ответчика относительно того, что законом не предусмотрено внесение изменений в УПД, поскольку опровергается сложившейся судебной практикой в части удовлетворения данных требований о внесении изменений в УПД. 

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцом требования, а также не представил надлежащих доказательств обоснованности выставления ответчиком УПД с применением к продуктам ставки 20 %. 

Доводы  ответчика,  о  том,  что  при  внесении   изменений  в  УПД  изменится  стоимость  товара,  в  части  ее  уменьшения, не лишают истца  оснований  для  требований  указать  в  УПД  надлежащую  ставку  НДС.

Как  следует  из  представленных  истцом  спецификаций  к  договору  на  поставку фруктов  и  ягод в спорный  период,  сторонами  была  согласована  цена  товара  без  учета  НДС. 

При  таких  обстоятельствах, изменения  в  УПД  не  могут  ущемлять права  ответчика,  так  как  даже  указав  в  предложениях  на торгах  более  высокую  цену,  ответчиком   были подписаны  спецификации  с  ценой  товара без  НДС.  Ставка  НДС  устанавливается  нормативными актами, и  не  зависит  от  волеизъявления  сторон.

Учитывая изложенное,  истец  правомерно просит   внести  изменения  в  УПД, указав  цену товара, согласованную  в  спецификации  со  ставкой НДС  равной  10%.

В  связи  с этим,  суд  удовлетворяет  требования истца  об  обязании  ответчика  внести  исправление в счет – фактуру № ТА-979 от 02.10.2019, счет – фактуру № ТА-990 от 02.10.2019,  счет – фактуру № ТА- 1020 от 04.10.2019 счет – фактуру № ТА-1325 от 24.10.2019,  счет – фактуру № ТА-1362 от 26.10.2019,  счет – фактуру № ТА-1368 от 26.10.2019,  счет – фактуру № ТА-1435 от 01.11.2019, счет – фактуру № ТА -1347 от 25.10.2019,  указав  цену  товара  без  НДС, и  НДС  в  размере  10%.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика внести  исправление в вышеуказанные УПД  срок 15 дней с момента вступления в законную силу  решения суда,   арбитражный суд   считает, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании 303 452 руб. 10 коп., выставленного на основании 7.5 договора. 

Согласно пункту  7.11 договора, в случае не предоставления/предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленных договором и приложениями к нему, ответчик обязан оплатить штраф в размере 5 (пять) % от стоимости поставленного по заказу товара, но не менее 50 000 руб. 

В соответствии 6.1, 6.2 договора поставки цена товара определяется сторонами в спецификации в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара. В случае если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. 

В силу пункта 1 статьи  168 Налогового кодекса  Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлен факт оформления ответчиком УПД  не в  соответствии с действующим налоговым законодательством. 

При таких обстоятельствах требования истца о начислении ответчику штрафа является обоснованным. 

Как установлено судом  и материалами дела подтверждается,   истец направлял  ответчику заказы  со ставкой 20 %.  Из   переписки сторон следует, что   истец  указывает на необходимость направления ответчиком  УПД со ставкой 20 %. В  связи с чем, ответчик поставлял истцу фрукты, указывая  в  УПД  ставку НДС в размере 20 %. 

Впоследствии, когда истец обратился к ответчику с требованием об изменении ставки НДС с 20 % на 10 %, ответчик отказался. 

Принимая во внимание совместную обязанность истца и ответчика в части правильного оформления документов, суд считает возможным разделить ответственность между сторонами, поскольку начисление ставки НДС в 20 % ответчиком в УПД было указано в связи с прямым требованием заказчика. 

С учетом наличия, в том числе вины кредитора за ненадлежащее оформление заявок, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 151 726 руб. 05 коп. (50 % от заявленной истцом суммы 303 452 руб. 10 коп.), в остальной части взыскания штрафа суд отказывает. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика излишне полученной  суммы - 551 731 руб. 08 коп. за товар уплаченный  по платежным поручениям № 72970 от 01.11.2019, 85424 от 18.11.2019, № 88626 от 20.11.2019, № 80616 от 13.11.2019, № 67065 от 21.10.2019.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  , поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации  , подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В связи с тем, что поставка осуществлялась ответчиком 01.10.2019-01.12.2019, то  подлежит применению 10% ставка НДС. Следовательно, стоимость поставленного истцу по счет – фактуре № ТА-979 от 02.10.2019, счет – фактуре  № ТА-990 от 02.10.2019,  счет –фактуре  № ТА- 1020 от 04.10.2019,  счет –фактуре  № ТА-1325 от 24.10.2019,  счет –фактуре  № ТА-1362 от 26.10.2019,  счет –фактуре  № ТА-1368 от 26.10.2019,  счет –фактуре  № ТА-1435 от 01.11.2019, счет –фактуре  № ТА -1347 от 25.10.2019 товара  с учетом НДС  10% составляет  6 069 041 руб. 94 коп. Истец оплатил ответчику                                 6 620 773 руб. 02 коп., в том числе НДС 20%.

 С учетом изложенного, требование о взыскании  551 731 руб. 08 коп.                            (6 620 773 руб. 02 коп. – 6 069 041 руб. 94 коп.) является обоснованным.

 Ответчиком  доказательств  возврата указанной суммы в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах,  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат  удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки.

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО "Трудовое" должно было учитывать характер и особенность правоотношений с ответчиком, с достаточной степенью осмотрительности анализировать условия договоров и соглашений с контрагентами, не было лишено возможности отказаться от подписания дополнительной спецификации либо согласовать иные условия, однако данных действий им совершено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доводы сторон, установив, что истцом по встречному исковому заявлению не доказан факт подписания  дополнительной спецификации на изменение цены под влиянием заблуждения или обмана со стороны ООО "Розница-1", учитывая, что согласно п. 1.2  договора  поставки цена  товара  определяется сторонами  в  спецификациях,  а  не  по  предложению  на  торгах, спецификация на изменение цены была подписана ответчиком, денежные средства в рамках договора поставки были перечислены истцом, отказывает в удовлетворении требований встречного искового заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства  о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в полном объеме, относятся на  ответчика, поскольку в рассматриваемом случае судом признано правомерным начисление истцом штрафа, однако его размер снижен.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1"   удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Трудовое" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1"   основной долг  в размере  551 731 руб. 08 коп., штраф в размере 151 726 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. 22 коп.

Обязать акционерное  общество  "Трудовое" в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда внести исправления в УПД от 02.10.2019 № ТА-979, от 02.10.2019                    № ТА-990, от 04.10.2019 № ТА- 1020, от 24.10.2019 № ТА-1325, от 26.10.2019 № ТА-1362, от 26.10.2019 № ТА-1368, от 01.11.2019 № ТА-1435, от 25.10.2019 № ТА -1347 и выставить в адрес истца в порядке, установленном договором, исправленные                            счет-фактуры/УПД, указав  в них стоимость товара, согласованную сторонами в спецификациях без НДС, дополнительно к цене предъявить сумму НДС по ставке 10 % от стоимости товара. 

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое  заявление АО «Трудовое» о признании недействительной в части цены товара дополнительных спецификаций на изменение Спецификации и взыскании с ООО «Розница К-1» в пользу АО «Трудовое» 123 638,84 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 20-836 от 16.03.2018 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Трудовое» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 536  руб. 88коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Зверева