АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1398/2022

г. Петропавловск-Камчатский

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 

 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 944, 11 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2020 № 3982 в размере 6 841, 75 руб., а также неустойки в размере 1 102, 36 руб. за период с 11.01.2021 по 01.02.2022 с последующим ее начислением до момента фактического погашения суммы долга, а всего 7 944, 11 руб.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в предварительное и судебное заседания, в связи с чем они проведены в их отсутствие в соответствии с положениями статей 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 8 207, 26 руб., представленное на основании определения суда от 14.04.2022, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку увеличение размера исковых требований в рассматриваемом случае является дискреционным правом истца, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2020 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 3982 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по условиям которого истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1, № 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги), а ответчик – оплачивать услуги по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу (пункт 1.1 договора).

Порядок и сроки оплаты по договору определены разделом 2 договора.

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 2.12 договора основанием для расчетов являются акт выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются Региональным оператором.

Как следует из содержания пункта 6.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что за период с 22.12.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.10.2021 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 6 841, 75 руб., что ответчиком не оспаривалось. 

Претензия истца от 06.12.2021 № 4629, содержащая требования об уплате долга,на момент подачи иска была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из материалов дела следует, что по сложившемуся между сторонами гражданско-правовому обязательству долг ответчика по договору составил 6 841, 75 руб., что ответчиком не оспаривалось. Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Доказательства полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 1 365, 51 руб., суд также полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме судом установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена пунктом 6.5. вышеуказанного договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 365, 51 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять увеличение суммы иска до 8 207, 26 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 6 841, 75 руб. долга, 1 365, 51 руб. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 10 207, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько