Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-7406/2020 

04.03.2021.

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2021. 

Полный текст решения изготовлен 04.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Астраханская обл., г.Нариманов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 2 552 763 руб. 00 коп., расторжении договора №40 от 23.10.2019, 

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Марс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Астраханская обл., г.Нариманов

о взыскании 594 700 руб. 00 коп.

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г.Нижний Новгород

при участии в  судебном заседании:

от Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»  –  ФИО2, доверенность 30.12.2020 №100, диплом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Марс+» – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марс+» о взыскании авансового платежа в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., стоимости оплаченного топлива в сумме 1 352 763 руб. 00 коп., расторжении договора аренды судов (с экипажем) №40 от 23.10.2019.

Определением от 22.10.2020 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Определением от 06.11.2020 Арбитражным судом Ульяновской области принято к  производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Марс+» к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании: 

убытков, выразившихся в неполучении дохода от сдачи сроком на 20 суток в аренду судна – буксир-толкач т/х. «ОТ-849», в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (60 000 руб. 00 коп. за одни сутки), которые ООО «Марс+» получило бы при сдаче указанного судна арендатору, исполняющему условия договора аренды судна (с экипажем) надлежащим образом,

убытков, понесенных в связи с расходами ООО «Марс+» на моторное топливо и моторное масло для заправки судна – буксир-толкач т/х. «ОТ-849» за время следования из порта города Ульяновска в акваторию АО «Судостроительный завод «Лотос» в городе Нариманов Астраханской области и обратно в сумме 1 546 763 руб. 00 коп.

Определением от 26.11.2020 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство ООО «Марс+» об уменьшении размера встречных исковых требований, в котором ООО «Марс+» просило взыскать с АО «ССЗ «Лотос»:

убытки, выразившиеся в неполучении дохода от сдачи сроком на 5,87 суток в аренду судна – буксир-толкач т/х. «ОТ-849», в размере 352 200 руб. 00 коп., которые ООО «Марс+» получило бы при исполнении условий договора аренды судна (с экипажем) надлежащим образом,

убытки, понесенные в связи с расходами ООО «Марс+» на моторное топливо для заправки судна – буксир-толкач т/х. «ОТ-849» за время следования из акватории АО «Судостроительный завод «Лотос» в городе Нариманов Астраханской области в порт города Ульяновска в сумме 194 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.12.2020 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство ООО «Марс+» об увеличении размера встречных исковых требований, в котором ООО «Марс+» просит взыскать с АО «ССЗ «Лотос»:

стоимость топлива в количестве 1 000 кг, составляющую 48 500 руб. 00 коп., находящегося на т/х «ОТ-849» в момент передачи в аренду и не возвращенного Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» Обществу с ограниченной ответственностью «Марс+» в момент возврата судна из аренды,

убытки, выразившиеся в неполучении дохода от сдачи сроком на 5,87 суток в аренду судна – буксир-толкач т/х «ОТ-849», в размере 352 200 руб. 00 коп., которые ООО «Марс+» получило бы при исполнении условий договора аренды судна (с экипажем) надлежащим образом,

убытки, понесенные в связи с расходами ООО «Марс+» на моторное топливо для заправки судна – буксир-толкач т/х «ОТ-849» за время следования из акватории АО «Судостроительный завод «Лотос» в городе Нариманов Астраханской области в порт города Ульяновска в сумме 194 000 руб. 00 коп.

ООО «Марс+» и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Марс+» (Арендодатель) заключен договор аренды судов (с экипажем) №40 от 23.10.2019, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение  и пользование Имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, а Арендатор принимает Имущество и своевременно уплачивает Арендодателю на условиях настоящего договора арендную плату. Арендатор принимает в аренду Имущество в том техническом состоянии, которое имеется на момент подписания настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора, т.1 л.д.10-14).

Имущество сдается в аренду ориентировочно сроком на 20 (Двадцать) суток для буксировки объекта Арендатора по маршруту Ульяновск-Астрахань-Ульяновск и считается сданным в аренду со дня подписания сторонами актов приема-передачи Имущества в аренду (п.1.3 договора).

Место передачи Имущества в аренду  - г.Ульяновск.

Место передачи Имущества из аренды – г.Ульяновск. Возможно согласование иного места передачи Имущества из аренды путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Цель аренды – Имущество должно использоваться в соответствии с его назначением и классом. Имущество используется самостоятельно отдельно каждая плавединица (п.п.1.4, 1.5 договора).

Согласно Приложению №1 к договору №40 от 23.10.2019 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Имущество: Буксир-толкач т/х «ОТ-849» проект 758 габаритные размеры судна: длина 40,20 м, ширина 8,60 м, класс  О2,0, осадка в полном грузу 2,10 м

Согласно Приложению №3 к договору арендная плата за буксир-толкач «ОТ-849» идентификационный номер В-11-3377 составляет 60  000 рублей за сутки, в том числе НДС 20%.

Как установлено судом, уполномоченные представители Арендатора в г.Ульяновск для приемки судна не прибывали, судно по акту приемки-передачи Арендатору передано не было.

Платежным поручением №2563 от 28.10.2019 Арендатор перечислил по платежным реквизитам Арендодателя 1  200 000 руб. 00 коп. – предоплата за аренду буксира ОТ-849 (т.1 л.д.18).

Платежным поручением №2532 от 25.10.2019 Арендатор перечислил по платежным реквизитам ООО «Масла и смазки» 1  546 040 руб. 00 коп.  – оплата за дизельную фракцию (т.1 л.д.19). По накладным №№1453, №1454 и №1455 от 28.10.2019 ООО «Масла и смазки» отгрузило АО «Судостроительный завод «Лотос» дизельную технологическую фракцию марки Б и масло МТ-16П и М-10Дм на общую сумму 1  352 763 руб. 00 коп. (т.1 л.д.15-17) путем заправки буксира ОТ-849.

28.10.2019 в 16 час. 00 мин. буксир-толкач т/х «ОТ-849» вышел в рейс, что следует из Журнала диспетчерских распоряжений ответчика (т.1 л.д.161-166).

01.11.2019 в 13 час. 30 мин. буксир-толкач т/х «ОТ-849» прибыл в акваторию АО «Судостроительный завод «Лотос», г.Нариманов Астраханской области.

01.11.2019 судно «Буксир-толкач ОТ-849» подключено к береговому питанию, руководителем проекта истца капитану буксира ФИО3 по акту приема-передачи от 01.11.2019 передан ноутбук  (т.1 л.д.170).

01.11.2019 руководителем АО «Судостроительный завод «Лотос» был издан приказ №26-ORD-1282 о буксировке заказа 028800, которым капитану буксира ОТ-849 ФИО3 приказано начать перегон судна «Золотое кольцо» пр.ПКС180 стр.№028800 по маршруту г.Нариманов Астраханской обл. – акватория Чебоксарского водохранилища, траверз 878,16 км основного судового хода р.Волга у правого берега в Балахнинском районе Нижегородской области в 13-00 02.11.2019 для дальнейшей достройки (т.1 л.д.169).

02.11.2019 капитан буксира ФИО3 направил в адрес директора АО «ССЗ «Лотос» рапорт (т.1 л.д.120), в котором сообщил, что буксировка недостроенного т/х «Золотое кольцо» на достройку по маршруту г.Нариманов Астраханской обл. до Балахнинского р-на Нижегородской обл. невозможна, т.к. для обеспечения безопасности перехода необходим дополнительный буксир.

02.11.2019 руководитель АО «Судостроительный завод «Лотос» уведомил капитана буксира о прекращении операции по буксировке (уведомление №1/2-11.19, т.1 л.д.168) в связи с отказом от исполнения услуг по договору №40 от 23.10.2019, отказом от буксировки судна; капитану предложено покинуть акваторию АО «ССЗ «Лотос» до 16-00 02.11.2019.

02.11.2019 буксир-толкач т/х «ОТ-849» покинул г.Нариманов и 11.11.2019 в 19 час 00 мин прибыл в г.Ульяновск (Журнал диспетчерских распоряжений, т.1 л.д.161-166).

Таким образом, буксир находился в рейсе 339 часов.

Согласно ст.60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации  на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами.

Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.61, 62 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ арендодатель по договору аренды судна с экипажем обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды. Члены экипажа судна являются работниками арендодателя и подчиняются его распоряжениям, касающимся управления и технической эксплуатации судна. Члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендатора в части коммерческой эксплуатации судна. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 Гражданского кодекса РФ).

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец по первоначальному иску (АО «Судостроительный завод «Лотос») просит расторгнуть договор аренды судов (с экипажем) №40 от 23.10.2019, взыскать авансовый платеж по арендной плате в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. и стоимость оплаченного топлива в сумме 1 352 763 руб. 00 коп. 

По мнению истца по первоначальному иску, судно, являющееся предметом договора аренды, так и не было передано арендатору согласно условиям заключенного договора, поскольку между сторонами не был оформлен акт приема-передачи судна в г.Ульяновске, как это  предусмотрено п.2.3 договора аренды судов (с экипажем) №40 от 23.10.2019. ООО «Марс+» самовольно, без согласования с арендатором направило принадлежащее ему судно в акваторию АО «ССЗ «Лотос», а впоследствии отказалось от буксировки без достаточных на то оснований. Тем самым ООО «Марс+» существенно нарушило условия договора аренды, что является основанием для его расторжения в силу ст.ст. 620, 450 Гражданского кодекса РФ. Поскольку условия договора не были исполнены арендодателем, внесенная в качестве авансового платежа арендная плата и стоимость оплаченного арендатором топлива подлежат взысканию с арендодателя в пользу арендатора.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Передача имущества арендатору, с учетом положений действующего законодательства и условий договора, должна быть подтверждена актом приема-передачи.

Тем не менее, то обстоятельство, что истец, получив имущество в пользование, не подписал акт приема-передачи, однако фактически использовал его в производственной деятельности, при отсутствии препятствий со стороны ответчика в пользовании арендованным имуществом, не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора аренды акт приема-передачи судна не составлялся. Однако, фактически имущество было передано арендатору и последний принял его, воспользовался арендованным имуществом и был готов им пользоваться далее, если бы буксировка судна состоялась.

Из представленных документов, показаний капитана судна ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля, и пояснений сторон следует, что арендатор внес арендную плату (аванс) и оплатил топливо, необходимое для следования буксира в г.Нариманов, по прибытии в г.Нариманов АО «ССЗ «Лотос» впустил судно «Буксир-толкач ОТ-849» в акваторию завода, пришвартовал и подключил к береговому питанию. Капитану буксира ФИО3 был передан ноутбук, необходимый для осуществления буксировки: поскольку капитан буксира не мог иметь полного обзора, на буксируемом судне были установлены видеокамеры, изображением с которых капитан должен был руководствоваться  при буксировке. 

Судно «Золотое кольцо» (проект №028800) прошло  освидетельствование, о чем 01.11.2019 был оформлен Акт внеочередного освидетельствования судна № 10.19.030.098793 (т.1 л.д.144). 28.10.2019 руководителем проекта ООО «Мета-Ком» была подготовлена и согласована с Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра инструкция для капитана судна-буксировщика ПКС180/420МК-00-03 (т.1 л.д.146-149), а также подготовлен и 29.10.2019 согласован План по обеспечению безопасности разового перегона состава (т.1 л.д.150-151). 01.11.2019 Российским Речным Регистром выдано Свидетельство №10.19.030.182966 на разовый перегон судна (т.1 л.д.153). 

Также 01.11.2019 руководителем АО «Судостроительный завод «Лотос» был издан приказ о буксировке заказа 028800, которым капитану буксира ОТ-849 ФИО3 приказано начать перегон судна «Золотое кольцо».

Свидетель ФИО3 показал, что в день прибытия буксира 01.11.2019 на АО «ССЗ Лотос» состоялся спуск судна «Золотое кольцо» на воду, ему как капитану буксира было поручено начать перегон судна, на заводе велась соответствующая подготовительная работа к перегону.

Таким образом, указанные факты и документы в их совокупности и взаимной связи подтверждают факт передачи арендодателем и принятия арендатором судна буксир-толкач т/х «ОТ-849» по договору аренды №40 от 23.10.2019.

Как усматривается из содержания договора аренды судов (с экипажем) №40 от 23.10.2019, целью аренды является использование имущества в соответствии с его назначением и классом. Иные цели передачи судна в аренду стороны в договоре не обозначили.

Фактически арендатор планировал использовать арендованное судно буксир-толкач т/х «ОТ-849» для перегона судна «Золотое кольцо» пр.ПКС180 стр.№028800 по маршруту г.Нариманов Астраханской обл. – акватория Чебоксарского водохранилища, траверз 878,16 км основного судового хода р.Волга у правого берега в Балахнинском районе Нижегородской области в 13-00 02.11.2019, для дальнейшей достройки.

На момент заключения договора аренды и на момент выхода буксира в рейс из г.Ульяновск ни судовладелец, ни экипаж судовладельца не были ознакомлены с планом буксировки судна, поскольку План по обеспечению безопасности разового перегона состава был утвержден лишь 29.10.2019. Капитан ФИО3 был ознакомлен с Планом перегона по прибытии в г.Нариманов 01.11.2019, а 02.11.2019 оформленные АО «ССЗ «Лотос» документы были направлены ООО «Марс+» (экспедиторская расписка, т.1 л.д.145).

В устном порядке Арендодатель был проинформирован о цели аренды буксира-толкача, в связи с чем 24.10.2019 капитан ФИО3 составил рапорт на имя руководителя ООО «Марс+», в котором указал, что «…для буксировки объекта из г.Астрахани до г.Ульяновска необходимо обеспечить состав дополнительной тягой не менее 300 л.с., для обеспечения проводки под мостами и шлюзования, а также в процессе буксировки периодичное наблюдение за состоянием водотечности корпуса, швартовки в шлюзах, состоянием сигнально-отличительных огней, для обеспечения безопасности судоходства. Регистровые документы на разовый перегон должны быть на борту до выхода в рейс. Постановка состава на якорь в случае необходимости невозможна, т.к. вес якоря т/х «ОТ-849» не рассчитан.».

Письмом №417 от 25.10.2019 ООО «Марс+» сообщил АО «ССЗ «Лотос» о готовности теплохода «ОТ-849» к передаче в аренду согласно заключенному договору №40 от 23.10.2019, а также указал на необходимость решения вопроса по предоставлению дополнительного буксира мощностью не менее 300 л.с. для обеспечения безопасной буксировки объекта с приложением рапорта капитана теплохода. Данное письмо было направлено арендатору по электронной почте; получение письма истец (арендатор) не отрицает (т.1 л.д.115-116).

Опасаясь завершения сезонной навигации (согласно данным ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» навигация в Чебоксарском и Куйбышевском водохранилищах была закрыта 20.11.2019), после получения авансового платежа по арендной плате и заправки судна топливом 28.10.2019 теплоход «ОТ-849» вышел в рейс.

По прибытию в акваторию АО «ССЗ «Лотос», согласно пояснениям ФИО3, он ознакомился с обстановкой и представленными регистровыми документами и убедился, что дополнительный буксир не предоставлен, а буксировка планируется силами одного буксира «ОТ-849».

Оценив ситуацию, капитан теплохода «ОТ-849» ФИО3 счел такую буксировку небезопасной и невозможной, о чем направил рапорт 02.11.2019 в адрес директора АО «ССЗ «Лотос».

Оценивая действия капитана судна, суд находит такие действия обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст.30 КВВТ РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно п.140 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 рулевая рубка должна быть оборудована таким образом, чтобы судоводитель мог непрерывно и без излишних движений выполнять свои функции. С рулевого поста должен обеспечиваться беспрепятственный обзор во всех направлениях. 

Действительно, План по обеспечению безопасности разового перегона от 29.10.2019 предусматривает буксировку судна силами одного буксира-толкача буксировкой под бортом в бассейнах разряда «Р» и на буксирном тросе в бассейнах разряда «О».

В то же время, в Плане указано следующее:

«Настоящий план не может полностью учитывать все обстоятельства, в которых может оказаться состав на переходе, поэтому капитану буксировщика следует с большим вниманием относиться к указаниям и предупреждениям, содержащихся в навигационных пособиях, руководствоваться хорошей практикой судовождения, полностью использовать накопленный опыт в обеспечении проводки буксируемого объекта.

Ответственность за обеспечение безопасного перехода и возмещение последствий несет капитан и судовладелец буксировщика.».

Аналогичные положения об ответственности содержатся и в Свидетельстве на разовый перегон судна, и в Инструкции для капитана судна-буксировщика.

Согласно Акту внеочередного освидетельствования судна, Инструкции для капитана судна-буксировщика, Плану разового перегона и Свидетельству на разовый перегон, данное судно является недостроенным, перегоняется в законвертованном виде; якорная цепь застопорена, стопора опломбированы. Постоянное нахождение людей на перегоняемом судне не допускается, перегон судна осуществляется без экипажа; якорная стоянка должна обеспечиваться средствами судна буксировщика. Капитан буксировщика обязан иметь продолжительный благоприятный прогноз метеорологических данных, обеспечивающих безопасный перегон на всем пути следования. 

Учитывая указанные обстоятельства, капитан ФИО3 направил руководителю АО «ССЗ «Лотос» рапорт от 02.11.2019 (т.2 л.д.112), в котором указал, что буксировка недостроенного т/х «Золотое кольцо» невозможна, так как «…не обеспечен круговой обзор судоводителю, не обеспечена видимость сигнально-отличительных огней согласно пункту 2.7.1 Особенностей движения в Волжском бассейне. В данном положении буксировки нарушается инструкция для капитана судна-буксировщика, п.93 которой является обязательным для выполнения.

Согласно плану разового перегона не понятно, каким образом переходить с буксировки под бортом на буксирную тягу.

План не может полностью учитывать все обстоятельства перегона; руководствуясь практикой судовождения, используя накопленный опыт для обеспечения безопасности перехода, необходим дополнительный буксир.».

Как следует из пояснений ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 19.11.2020 №13-06/374 (т.3 л.д.5-6), Администрация согласовывает планы обеспечения безопасности плавания судна (состава) в части, касающейся соответствия габаритов судна (состава) габаритам судового хода. 

Таким образом, несмотря на наличие согласованного Плана разового перегона, вся ответственность за безопасность и сохранность состава (буксира и буксируемого судна) ложится на капитана буксира, который вправе принять решение о возможности или невозможности буксировки судна в конкретных обстоятельствах.

Такое решение было принято 02.11.2019 капитаном теплохода «ОТ-849» ФИО3 с учетом неблагоприятных погодных условий окончания навигации, характеристик буксира и буксируемого судна, конкретных особенностей пути следования (необходимость прохождения шлюзов, изменения схем формирования состава, сложный выход из акватории завода и т.п.), собственного опыта и практики судовождения, необходимости обеспечения безопасности состава.

Обоснованность принятого капитаном решения подтверждается и тем, что перегон недостроенного судна «Золотое кольцо», состоявшийся в июне 2020 года, был осуществлен силами двух буксиров согласно Плану по обеспечению безопасности разового перегона состава, утвержденному 19.06.2020 (т.3 л.д.31-33).

Довод представителя АО «ССЗ «Лотос» о существенном изменении габаритов судна «Золотое кольцо» за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года и, как следствие, необходимости его буксировки силами двух буксиров, не находит подтверждения в материалах дела. Согласно данным, указанным в Плане перегона от 19.06.2020, буксируемое судно имело те же основные характеристики, что и в 2019 году – длина судна – 72,54 м, ширина – 11,7 м, высота борта – 1,776 м. Доказательств того, что на судне зимой-весной 2019-2020г.г. велись строительные работы, истец не представил.

Как предусмотрено ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, существенного нарушения условий договора аренды №40 от 23.10.2019 со стороны арендодателя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску АО «Судостроительный завод «Лотос» о расторжении договора аренды следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.65 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ  арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

Согласно Приложению №3 к договору арендная плата за буксир-толкач «ОТ-849» идентификационный номер В-11-3377 составляет 60  000 рублей за сутки, в том числе НДС 20%.

Как установлено судом, платежным поручением №2563 от 28.10.2019 Арендатор перечислил по платежным реквизитам Арендодателя 1  200 000 руб. 00 коп. – предоплата за аренду буксира ОТ-849.

При этом размер арендной платы установлен посуточно и зависит от срока использования судна.

По условиям п.1.3 договора аренды №40 от 23.10.2019, имущество сдается в аренду ориентировочно сроком на 20 (Двадцать) суток для буксировки объекта Арендатора по маршруту Ульяновск-Астрахань-Ульяновск и считается сданным в аренду со дня подписания сторонами актов приема-передачи Имущества в аренду.

Согласно пояснениям представителей сторон, срок аренды установлен ориентировочно, поскольку неизвестно, сколько времени фактически займет буксировка судна, поскольку это зависит от природных факторов, организационных моментов (прохождение через шлюзы) и проч. 

Применительно к существу договора аренды судна следует сделать вывод о том, что срок аренды в таких случаях определяется датой отбытия судна в рейс (передачи имущества арендатору) и возвращения из рейса в порт приписки (возвращения имущества арендодателю).

В настоящем случае срок аренды судна ответчиком составил 339 часов.

Исходя из размера арендной платы 60 000 руб. в сутки (2 500 руб. 00 коп. в час) общая стоимость аренды по договору №40 от 23.10.2019 таким образом составила 874 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая объем обязательств, исполненных арендодателем, правовые основания для удержания авансового платежа по арендной плате в сумме 352 500 руб. 00 коп. у ООО «Марс+» отсутствуют.

Следовательно, в данной части исковые требования АО «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании авансового платежа по арендной плате следует удовлетворить.

В соответствии со ст.62 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Аналогичные положения включены сторонами в п.3.10 договора аренды судна с экипажем №40 от 23.10.2019: по условиям данного пункта арендатор самостоятельно и за свой счет несет все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией имущества, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов.

Согласно п.3.8 договора арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет заправку топливом арендуемого имущества, самостоятельно ведет контроль и учет расхода топлива.

В случае наличия на передаваемых судах топлива и смазки в момент передачи их в аренду, при возвращении судов Арендатором Арендодателю Арендатор возвращает суда с тем же количеством топлива и смазки, которое имелось при передаче судна в аренду (п.4.7 договора).

До отправления буксира в рейс он был заправлен топливом за счет арендатора на общую сумму 1  307 493 руб. 00 коп. в объеме 26 414 кг. (см накладные №№1453, 1454 от 28.10.2019), что не оспаривается сторонами. Кроме того, по данным арендодателя на теплоходе имелся остаток топлива в объеме 1 000 кг. стоимостью 48 500 руб. 10 ноября 2019 года в пути следования осуществлена дозаправка топливом за счет ООО «Марс+» в объеме 4 000 кг. на сумму 194 000 руб. 00 коп. Стоимость топлива истец по встречному иску указывает согласно цене, указанной в накладных №№1453, 1454 от 28.10.2019. В подтверждение дозаправки 10.11.2019 в материалы дела истцом представлены рапорт капитана ФИО3 от 10.11.2019 (т.3 л.д.80), приказ на выдачу топлива №89 от 10.11.2019корешок квитанции на получение ГСМ ОТ-849  (т.3 л.д.94), накладная на внутреннее перемещение №395 от 10.11.2019 (т.2 л.д.144). Расчет расхода топлива приведен истцом по встречному иску в справке-расчете от 21.12.2020 (т.3 л.д.79), нормы расхода топлива установлены судовладельцем (т.2 л.д.145).

При наличии ряда нестыковок в документах истца по встречному иску, суд все же исходит из того, что без топлива буксир передвигаться не мог. Расчет расхода и стоимости топлива представлен ООО «Марс+»; контррасчет ответчиком по встречному иску не представлен, расчет истца не оспорен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах требование ООО «Марс+» о взыскании стоимости топлива, использованного на пути следования в г.Нариманов и обратно, в размере 242 500 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

ООО «Марс+» также просит взыскать с АО «ССЗ «Лотос» убытки, выразившиеся в неполучении дохода от сдачи сроком на 5,87 суток в аренду судна – буксир-толкач т/х «ОТ-849», в размере 352 200 руб. 00 коп., которые ООО «Марс+» получило бы при исполнении условий договора аренды судна (с экипажем) надлежащим образом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков  необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, вина ответчика, наличие  убытков в заявленном размере.

Взыскание неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) предусматривается ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В то же время, в силу п.4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

В подтверждение наличия убытков в виде упущенной выгоды истец представил письма в адрес возможных арендаторов и полученные ответы (т.3 л.д.88-93). 

Однако, расчет упущенной выгоды истцом не произведен; доказательств учета разумных затрат, которые кредитор должен был понести, истцом не представлено. К представленным копиям писем суд относится критически,  поскольку отсутствуют доказательства отправки либо вручения писем как истцом, так и в адрес истца. Таким образом, надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом были предприняты меры к получению указанного дохода, однако, ввиду неправомерных действий ответчика, истец получить его не смог, суду не представлено.

Таким образом, наличие убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере,  а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками в заявленном размере, из материалов дела не усматривается.

 В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 352 200 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, первоначальный и встречный иски следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом произведенного процессуального зачета с Общества с ограниченной ответственностью «Марс+» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» следует взыскать задолженность в сумме 110 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» к Обществу с ограниченной ответственностью «Марс+» удовлетворить частично в сумме 352 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марс+» к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» удовлетворить частично в сумме 242 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марс+» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марс+» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» задолженность в сумме 110 000 руб. 00 коп. и  4 939 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 074 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марс+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья             И.В. Рыбалко