АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года

Дело №

А56-390/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро «Электроавтоматика» им. П.А. Ефимова» Белых В.Н. (доверенность от 28.07.2017 № 6255-23/06), от Государственной административно-технической инспекции Шелковской Н.Ю. (доверенность от 28.12.2016 № 01-04-3972/16-0-0),

рассмотрев 25.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро «Электроавтоматика» им. П.А. Ефимова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 (судья           Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу         № А56-390/2017,

                                                у с т а н о в и л: 

Акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро «Электроавтоматика» им. П.А. Ефимова» (место нахождения: 198095,         Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 40, ОГРН 1157847328759,               ИНН 7805326230; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А.,       ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323; далее - инспекция, ГАТИ) от 21.12.2016 № 3969 о привлечении общества к административной ответственности по  пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 273-70) в виде 250 000 руб. штрафа.

Решением суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2017, оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части назначенного обществу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 125 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Общество считает, что в его действиях не усматриваются квалифицирующие признаки вмененного правонарушения (пункт 2 статьи 23 Закона СПб № 273-70); само по себе наличие снега на кровле здания не образует состав правонарушения; нарушение сроков и порядка очистки кровли не зафиксировано; в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого обществу правонарушения не определено и не описано; на дату фиксации правонарушения и составления второго протокола осмотра, а также протокола об административном правонарушении необходимые работы по сбросу снега, наледи и сосулек уже были произведены, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Ввиду положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общество обращает внимание на разное описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Последнее, по мнению общества, содержит «дополнительный эпизод» относительно невывоза сброшенного с крыш здания снега, и как следствие вменение обществу наряду с нарушением пункта 4.19, еще и пункта 5.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее - Правила № 1334; действовали до 01.01.2017).

В отзыве на жалобу ГАТИ просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГАТИ отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.11.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 40, лит. А, в ходе которого установлено нарушение пункта 4.19 Правил № 1334: на кровле принадлежащего обществу здания зафиксированы сосульки, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинения вреда; по данному факту составлен протокол осмотра от 15.11.2016 с приложением фототаблиц и схемы осмотра.

При повторном осмотре 18.11.2016 указанной территории специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, а также представителя общества выявлено, что снег и наледь сброшены с кровли здания, однако в нарушение пункта 5.13 Правил № 1334 не вывезены с территории (зафиксировано в протоколе осмотра от 18.11.2016 с приложением фототаблиц и схемы осмотра).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества 18.11.2016 протокола об административном правонарушении № 42241, которым обществу вменено нарушение пункта 4.19 Правил № 1334 (нарушение пункта 5.13 Правил № 1334 отражено в протоколе осмотра от 18.11.2016, на который как на доказательство указано в протоколе об административном правонарушении).

На основании материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 21.12.2016 № 3969 о привлечении общества к административной ответственности применительно к пункту 2 статьи 23     Закона СПб № 273-70; обществу назначено административное наказание в виде 250 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ГАТИ административной процедуры и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

 Вместе с тем апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о возможном применении в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного обществу административного штрафа до     125 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 4     статьи 210 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона СПб № 273-70 противоправным признается нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

Санкция указанной нормы (в редакции, относящейся к спорному периоду) предусматривала наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность (пункт 2.2 Правил         № 1334).

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (пункт 3.1 Правил № 1334).

Согласно пункту 4.19 Правил № 1334 очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Особенности уборки территории Санкт-Петербурга в зимний период установлены разделом 5 Правил № 1334; с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (пункт 5.1 Правил № 1334).

Как указано в пункте 5.13 Правил № 1334, для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

В Правилах № 1334 не установлена периодичность очистки крыш и иных поверхностей объектов благоустройства, а также обязанность владельца здания очищать кровлю до полного отсутствия снега. Однако нормативно закрепленная обязанность регулярно выполнять соответствующую очистку не исключает, а предусматривает в каждом конкретном случае объективную оценку действий (бездействия) ответственного субъекта в связи с охраняемыми общественными отношениями, угрозой наступления негативных последствий, разумными и адекватными мерами, периодичность которых обусловлена сохранением и (или) изменением погодных условий. Очистка кровли должна производиться с учетом ее фактического состояния с целью предотвращения образования ледяных и снежных масс.

В данном случае из приложенных к протоколу осмотра от 15.11.2016 фотоматериалов видно наличие на кровле и фасадах здания наледи и сосулек, размер и количество которых свидетельствуют об угрозе падения льда и сосулек с крыш, о ненадлежащем исполнении обществом предусмотренных Правилами № 1334 обязанностей.

Как установлено ГАТИ и подтверждено судами, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 40, лит. А, принадлежит обществу на праве собственности.

Таким образом, в силу пункта 4.19 Правил № 1334 на общество возложена обязанность по очистке объекта от снега, наледей и сосулек, а также по организации вывоза указанных снежных и ледяных масс.

При таких обстоятельствах ГАТИ и суды обоснованно сочли, что общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание в чистоте и исправном состоянии объекта благоустройства.

Вменение обществу конкретного нарушения применительно к требованиям Правил № 1334 описано инспекцией с достаточной полнотой, определенно позволяющей лицу, привлекаемому к административной ответственности, оценить все объективные и субъективные признаки вменения. 

Совокупность административных материалов, включая протокол об административном правонарушении, с отсылкой к отдельным приложениям, по своему содержанию не противоречит требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ. 

Факт неисполнения обязанности по очистке кровли здания от снега и наледи установлен административным органом и судами, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 15.11.2016 и от 18.11.2016 (с материалами фотофиксации), протоколом об административном правонарушении № 42241.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что его положение как лица, привлекаемого к административной ответственности, улучшилось в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Этими Правилами предусмотрена обязанность уполномоченных лиц по содержанию объекта благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств, с подробной регламентацией порядка зимней уборки, аналогичного установленному ранее Правилами № 1334.

Таким образом, соответствующая обязанность не упразднена; ее неисполнение также влечет за собой административную ответственность.

Виновность общества как юридического лица, коллективного субъекта права оценена судами с учетом критериев, предусмотренных частью 2       статьи 2.1 КоАП РФ.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению требований публичного правопорядка.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями раздела IV КоАП РФ («Производство по делам об административных правонарушениях»),  в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); измененная судами мера административной ответственности согласуется с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов о допустимом снижении назначенного обществу административного штрафа (применительно к части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) являются мотивированными и в рамках кассационного производства не обжалуются.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А56-390/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро «Электроавтоматика» им. П.А. Ефимова» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая