ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11590/2023

г. Челябинск

27 декабря 2023 года

Дело № А76-15176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу                                       № А76-15176/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации города Магнитогорска – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.03.2023, срок действия три года, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась 16.05.2022 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Экспериментальная компания») об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:33:1316001:23, расположенный по адресу: 

<

...> от размещенных на нем отходов (мусора), в том числе от бетонного и (или) железобетонного боя, стеклянного боя, боя кирпича, от лома и отходов цветных и (или) черных металлов (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Экспериментальная компания» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда по делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:33:1316001:23, расположенный по адресу:                      

<

...> от размещенных на нем отходов (мусора), в том числе от бетонного и (или) железобетонного боя, стеклянного боя, боя кирпича, от лома и отходов цветных и (или) черных металлов.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Экспериментальная компания» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что с решением суда не согласен в части установленного срока для уборки территории, площадью              238 050 кв.м, а также суд в отсутствии надлежащих доказательств признал здания без окон ветхоаварийными. Податель жалобы отмечает, что суд проигнорировал и не дал оценки доводам ответчика о том, что истцом не представлены доказательства (расчет) какой техникой можно убрать большую территорию за такое короткое время. Проигнорировал договор, смету предоставленную ответчиком.

От Администрации города Магнитогорска поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между 23.06.2017 между Администрацией (арендодатель) и               ООО «Экспериментальная компания» (арендатор) заключен договор № 9847 аренды земельного участка (далее – договор, л.д. 9-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, в арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона – ПК-4) площадью 238 050 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1316001:23, расположенный по адресу: 

<

...> территория завода.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен с разрешенным использованием под промышленные предприятия для эксплуатации объектов, перечисленных в п. 1.3 – 1.48 договора.

Согласно пункту 3.1.4 договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора. По результатам осмотра участка составляется акт обследования земельного участка, подписываемый арендодателем.

В силу пункта 3.4.1, 3.4.7 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-84185429 от 01.06.2022 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:33:1316001:23 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Экспериментальная компания» (л.д. 19-20).

Администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:33:1316001:23, расположенного по адресу:                          

<

...> в результате которого составлены акты обследования земельного участка № 296 от 12.07.2021 (л.д. 13-14), № 504 от 03.11.2021 (л.д. 17-18). Установлено, что на момент обследования при визуальном осмотре на исследуемом земельном участке площадью                           238 050 кв.м находятся 2 ветхо-аварийных нежилых здания (отсутствуют окна, двери, повреждена кровля), а также сооружение – кирпичная труба, в связи с чем определить назначение данных зданий, сооружений не представляется возможным. Другие нежилые здания, сооружения, указанные в перечне разрушены практически до основания – частично присутствуют остатки фундаментов, стен, строительный мусор. Ввиду того, что нежилые здания находятся в разрушенном состоянии, определить точное количество, площадь, назначение не представляется возможным. В настоящее время какая-либо деятельность не ведется, доступ на участок свободный. Истцом представлены фотоматериалы (л.д. 24-30, 55-59).

Кроме того, 16.11.2022 Администрация и ООО «Экспериментальная компания» составили совместный акт № 713 обследования земельного участка с кадастровым номером 74:33:1316001:23, в котором представителем общества указано, что в период с марта 2022 года по 01.11.2022 произведена частичная уборка от строительного мусора, очищена дорога (асфальтовое покрытие), уборка мусора и очистка дороги производилась для восстановления объектов недвижимости. На территории имеются объекты недвижимости, а также строительный мусор. В зимний период производить очистку территории не представляется возможным в связи с погодными условиями (л.д. 53-59).

11.08.2021 Администрация направила ООО «Экспериментальная компания» претензию № КУИиЗО-02/3541, в которой указала на нарушение условий договора аренды с требованием привести земельный участок в состояние, отвечающее требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил (л.д. 15, 16).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статья 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здание, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков установлены статьей 42 ЗК РФ.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

1. использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

2. осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

3. не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы соблюдать при использовании земельных участков, в том числе требования экологических правил и нормативов. 

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель. 

Из смысла пункта 5 статьи 13 ЗК РФ следует, что обязанность по рекультивации земель возложена на лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к устранению земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что в случае причинения вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу части 1 статьи 13.4 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 12 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

В силу части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1316001:23 находится строительный и иной мусор, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра № 296 от 12.07.2021 (л.д. 13-14), № 504 от 03.11.2021 (л.д. 17-18), совместным актом осмотра № 713 от 16.11.2022 (л.д. 53-59), а также фотоматериалами (л.д. 24-30, 55-59).

Факт нахождения на спорном участке данных отходов установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Как верно отмечено судом первой инстанции данный земельный участок относятся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленное предприятие, что не предполагает и не позволяет его использование под размещение отходов.

Специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, на спорном земельном участке нет, в государственный реестр объектов размещения отходов не включен.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что земельный участок подлежат освобождению от имеющихся на них отходов производства и потребления.

Судом первой инстанции правомерно отклонен доводы ответчика о невозможности исполнения требований истца в десятидневный срок, со ссылкой на заключенный с ООО «Магистраль» договор подряда, поскольку исходя из условий представленного договора, его предметом является работа по благоустройству территории, которая включает в себя благоустройство территории (замощение, асфальтирование, озеленение, разборка временных и аварийных строений), осмотр объектов в целом и отдельных элементов его благоустройства, в том числе инженерных систем (водоснабжения, водоотведения, освещения, сигнализации, охраны и т.д.), уборка строительного мусора после строительства, прокладки коммуникаций, дренажей, однако истцом заявлено только об освобождении земельного участка от размещенных на нем отходов (мусора), в том числе от бетонного и (или) железобетонного боя, стеклянного боя, боя кирпича, от лома и отходов цветных и (или) черных металлов.

В любом случае ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, просить суд отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу № А76-15176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Х. Камаев

Судьи:А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова