ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14691/2018

г. Киров

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Север»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019 по делу №А28-14691/2018

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании 5389,32 руб.,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – Истец, ФГБОУВО «ВГУ», Университет) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – Ответчик, ООО «Север», Общество) о взыскании 5 389,32 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2018 в иске отказано.

09.07.2019 ООО «Север» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., рассмотрев которое, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление № 1), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (далее - Информационное письмо №82), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд первой инстанции признал, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 2 500 руб., о чем вынес определение от 30.08.2019.

ООО «Север» с принятым определением суда в части отказа во взыскании   судебных расходов в полном размере не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав в возмещение судебных расходов всю сумму – 5 000 руб.

Университет представил отзыв на жалобу, в котором против доводов ООО «Север» возражает, просит определение суда оставить без изменения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 121 установлено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы истребуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма ВАС РФ № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Север» представило (копии):

- договор № 2 об оказании возмездных услуг от 01.02.1999 с приложением, заключенный между ООО «Север» и ООО «Консалтинг Групп», по которому  ООО «Консалтинг Групп» осуществляет абонентское консультационное обслуживание ЗАО «Север»;

- счет № 211 от 04.07.2019, 

- Акт оказанных услуг № 211 от 04.07.2019, 

- платежное поручение № 1703 от 08.07.2019.

Факт оказания ООО «Север» услуг представителя и их оплата подтверждается материалами дела.

Между тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактически оказанные услуги по договору на абонентское обслуживание, приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку конкретного отзыва квалифицированный специалист ООО «Консалтинг Групп», объем доказательств, сложность дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, идентичность правовой позиции по делам №А28-14691/2018, №А28-14692/2018, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что разумными по данному делу следует признать расходы в сумме 2 500 руб. 

Довод ООО «Север» о недоказанности Истцом чрезмерности судебных расходов его позицию по жалобе не подтверждает, так как наличие (отсутствие) доказательств в отношении соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов не освобождает суд первой инстанции от оценки заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств.

Довод Общества о представлении им всех необходимых доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов, которые свидетельствуют о том, что минимальный размер стоимости услуг представителя по аналогичным делам составляет 12 000 руб. (пункт 59 Рекомендации по тарифам на юридические услуги, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области»), апелляционный суд не принимает, так как вопрос об обоснованности и соразмерности судебных расходов в каждом конкретном случае оценивается судом применительно к каждому конкретному делу.

Довод ООО «Север» о том, что суд первой инстанции при отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, взыскал расходы только в размере 2 500 руб., чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, апелляционный суд признает несостоятельным, так как Общество само в жалобе указало, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по своей инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010  №100/10), что и было сделано в данном случае судом первой инстанции, который признал, что разумными являются расходы в размере 2500 руб.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019     законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Север» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019 по делу № А28-14691/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1