Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9003/2017

19 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

          Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

          Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Садовод» 70» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании распоряжения Администрации города Сургута о прекращении права на земельный участок, с участием в деле открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве заинтересованного лица,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.01.2015 года, от Администрации города Сургута – ФИО3 по доверенности от 05.04.2017, от акционерного общества «Российские железные дороги – не явились,

установил

некоммерческое садоводческое товарищество «Садовод» 70 (далее – заявитель, НСТ «Садовод» 70) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации города Сургута от 29.04.2015 № 1274 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

            Заявленные требования мотивированы принадлежностью земельного участка заявителю и отсутствием у Администрации города Сургута законных оснований для прекращения прав на такой участок.

            Определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л. д. 7-11).

            Представитель Администрации города Сургут в судебном заседании возражал относительно заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 49-52).  При этом пояснил, что земельный участок предоставлялся в 1992 году Сургутскому отделению Свердловской железной дороги для размещения СТ № 70 «Садовод». Юридическое лицо Свердловская железная дорога ликвидировано. Права на земельный участок не перешли к ОАО «РЖД». НСТ «Садовод» 70 является вновь созданным юридическим лицом в 2004 году и никогда не приобретал права владения или пользования спорным земельным участком.

            ОАО «РЖД» явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В пояснениях на иск указало, что ОАО «РЖД» создано в 2003 году. Права на спорный участок к ОАО «РЖД» не переходили. ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» ликвидировано. При изложенных обстоятельствах полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

            Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации города Сургута от 21.05.1992 № 576 создано садоводческое товарищество № 70 «Садовод» при Сургутском отделении Свердловской железной дороги в количестве 160 человек, а так же зарегистрирован устав СТ № 70 «Садовод» при Сургутском отделении железной дороги (л.д. 28). Распоряжением от 21.05.1992 № 575 Сургутскому отделению Свердловской железной дороги отведен земельный участок площадью 13,0 га, расположенный на землях гослесфонда Сургутского КЛПХ в кв. № 15 Ново – Сургутского лесничества между автодорогой в аэропорт, ЛЭП-500 кв. и железной дорогой для размещения СТ № 70 «Садовод» (л.д. 27).

            Распоряжением Администрации города Сургута от 29.04.2015 № 1274 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13,0 га, предоставленным Сургутскому отделению Свердловской железной дороги на основании распоряжения от 21.05.1992 № 575, а так же признано утратившим силу распоряжение Главы Администрации города Сургута от 21.05.1992 № 575.

            Распоряжение Администрации города Сургута от 29.04.2015 № 1274 оспорено НСТ «Садовод « 70 в судебном порядке.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            В судебном заседании установлено, что некоммерческое садоводческое товарищество «Садовод» 70 зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.12.2004 путем внесения записи в ЕГРЮЛ при создании юридического лица (л.д.13-17).

            Садоводческое товарищество № 70 «Садовод» при Сургутском отделении Свердловской железной дороги в количестве 160 человек создано распоряжением Главы Аадминистрации города Сургута от 21.05.1992 № 576.

            С 20.04.1998 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а так же правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

            Статьей 6 названного закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

            В силу статьи 53 упомянутого закона уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами такого закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

            Из приведенных норм права следует, что садоводческие товарищества должны быть зарегистрированы в качестве юридического лица.

            Кроме того, с 01.07.2002 вступил в действие Федеральный закон от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

            Пунктом 3 статьи 26 названного закона установлена обязанность юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу названного федерального закона, в течение шести месяцев со дня вступления в силу упомянутого Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

            В целях реализации положений закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма N Р17001 - "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (приложение N 6).

            Из приведенных норм права следует, что садовое товарищество, созданное до 2002 года, должно быть зарегистрировано в качестве юридического лица и сведения о таком юридическом лице должны быть внесены в ЕГРЮЛ на основании сообщения по форме Р17001.

            В спорном правоотношении доказательства регистрации садоводческого товарищества № 70 «Садовод» в качестве юридического лица не представлены, а так же не представлены доказательства внесения сведений о таком лице в ЕГРЮЛ посредством направления в регистрирующий орган сообщения по форме Р17001.

            При изложенных обстоятельствах заявитель не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами о создании некоммерческого садоводческого товарищества «Садовод» 70 (заявитель в спорном правоотношении) в 1992 году с наименованием садоводческое товарищество № 70 «Садовод» при Сургутском отделении Свердловской железной дороги.

            Факт отсутствия преемственности между названными лицами подтверждается так же письмом инспекции ФНС России по г. Сургуту от 07.08.2009.

            Ссылка представителя заявителя на пункт 1 Устава НСТ «Садовод» 70 не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем не принимается судом в целях разрешения спорного правоотношения.

            На основании изложенного суд пришел к убеждению, что оспоренное распоряжение Администрации города Сургута от 29.04.2015 № 1274 не затрагивает прав и законных интересов НСТ «Садовод» 70, в связи с чем совокупность оснований для признания названного распоряжения незаконным отсутствует.

            Кроме прочего судом установлено, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрены дела № А75-6352/2015 от 04.09.2015 и № А75-402/2016 от 10.05.2016 с участием НСТ «Садовод» 70.

            При рассмотрении дела № А75-402/2016 судом отмечено, что распоряжение Главы Администрации города Сургута от 21.05.1992 № 575 об отведении земельного участка Сургутскому отделению Свердловской железной дороги для размещения СТ № 70 «Садовод» не подтверждает возникновение у НСТ «Садовод» 70 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

            Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Изложенное так же свидетельствует об отсутствии нарушений прав и интересов заявителя при отмене распоряжения Главы Администрации города Сургута от 21.05.1992 № 575 об отведении земельного участка.

            Наряду с изложенным следует отметить, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Ранее отмечено, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрены дела № А75-6352/2015 от 04.09.2015 и № А75-402/2016 от 10.05.2016 с участием НСТ «Садовод» 70. При рассмотрении названных дел распоряжение Администрации города Сургута от 29.04.2015 № 1274 являлось одним из доказательств, в связи с чем с 04.09.2015 заявителю достоверно известно о принятии названного распоряжения.

            Между тем заявление о незаконности распоряжения представлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 21.06.2017, то есть за пределами срока оспаривания такого требования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока НСТ «Садовод» 70 не представлено, равно как не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для пропуска срока.

            Статьями 113,115 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

            Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10).

            На основании изложенного заявление НСТ «Садовод» 70 так же подлежит оставлению без удовлетворения.

            Письмом от 09.04.2014 ОАО «РЖД» заявило в Администрацию города Сургута об отсутствии у акционерного общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с прекращением такого права при ликвидации ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ».

            Согласно статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок.

            Учитывая отсутствие законных владельцев земельного участка площадью 13,0 га, расположенного на землях гослесфонда Сургутского КЛПХ в кв. № 15 Ново – Сургутского лесничества между автодорогой в аэропорт, ЛЭП-500 кв. и железной дорогой, Администрация города Сургута правомерно квалифицировала такое обстоятельство как отказ от прав на участок и на основании статьи 45 Земельного кодекса прекратила права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок.

            Оценив в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что оспоренное распоряжение Администрации города Сургута принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы некоммерческого садоводческого товарищества «Садовод» 70.

            В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                    А. Н. Заболотин