ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5760/2018

г. Саратов

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2019 года  по делу № А06-5760/2018 (судья Блажнов Д.Н.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416506, Астраханская область, р-он Ахтубинский, 

<

...>)

к Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416501, 

<

...>)

заинтересованные лица:

ФИО2 (г. Волгоград)

ФИО3 (г. Волгоград)

о признании недействительным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об обязании провести открытый по составу участников аукцион в установленном законом порядке,,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (паспорт),

представителя Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» -ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее – ООО «Трансфер», заявитель, Обество) с заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация) о признании недействительным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 22 +/ -2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство торгового павильона, кадастровый № 30:01:150101:3184, об обязании провести открытый по составу участников аукцион в установленном законом порядке.

 Определениями арбитражного суда по данному делу от 25.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением от 25 февраля 2019 года Арбитражный суд Астраханской  области признал незаконным отказ Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 22 +/- 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство торгового павильона, кадастровый № 30:01:150101:3184, выраженный в письме от 04.04.2018 № 3244.

Кроме того, суд обязал Администрацию Муниципального образования «Город Ахтубинск» в течении тридцати дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу принять меры, направленные на подготовку и проведение аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, кадастровый № 30:01:150101:3184.

Суд также взыскал с Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

ФИО2, ФИО3 не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО «Трансфер» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрацией Муниципального образования «Город Ахтубинск» представлены отзывы на апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, в которых Администрация поддерживает доводы апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции отменить.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.05.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 № 07ТР ООО «Трансфер» обратилось в Администрацию Муниципального образования «Город Ахтубинск» о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Ахтубинск», площадью 22 +/- 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство торгового павильона, кадастровый № 30:01:150101:3184. Целью использования данного земельного участка заявитель указал: строительство торгового павильона, автокассы.

Письмом от 04.04.2018 № 3244 Администрация отказала ООО «Трансфер» в проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Основанием отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка Администрация указала на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка — строительство торгового павильона, а заявленное Обществом в обращении целевое использование «автокассы» не соответствует установленному.

Кроме того, в указанном письме дополнительно сообщалось, что в ходе рассмотрения обращения было выявлено отсутствие указанной в заявлении прилагаемой документации, а именно: Обществом не представлены копии уставных документов и документа, подтверждающего полномочия заявителя.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Трансфер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый по делу отказ противоречит законодательству и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности, в связи с чем, данный отказ подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015).

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Подготовка к проведению такого аукциона, инициированного заинтересованным в предоставлении уже сформированного земельного участка заинтересованным лицом, осуществляется в следующем порядке:

- лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ);

- уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принимает в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В пункте 8 статьи 39.11 Кодекса предусмотрен перечень оснований для отказа в проведении аукциона.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как указано выше, основанием для отказа Обществу в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка Администрация указала на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка - строительство торгового павильона, а заявленное Обществом в обращении целевое использование «автокассы» не соответствует установленному.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по запросу суда апелляционной инстанции выписке из ЕГРН по состоянию на 07.06.2019 года  земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:3184 поставлен на кадастровый учет 27.10.2017, собственник – Муниципальное образование «Город Астрахань», ограничения прав и обременения не зарегистрированы, вид разрешенного использования – строительство торгового павильона.

Как следует из заявления Общества, в заявлении, поданном в Администрацию, Общество указало цель использования спорного земельного участка - строительство торгового павильона, автокассы.

Таким образом, указанная в заявлении цель использования спорного земельного участка соответствует виду разрешенного использования участка - строительство торгового павильона.

Как верно указал суд, Администрация не учла, что сами автокассы могут располагаться на территории торгового павильона.

Кроме того, Администрация, отказывая в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка по причине того, что заявленная цель использования «автокассы» не соответствует установленному, указанную так же в заявлении цель использования спорного земельного участка - строительство торгового павильона не рассмотрела, в этой части решение не приняла, что нельзя признать правомерным.

В оспариваемом отказе Администрация так же указала, что в ходе рассмотрения обращения было выявлено отсутствие указанной в заявлении прилагаемой документации, а именно: Обществом не представлены копии уставных документов и документа, подтверждающего полномочия заявителя.

Однако на заявлении Общества стоит входящий штамп Администрации о примете документов 01.03.2018 года без отметок об отсутствии приложений (т.1, л.д. 64). В заилении указаны приложения: копия приказа о назначении директора, копия ИНН/ОГРН, выписка из ЕГРИП, выписка из ЕГРН.

Из вышеуказанного заявления Общества так же следует, что оно подписано генеральным директором Общества ФИО5 Полномочия указанного физического лица в качестве директора Общества подтверждены сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 6-7).

Таким образом, вышеуказанное обращение в Администрацию о проведении аукциона было подписано от имени ООО «Трансфер» уполномоченным лицом, что могло быть установлено Администрацией.

Иных оснований для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка Администрация  в письме от 04.04.2018 № 3244 не привела.

В суде первой инстанции ФИО2 указывала на нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости – павильона (т.2, л.д. 21-23).

Однако, как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, данный объект не является объектом недвижимости, разрешение на его строительство не выдавалось, право собственности на него не зарегистрировано, является нестационарным торговым объектом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый по делу отказ Администрации, выраженный в письме от 04.04.2018 № 3244, противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности, и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Поскольку, как было указано выше, на спорном участке расположен нестационарный объект, то суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенного права обязал Администрацию Муниципального образования «Город Ахтубинск» в течении тридцати дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу принять меры, направленные на подготовку и проведение аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, кадастровый № 30:01:150101:3184.

В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО3, а так же Администрация указывают, что решение суда в части обязания Администрацию  принять меры, направленные на подготовку и проведение аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, является незаконным, поскольку 29.06.2018 состоялся открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Ахтубинск», площадью 22 +/- 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство торгового павильона, кадастровый №30:01:150101:3184.

Однако, как следует из представленных Администрацией по запросу суда апелляционной инстанции документов, решением Астраханского УФАС России от 03.07.2018  №35-НТ-04-18, Администрация признана нарушившей подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, пункты 19,20 статьи 39.11 ЗК РФ при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка; Администрации выдано предписание об аннулировании открытого аукциона.

Как пояснил представитель Администрации суду апелляционной инстанции, на основании выданного УФАС предписания аукцион аннулирован, договор по результатам аукциона не заключен.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:3184 ограничений прав и обременений не имеет. 

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2019 года  по делу № А06-5760/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                  С.А. Кузьмичев