ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6263/2021

10 июня 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года по делу № А58-6263/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 539 053,17 рублей, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (далее – ответчик, ООО УК «Новатор») о взыскании 2 539 053,17 руб., в том числе основной долг в размере 2 383 557,53 руб. по договору энергоснабжения от 01.10.2020 № 18455 за период с октября 2020 года по май 2021 года, пени в размере 155 495,64 руб. за период с 01.01.2021 по 19.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 01.02.2022, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 271 181,02 руб., пени в размере 457 527,35 руб. за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО УК «Новатор» в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскано 2 728 708,37 руб., в том числе основной долг 2 271 181,02 руб., неустойку 457 527,35 руб. за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 и далее с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины 35 695 руб. С ООО УК «Новатор» в доход федерального бюджета взыскано 948 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции были неполно исследованы представленные ответчиком доказательства, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции были допущены грубые процессуальные нарушения в части нарушения принципа  равенства и состязательности сторон. Так, ответчик заявлял ходатайство о заключении мирового соглашения, которое истец не поддержал, не мотивируя свой отказ. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим доминирующим положением, так как исковое заявление подано в суд за период с октября 2020 года по май 2021 года, когда многие собственники потеряли доходы. Апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, утвердить мировое соглашение от 17.11.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, возражая против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ПАО «Якутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Новатор» (потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (тепловая энергия) от 01.10.2020 №18455, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме ожидаемого годового потребления.

В соответствии с пунктом 5.2. окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставка тепловой энергии производится на объект, расположенный по адресу 

<

...>.

Ответчик управляет вышеуказанным многоквартирным домом на основании лицензии от 28.04.2015 № 014-00078 и протокола общего собрания членов правления товарищества собственников жилья «Наш дом-32» от 25.09.2020 № 1.

Исполняя условия договора, истец поставил тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 2 383 557,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 31.12.2020 № ЯООЯ081267, актом от 31.12.2020 № 81267, счетом-фактурой от 30.11.2020 № ЯООЯ073741, актом от 30.11.2020 № 73741, счетом-фактурой от 31.12.2020 № ЯООЯ081266, актом от 31.12.2020 № 81266, счетом-фактурой от 31.01.2021 № ЯООЯ003129, актом от 31.01.2021 № 3129, счетом-фактурой от 28.02.2021 № ЯООЯ011236, актом от 28.02.2021 № 11236, счетом-фактурой от 31.03.2021 № ЯООЯ019654, актом от 31.03.2021 № 19654, счетом-фактурой от 30.04.2021 № ЯООЯ028714, актом от 30.04.2021 № 28714, счетом-фактурой от 31.05.2021 № ЯООЯ036748, актом от 31.05.2021 № 36748.

Расчет объема отпущенной тепловой энергии произведен на основании показаний прибора учета, допущенного актом от 07.09.2020.

Стоимость рассчитана с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного Постановлением ГКЦ РС (Я) от 17.06.2020 № 75.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021 № ЯО-081726, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за поставку тепловой энергии.

Суд первой инстанции со ссылками на статьи 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона  от 27.07.2010 «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что факт исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 18455 от 01.10.2020 ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в обозначенный истцом период ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив по делу, что ответчик имеет задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию, принимая во внимание частичную оплату долга, заявление истца об уточнении требований, правомерно взыскал с ООО УК «Новатор» задолженность в сумме 2 271 181,02 руб.

Заявленное истцом требование истцом о взыскании с ответчика неустойки с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении», суд первой инстанции удовлетворил в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оспаривая решение по настоящему делу, ответчик не согласился с тем, что судом было отказано в утверждении подписанного сторонами 17.11.2021 мирового соглашение, истец также не поддержал заявленное ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Апелляционный суд полагает названные доводы ответчика необоснованными, исходя из следующего.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и, вместе с тем, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

По смыслу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации волеизъявление обеих сторон является обязательным для утверждения судом мирового соглашения.

В свою очередь, из материалов дела, отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец не поддерживает условия мирового соглашения, то есть фактически отказался от него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения от 17.11.2021 и рассмотрел спор по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года по делу №А58-6263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова