АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6298/2020

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью  «Альтир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 94 660 000 руб.,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – генеральный директор;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2021 (сроком до 31.01.2022).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теско» (далее – истец, ООО «Теско», адрес: 683024, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее – ответчик, ООО «Альтир», ответчик, место нахождения: 683002, 

<

...>) о взыскании 94 660 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2012 №1.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по названному договору.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв для проверки судом полномочий представителя ответчика. После окончания перерыва представитель ответчика допущен к участию в заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

С учетом отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 ООО «Теско» (арендодатель) и ООО «Альтир» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1, являющимся приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объектом договора являются транспортные средства, указанные в приложении № 1. Комплектация транспортных средств указывается в акте приема-передачи автомобилей.

В силу пункта 2.1.1 договора арендодатель обязан в 5-дневный срок с момента подписания договора передать арендатору автомобили в технически исправном состоянии, полностью укомплектованными, оборудованными радиостанциями, свободными от прав третьих лиц. Приём и сдача транспортных средств производится по приёмо-сдаточному акту (приложение № 1 к договору). 

Арендодатель также обязан передать арендатору документы, необходимые для нормальной эксплуатации (пункту 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование транспортными средствами и порядок её уплаты предусматривается приложением № 1 к договору.

В пункте 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Сторонами подписана спецификация к договору, которой утвержден перечень транспортных средств, подлежащих передаче в пользование арендатору, а именно: бульдозер CATERPILLAR D8T, год выпуска 2008, цена – 739 200 руб.; кран самоходный KOBELCO RK350, год выпуска 2000, цена – 484 000 руб.; экскаватор CATERPILLAR 330DLME, год выпуска 2008, цена 325 600 руб.

В пункте 2 спецификации согласованы условия оплаты, в соответствии с которыми цена, указанная в пункте 1 спецификации является стоимостью арендной платы за 30 дней. В случае, если арендатор отказывается от владения и пользования транспортным средством, перерасчет стоимости арендной платы производится пропорционально времени нахождения транспортного средства у арендатора.  Арендная плата подлежит оплате поквартально, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом.

 Условия передачи транспортных средств согласованы в пункте 3, в котором указано, что арендатор производит приемку транспортных средств на территории базы хранения (

<

...>) и самостоятельно осуществляет транспортировку транспортных средств к месту производства работ.

Транспортные средства, указанные в спецификации, переданы ответчику по акту приема-передачи транспортных средств от 01.09.2012.

Дополнительным соглашением от 01.06.2014 к договору спецификация утверждена в новой редакции. В перечень подлежащих передаче транспортных средств вошли следующие транспортные средства: бульдозер CATERPILLAR D8T, год выпуска 2008, цена – 739 200 руб.; кран самоходный KOBELCO RK350, год выпуска 2000, цена – 484 000 руб.; экскаватор CATERPILLAR 330DLME, год выпуска 2008, цена 325 600 руб.; бензовоз МАЗ 7,6 тн, цена 100 000 руб.; грузовой а/м с манипулятор Исудзу Гига, цена 264 000 руб.

По акту приема-передачи транспортных средств от 01.06.2015 ответчику переданы бензовоз МАЗ 7,6 тн, государственный номер 

<

***> цена 100 000 руб.; грузовой а/м с манипулятор Исудзу Гига, двигатель 14РЕ1146903, рама CYZ82V23000056, цена 264 000 руб.; экскаватор CATERPILLAR 330DLME, год выпуска 2008, заводской номер рамы CAT0330DENBD01258, цена 325 600 руб.

На оплату арендной платы по договору от 01.09.2012 № 1 истец выставил ответчику счета от 30.11.2012 № 12, от 01.03.2013 № 08, от 01.06.2013 № 14, от 01.09.2013 № 17, от 01.12.2013 № 21, от 01.03.2014 № 03, от 01.06.2014 № 08, от 01.07.2014 № 09, от 01.10.2014 № 08, от 30.12.2014 № 12, от 31.03.2015 № 09, от 30.06.2015 № 11, от 30.09.2015 № 14, от 30.12.2015 № 15, от 30.03.2016 № 01, от 30.06.2016 № 03, от 30.09.2016 № 06 на общую сумму 95 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.08.2015 стороны продлили арендатору (должнику) срок погашения задолженности по счетам № 12 от 30.09.2012 – 4 646 400 руб., № 08 от 01.03.2013 – 4 646 400 руб., № 14 от 01.06.2013 – 4 646 400 руб., № 17 от 01.09.2013 – 4 646 400 руб., № 03 от 01.03.2014 – 4 646 400 руб., № 08 от 01.06.2014 –  4 646 400 руб., № 09 от 01.07.2014 – 2 238 400 руб., № 08 от 01.10.2014 – 6 715 200 руб., № 12 от 30.12.2014 – 6 715 200 руб., № 09 от 31.03.2015 – 6 715 200 руб., № 11 от 30.06.2015 – 6 715 200 руб., на общую сумму 61 624 000 руб., установив   срок   исполнения   обязательств   по   указанным счетам не позднее 10.08.2018.

Дополнительным соглашением от 28.09.2017 стороны продлили арендатору (должнику) срок погашения задолженности по счетам № 12 от 30.09.2012 – 4 646 400 руб., № 08 от 01.03.2013 – 4 646 400 руб., № 14 от 01.06.2013 – 4 646 400 руб., № 17 от 01.09.2013 – 4 646 400 руб., № 03 от 01.03.2014 – 4 646 400 руб., № 08 от 01.06.2014 –  4 646 400 руб., № 09 от 01.07.2014 – 2 238 400 руб., № 08 от 01.10.2014 – 6 715 200 руб., № 12 от 30.12.2014 – 6 715 200 руб., № 09 от 31.03.2015 – 6 715 200 руб., № 11 от 30.06.2015 – 6 715 200 руб., № 14 от 30.09.2015 – 6 715 200 руб., № 15 от 30.12.2015 – 6 715 200 руб., № 01 от 30.03.2016 – 6 715 200 руб., № 03 от 30.06.2016 – 6 715 200 руб., № 06 от 30.09.2016 – 6 715 200 руб., на общую сумму 95 200 000 руб., установив   срок   исполнения   обязательств   по   указанным счетам не позднее 28.09.2019.

 Ответчик вышеуказанные счета за арендную плату по договору в полном объеме не оплатил, задолженность составила 94 660 000 руб.

Претензиями от 03.08.2015 № 18, от 30.10.2019 № 18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2012 № 1 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив договор от 01.09.2012 № 1, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Подписанными сторонами актами от 01.09.2012 и от 01.06.2015 подтверждается факт нахождения арендованных транспортных средств у ответчика в заявленный истцом период с 01.09.2012 по 30.09.2016.

По расчету истца долг ответчика по арендной плате с учетом частичной оплаты составил 94 660 000 руб. Расчет долга проверен судом и признан верным.

Ответчик возражал по иску, однако доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 94 660 000 руб. долга по договору от 01.09.2012 № 1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Альтир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теско» 94 660 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Альтир» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер