АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении кассационной жалобы Ф06-7367/2025

Дело № А55-30907/2024

г. Казань

24 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапорт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025

по делу № А55-30907/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», с привлечением к участию в деле: Прокуратуры Самарской области, о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 22.08.2025 по делу № А55-30907/2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение

Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024, частично удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», взыскав в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору подряда от 16.02.2022 № У-КЛ-22 в размере 74 218 241,73 рублей и неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.08.2023 по 10.06.2024 в размере 2 337 874,61 рублей, в остальной части иска – отказал.

Лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Аквапорт» (далее – ООО «Аквапорт», заявитель) 22.12.2025 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А55-30907/2024.

Как указывает заявитель, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку с 15.06.2023 ООО «Аквапорт» является единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Альянс», однако оно не было привлечено к участию в настоящем деле, при этом до 15.06.2023 единственным участником (учредителем) и единоличными исполнительным органом (директором) данной организации являлся ФИО1, который ни информации, ни документов относительно хозяйственной деятельности организации, в том числе по спорному договору подряда, при переходе доли новому участнику (учредителю) в июне 2023 года не передал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле, в силу статьи 40 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Обжалование кредитором или уполномоченным органом судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Согласно же пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта п правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом положений абзаца второго пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление, предусмотренное пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть предъявлено в том числе контролирующим должника лицом, однако только в случаях, когда такое лицо подтвердит, что оно не имело возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию должника по делу при вынесении обжалуемого судебного акта. Предполагается, что единоличный исполнительный орган должника, осуществлявший полномочия в период вынесения обжалуемого судебного акта, обладал такой возможностью (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку кассационная жалоба ООО «Аквапорт» подана в Арбитражный суд Поволжского округа 22.12.2025, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, которым в статью 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был введен пункт 12, установивший иной порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, а именно путем обращения в суд первой инстанции по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба ООО «Аквапорт» не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, кассационная жалоба ООО «Аквапорт» подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапорт» от 22.12.2025 (б/н) по делу № А55-30907/2024 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквапорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.12.2025 № 908.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.З. Желаева