ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23127/2020

г. Саратов

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Землемер БТИ» (347842, Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, ул. Советская, д. 13 , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по делу № А12-23127/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Землемер БТИ» (347842, Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, ул. Советская, д. 13 , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

заинтересованное лицо: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, 

<

...> ФИО3, д. 90, пом. 3-16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - ФИО4 по доверенности от 28.12.2020 № 01-03-33-85, сроком до 31.12.2021, 

Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  - О.А. Дряба по доверенности от 10.07.2020, сроком до 20.07.2023, 

общества с ограниченной ответственностью «Землемер БТИ» -  директора ФИО5, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» (далее - ООО «Землемер-БТИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - административный орган, антимонопольная служба) о признании незаконным решения от 01.09.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных нужд. Заявитель просит исключить ООО «Землемер-БТИ» из реестра недобросовестных поставщиков.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Землемер-БТИ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Землемер-БТИ» не было извещено и не участвовало в заседании антимонопольного органа 01.09.2020. Уведомления посредством телефонограммы и электронной почты не получены Обществом, являются ненадлежащими доказательствами извещения. В дополнение к жалобе Обществом указано, что период действия контракта до 31.12.2019г., соответственно обязательства сторон прекращены 31.12.2019г. Основания для одностороннего расторжения контракта заказчиком работ отсутствовали, поскольку срок действия контракта истек. УФАС при рассмотрении дела не оценены все обстоятельства, а именно, письмо исполнителя работ о приостановке работ, в связи с выявленными наложениями земельных участков третьих лиц, исполнитель не мог предвидеть указанные наложения.

В судебное заседание  явились  представители  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Общества с ограниченной ответственностью «Землемер БТИ».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

  Представитель общества с ограниченной ответственностью «Землемер БТИ» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по делу № А12-23127/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по делу № А12-23127/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области огласил позицию по делу,  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по делу № А12-23127/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв в судебном заседании до 03 марта 2021 года до 11 час. 00 мин. (местное время МСК+1час).

 После перерыва 03 марта 2021 года судебное заседание продолжено при участии представителей Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью «Землемер БТИ», которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Материалами дела установлено, что 16.10.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение № 0129200005319004072 о проведении электронного аукциона «Выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик-Волгоград».

 11.11.2019 между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) и победителем аукциона ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 417-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик – Волгоград» (далее - Государственный контракт, Контракт).

В приложении № 1 к контракту указано, что результатом выполненных кадастровых работ является:

- сведения из ЕГРП

-СРЗУ на каждый земельный участок на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

- межевой план на каждый земельный участок под объектом недвижимости на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

- технический план на объект недвижимости на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

-описание местоположения границ ЗОУИТ т схема с обозначением земельных участков попадающих в границу придорожной полосы  на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате.

          Поскольку ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» не исполнялись обязанности, предусмотренные государственным контрактом, Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчиком) 24.12.2019 направлена претензия об устранении нарушений условий контракта и предоставлении документации в соответствии с техническим заданием в полном объеме до 10.01.2020.

Претензионные требования заказчика обществом со дня подписания контракта до 04.08.2020 удовлетворены не были.

   Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ссылается на то, что обществом работы в рамках исполнения государственного контракта по состоянию на 05.08.2020 не выполнены, документация (межевые планы, технический план и др.) не направлены, ни один земельной участок под автомобильной дорогой «Новый Рогачик – Волгоград» на кадастровый учет не поставлен.

05.08.2020 комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.11.2019 № 417-19 (т.1 л.д.59-60).

         26.08.2020 Комитет обратился в Волгоградское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ», в связи с односторонним отказом комитета от исполнения государственного контракта вследствие существенного  нарушения его условий (т.1 л.д.39-40).

         01.09.2020 Волгоградским УФАС России принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» сроком на два года.

         Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.  Общество надлежащим образом извещено о месте и времени заседания антимонопольного органа 01.09.2020.

         Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности 

         Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

          Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

           Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

           Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

   Материалами дела установлено, что 16.10.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение № 0129200005319004072 о проведении электронного аукциона «Выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик-Волгоград».

  11.11.2019 между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) и победителем аукциона ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 417-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик – Волгоград» (далее - Государственный контракт, Контракт).

  По условиям п. 6.1 государственного контракта от 11.11.2019 N 417-19 датой окончания срока выполнения работ является 01.12.2019. Стороны в п. п. 7.4.2 государственного контракта от 11.11.2019 N 417-19 (далее - контракт) условились, что генеральный подрядчик обязан выполнить кадастровые работы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (приложение к приложению 1 к контракту) и других нормативно-методических актов, вступивших в силу на момент производства работ.

В пп. 7.4.3 контракта оговорено, что генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ (приложение 1 к контракту) и требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Генеральный подрядчик обязан исполнять требования, указанные в распоряжениях, предписаниях и извещениях государственного заказчика и/или уполномоченного представителя (пп. 7.4.5 государственного контракта от 11.11.2019 N 417-19).

Целью кадастровых работ является: устранение реестровых ошибок;  образование и уточнение земельных участков под полосу постоянного отвода автомобильной дороги, внесение сведений в ЕГРН; выполнение технического плана автомобильной дороги, получение правоустанавливающего документа; внесение сведений в ЕГРН.

В приложении № 1 к контракту указаны технические требования к выполнению кадастровых работ: 

1)по земельным участкам

- выполнить сбор, изучение и анализ имеющихся правоустанавливающих документов на земельные участки объекта недвижимого имущества

-выполнить устранение реестровых ошибок, выявленных в процессе выполнения кадастровых работ (при необходимости через суд)

-выполнить СРЗУ (схема размещения земельного участка)

-выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельных участков под постоянный отвод автомобильной дороги

- осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН

-осуществить кадастровые работы по разделению или объединению земельных участков

           -получить выписки из ЕГРН на образованные,  уточненные и разделенные земельные участки

-подготовить описание местоположения границ  ЗОУИТ и схему с обозначением земельных участков попадающих в границу придорожной полосы

2)по сооружениям:

-  выполнить сбор, изучение и анализ имеющихся правоустанавливающих документов на  объект недвижимого имущества

- заказать сведения  из ЕГРП

- определить поворотные очки сооружения геодезическим методом

-выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана

- осуществить внесение сведений в ЕГРН

- получить выписки из ЕГРН

Протяженность автомобильной дороги составляет 29,23 км.

В приложении № 1 к контракту указано, что результатом выполненных кадастровых работ является:

- сведения из ЕГРП

-СРЗУ на каждый земельный участок на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

- межевой план на каждый земельный участок под объектом недвижимости на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

- технический план на объект недвижимости на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

-описание местоположения границ ЗОУИТ т схема с обозначением земельных участков попадающих в границу придорожной полосы  на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате.

В  Приложении № 1 к государственному контракту  определены  сроки проведения кадастровых работ.

Началом проведения работ определен момент заключения Контракта, окончанием – 01.12.2019. 

24.12.2019   Комитетом  в адрес Общества направлена претензия с указанием на неисполнение условия Контракта  и необходимости предоставления документации в полном объеме согласно техническому заданию в срок до 10.01.2020.  

          Как следует из материалов дела, ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» за исх. № 5 от 15.01.2020 (т. 1 л.д. 69-70)  ответило на претензию Комитета от 24.12.2019, и указало, что приступило к выполнению Контракта, полевые и камеральные работы выполнены, заказаны и получены выписки из ЕГРН с геодезическими пункта и для обоснования в межевых планах прокладки геодезического хода.  Также из указанного ответа следует, что в ходе камеральной обработки выявлены наложения на полосу отвода автодороги смежных земельных участков третьих лиц, в связи с чем, Общество инициировало проведение собрания с собственниками земельных участков  на 24.01.2020г. Указанный ответ содержит ссылку  на направление в Комитет  информации за исх. от  27.11.2019 о приостановлении работ по контракту. Также в письме Общество просит рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ до 30.12.2020г.

           ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» за исх. № 18 от 05.02.2020 направил в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области запрос о предоставлении информации о правомочиях по распоряжению спорными земельными участками (т.1 л.д.47-48), о необходимости проведения раздела земельного участка с кадастровым номером 34:03:200001:2219.

           Однако  Обществом работы в рамках исполнения государственного контракта по состоянию на 05.08.2020 не выполнены, документация (межевые планы, технический план и др.) не направлены, ни один земельной участок под автомобильной дорогой «Новый Рогачик – Волгоград» на кадастровый учет не поставлен, 

          Замечания Комитета в течение 10 дней, установленных пунктом 7.4.4 государственного контракта, Обществом не устранены.

Претензионные требования заказчика обществом удовлетворены не были, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, ни по одному участку автодороги « Новый Рогачик -Волгоград»  Обществом не достигнут конечный результат, то есть, ни один земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Как  указано выше,  в ходе исполнения государственного контракта были  выявлены наложения на полосу отвода автодороги  со смежными  земельными участками третьих лиц, ранее поставленных на кадастровый учет.

Вместе с тем, Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»  установлен  в статье 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой,  по запросу кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков, необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), предоставляются в составе выписки об объекте недвижимости (в случае выполнения кадастровых работ) в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иных технических средств связи при представлении кадастровым инженером копии документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (выписки из такого документа), копии государственного или муниципального контракта (п. 16.2).

  Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой    деятельности»  местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится  лицами, обладающими смежными земельными участками. В согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников долей общей собственности на земельный участок из земель с/х назначения – решение общего собрания  собственников таких долей.

Таким образом, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера  проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или  согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Извещение о проведении собрания о согласовании  местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем за 30 дней до дня проведения данного собрания.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования  местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения  подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным.

В рассматриваемом случае, Общество инициировало проведение собрания с собственниками земельных участков  только на  24.01.2020г., т.е. после истечения установленного контрактом срока.

Апелляционная коллегия полагает, что наложения смежных земельных участков на полосу отвода автодороги  (невозможности предвидеть объем работы при заключении государственного контракта) в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

           Из положений аукционной документации, из заключенного контракта следует, что результатом выполнения работ по государственному контракту являются:

- сведения из ЕГРП

-СРЗУ на каждый земельный участок на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

- межевой план на каждый земельный участок под объектом недвижимости на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

- технический план на объект недвижимости на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате (ХМL)

-описание местоположения границ ЗОУИТ т схема с обозначением земельных участков попадающих в границу придорожной полосы  на бумажном носителе и в электронном виде в установленном формате.

Подавая заявку на участие в аукционе, участник берет на себя риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае неисполнения обязательств.

Однако Общество приняло участие в аукционе, согласилось с условиями аукционной документации и контракта, признано победителем и заключило с заказчиком контракт, приняв на себя обязательства, в том числе, по срокам его исполнения.

           Перед принятием участия в аукционе, перед заключением контракта у Общества имелась возможность ознакомиться в полном объеме с планируемой работой путем использования доступных источников (электронный атлас автомобильных дорог, публичная кадастровая карта). Указанные источники содержат всю необходимую информацию о масштабности проведения работ, в том числе, наложении земельных участков. На стадии проведения закупки, а также в процессе исполнения контракта, какие-либо запросы Обществом в адрес Комитета не направлялись.

          Аукционная документация заказчика в установленном законом порядке Обществом не оспорена.

          Общество самостоятельно принимало участие в аукционе и согласилось на исполнение предусмотренных контрактом обязательств.

  Кроме того, следует учесть, что Общество неоднократно принимало участие в аукционах по заключению государственных контрактов на проведение кадастровых работ земельных участков (07.06.2019 между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 182-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области).

          Таким образом, ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» не проведена работа по подготовке документов, необходимых для постановки автомобильной дороги на кадастровый учет ни по одному земельному участку, что и явилось причиной принятия Комитетом решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик-Волгоград».

          Вышеуказанные факты свидетельствуют о невыполнении условий контракта, отсутствии заинтересованности со стороны Общества в качественном выполнении работ по контракту.

           Суд отмечает, что даже по тем земельным участкам, по которым было возможно выполнение работ, работы со стороны Общества не были выполнены.  

            Согласно представленным сведениям, ни по одному участку автодороги Обществом не был достигнут конечный результат, то есть ни один участок дороги не поставлен на кадастровый учет.

Указание в дополнениях к жалобе, что  УФАС при рассмотрении дела не оценены все обстоятельства, а именно, письмо исполнителя работ о приостановке работ, в связи с выявленными наложениями земельных участков третьих лиц, исполнитель не мог предвидеть указанные наложения, судом отклоняются.

            В суде первой инстанции судом предлагалось Обществу представить доводы и правовое обоснование, касающееся выводов антимонопольного органа по проведенной проверке. Однако Общество доводов, опровергающих выводы антимонопольного органа по результатам проверки  документов и информации по существу, суду не представлено.

            Указанные доводы в суде первой инстанции Обществом  не заявлялись.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод Общества, поскольку Общество приняло участие в аукционе, согласилось с условиями аукционной документации и контракта, признано победителем и заключило с заказчиком контракт, приняв на себя обязательства, в том числе, по срокам его исполнения. Как указано выше, даже по тем земельным участкам, по которым было возможно выполнение работ, работы со стороны Общества не были выполнены.  

 24.12.2019 в адрес Общества направлена претензия о незамедлительном устранении допущенных нарушений условий государственного контракта, предоставлении информации об исполнении всех предписаний и претензий по подготовке документации в полном объеме в срок до 10.01.2020. В противном случае, Комитетом будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензионные требования заказчика обществом удовлетворены не были, в связи с чем, 05.08.2020 комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.11.2019 № 417-19. 

В соответствии с ч.12,ч. 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013                                                        № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта 

В рассматриваемом случае, решение об одностороннем отказе было размещено в ЕИС  на сайте https://zakupki.gov.ru  06.08.2020 и направлено в адрес поставщика заказным письмом за ШПИ 40010742345510  и получено 12.08.2020 (т.1 л.д. 41-43).

  При таких обстоятельствах, Заказчиком исполнены требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. 

           На основании изложенного, поскольку в десятидневный срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, обществом не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу  23.08.2020 и с этой даты государственный контракт считается расторгнутым.

   Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона N 44-ФЗ и заключается в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях.

   Положения статьи 95 Закона N 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

  Согласно пунктам 8, 9 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом.

  В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны участника закупки, вне зависимости от срока действия контракта, поскольку применительно к указанному Закону при одностороннем расторжении контракта имеется возможность применения к участнику закупки мер публично-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту, которое может привести к срыву государственного заказа и неэффективного расходования бюджетных средств.

Пунктом 13.10 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания Сторонами  и действует до 30 декабря 2019 года.

В пункте 12.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 12.5 контракта определено, что решение Генерального Заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу  и контракт считается расторгнутым  через 10 дней с даты надлежащего  уведомления Генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено выше, датой надлежащего уведомления Общества о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с вышеуказанной нормой, является дата получения Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 12.08.2020г., соответственно по истечении 10-дневного срока решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступило в законную силу (23.08.2020).

Следовательно,   на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  контракт не прекратил свое действие.

При указанных обстоятельствах, доводы Общества о том, что после окончания срока действия контракта, решение Комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта утратило значение и не повлекло расторжение контракта, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

         Комитетом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, установленный Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

           Как следует из материалов дела, 26.08.2020г. Комитет обратился в УФАС по Волгоградской области с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об   ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ», в связи с односторонним отказом комитета от исполнения государственного контракта вследствие существенного  нарушения его условий.

          01.09.2020 Волгоградским УФАС России, в установленный законом срок, принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ».

          Установленная законом процедура включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков соблюдена.

          В суде первой инстанции судом предлагалось Обществу представить доводы и правовое обоснование, касающееся выводов антимонопольного органа по проведенной проверке. Однако Обществом доводов, опровергающих выводы антимонопольного органа по результатам проверки  документов и информации по существу, суду не представлено.

          Доводы заявления в суде первой инстанции и доводы жалобы ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» сводятся к тому, что Общество не было уведомлено  антимонопольным органом  о рассмотрении заявления Комитета  о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

          На основании части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Порядок ведения реестра) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.  Указанным Порядком утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

 В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

 Согласно п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

         Правила № 1062 не регламентируют способ уведомления представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, в связи с чем, антимонопольный орган вправе самостоятельно выбирать способ извещения.

         Как следует из материалов дела,  извещение ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществлялось двумя способами: посредством электронной почты и телефонограммой, ввиду удаленности местонахождения Общества и сжатых сроков рассмотрения обращения о включении сведений в РНП. 

         В материалах дела имеется уведомление о месте и времени рассмотрения обращения  на 01.09.2020г. на 13-30, в уведомлении указано, что рассмотрение обращения проводится в дистанционном режиме, без очного участия сторон.

          В материалах дела имеется телефонограмма от 28.08.2020г., из содержания которой следует, помощник руководителя  Волгоградского УФАС ФИО6 совершил 28.08.2020  в 16:43  телефонный звонок по номеру телефона 

<

***>,  в ходе которого ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» было уведомлено о поступлении обращения Комитета о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков и о необходимости обеспечить участия представителя в заседании комиссии по рассмотрению указанного вопроса, назначенном на 01.09.2020 в 13 часов 30 минут, либо направлении мотивированной позиции относительно поступившего заявления в адрес Волгоградского УФАС России.  Указанная телефонограмма подписана  сотрудниками антимонопольного органа  (т.1 л.д. 38). 

         В случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

         Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором.

         Таким образом, документ, отправленный посредством телефонограммы, должен быть надлежащим образом оформлен, зарегистрирован в специальном журнале  исходящей корреспонденции органа, отправление должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано. 

         Документальным подтверждением передаваемых сообщений посредством телефонограммы могут быть отметка о передаче телефонограммы, отчет о передаче телефонограммы, подтверждение получения переданной телефонограммы. 

         Однако антимонопольным органом не представлено доказательств получения Обществом телефонограммы с извещением о месте и времени  рассмотрения обращения  Комитета о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков на 01.09.2020г. на 13-30.

         Отсутствуют сведения о лице, принявшем телефонограмму, отсутствует подтверждение получения данного уведомления со стороны Общества, в связи с чем,  невозможно установить факт отправки данного сообщения именно в адрес Общества и получение последним  указанного  сообщения.

         Общество указывает, что телефонограмму от УФАС по Волгоградской области не получало, в журнале регистрации входящих телефонограмм указанная телефонограмма не зарегистрирована.

         Представителем Управления  в материалы дела  представлена распечатка детализации исходящих телефонных соединений от ПАО «Ростелеком» с номера телефона Управления 

<

***> за август 2020г. на номер телефона Общества 

<

***>.

         Из указанной распечатки следует, что 28.08.2020г. в 16 час. 41 мин. с номера телефона 

<

***> на номер телефона 

<

***> состоялся вызов продолжительностью 2 мин.

         Однако из данной распечатки невозможно установить, что по указанному номеру телефона была передана именно информация по извещению Общества о месте и времени рассмотрения обращения Комитета о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, Управление не зафиксировало, кем принята информация.

          Управлением не представлены доказательства получения  Обществом указанной телефонограммы, на которое ссылается Управление как на надлежащее извещение Общества, с учетом того, что Общество оспаривает факт получения указанного уведомления. 

           В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.

          Таким образом, довод  Управления о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения обращения Комитета о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков телефонограммой, суд считает недоказанным, поскольку не представлены доказательства получения данной телефонограммы Обществом, представитель которого в судебном заседании указывает на не получение указанной телефонограммы.

          В случае, если заявитель утверждает, что не получил телефонограммы, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательств, представленных Управлением  для подтверждения факта направления телефонограммы и получения последней Обществом.

          Кроме того, текст указанной телефонограммы в материалы дела не представлен, в связи с чем, извещение телефонограммой не может быть признано надлежащим.

          Относительно  уведомления   ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков  посредствам направления уведомления на адрес электронной почты Общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что  31.08.2020  в 12:46 по адресу электронной почты zemlemer-don@yandex.ru Управлением направлено  уведомление о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что следует из соответствующих скриншотов   (т. 1 л.д. 73-76).

Адрес  электронной почты zemlemer-don@yandex.ru указан в качестве контрактной информации в Едином реестре участников закупок и на фирменном бланке ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ». Принадлежность указанного электронного адреса Обществу, не оспаривается.

Единый реестр участников закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации» от 8 июня 2018 г. № 656 является официальным источником информации об участнике закупок, в том числе о его контактных данных (телефоне, адресе электронной почты).

Кроме того, с указанного адреса осуществлялась переписка по иным делам, рассматриваем Управлением, что обществом не оспорено.

 Кроме того, как указывает антимонопольный орган,  посредством направления на данный адрес электронной почты, ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» было уведомлено о рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» 14.01.2020 по иному государственному контракту. При этом представитель ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» 20.01.2020 принимал участие в заседании Комиссии по рассмотрению обращения. По результатам рассмотрения указанного обращения сведения об ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

 ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» самостоятельно указало адрес электронной почты - zemlemer-don@yandex.ru в качестве своих контактных данных.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.

Принадлежность указанного электронного адреса Обществу, не оспаривается.

Уведомление о времени и месте рассмотрения обращения по настоящему делу направлено с официальной почты сотрудника Волгоградского УФАС России - to34- berendeev@fas.gov.ru с подписью «С уважением, помощник руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО6».

Как указано выше, согласно пункту 12 Правил №1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Закон о контрактной системе и Правила №1062 не регламентируют способ уведомления представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Учитывая предусмотренный пунктом 11 Правил № 1062 сокращенный срок рассмотрения документов, подтверждающих недобросовестность поставщика, и удаленность местонахождения ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» (Ростовская область), судебная коллегия считает примененный Управлением способ извещения о месте и времени рассмотрения дела надлежащим и не противоречащим закону. 

         В уведомлении о месте и времени рассмотрения обращения  указано, что рассмотрение дела состоится 01.09.2020г. в 13-30, рассмотрение обращения проводится в дистанционном режиме, без очного участия сторон.

         Факт направления Управлением 31.08.2020 на адрес электронной почты zemlemer-don@yandex.ru уведомления о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений об ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков и факт доставления указанного письма на адрес электронной почты zemlemer-don@yandex.ru подтвержден предоставленными Заявителем скриншотами электронного почтового ящика.

         Представитель Общества указал, что указанное сообщение им получено только 04.09.2020г. после передачи сотрудником документов.

         Представитель Общества в судебном заседании указал, что сообщение не получено Обществом 31.08.2020г., поскольку работник Общества (секретарь), получивший по электронной почте  информацию, посчитала  информацию не существенной и поступившей не от уполномоченного лица, письмо секретарь передала руководителю Общества 04.09.2020г. после получения решения о включении Общества в РНП.

         Судебная коллегия находит указанный довод необоснованным.

         Суд апелляционной инстанции отмечает, что ненадлежащая организация заявителем процесса получения корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении Управлением порядка извещения ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений об ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков. 

 Общество является юридическим лицом, взаимоотношения руководителя Общества с сотрудниками, соблюдение последними своих обязанностей являются внутренним делом юридического лица и не могут являться основанием для признании Общества не извещенным о месте  и времени рассмотрения дела.

Не передача секретарем руководителю Общества своевременно информации  не свидетельствует о не извещении Общества  о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений об ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Довод  Общества о том, что уведомление не было направлено с официальной почты УФАС по Волгоградской области, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку  уведомление о времени и месте рассмотрения обращения по настоящему делу направлено с официальной почты сотрудника Волгоградского УФАС России - to34- berendeev@fas.gov.ru с подписью «С уважением, помощник руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО6», в связи с чем, Общество обладало информацией о том, что сообщение исходит от сотрудника  Волгоградского УФАС России, наделенного соответствующими полномочиями. Доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление приняло достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, в отношении которого 01.09.2020г. вынесено решение  о включении в РНП.

 Довод Общества о необходимости применения приказа № 207/18 от 20.02.2018г. рассмотрен апелляционной коллегией.

Приказ № 207/18 от 20.02.2018г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России» не может являться нормативным правовым актом, которому не соответствует оспариваемое решение Управления.

В представленном Обществом в материалы дела письме ФАС России от 11.01.2021г. указано, что Инструкция по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России» устанавливает  порядок делопроизводства только в центральном аппарате ФАС России, территориальный орган ФАС России с учетом условий и специфики организации работы разрабатывает свою инстпрукцию по ведению делопроизводства, в которой закрепляет свою организацию документооборота. Инструкция по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России может быть использована в качестве методической помощи при составлении инструкции по делопроизводству конкретного территориального органа.

         Таким образом,  установленная законом процедура включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков соблюдена.

 Спорные правоотношения связаны с осуществлением закупок, порядок которых установлен Законом о контрактной системе, определяющим юридическое содержание конституционного института общих принципов осуществления экономической деятельности в Российской Федерации при осуществлении закупок.

В рассматриваемом случае установлено, что поведение Общества является недобросовестным, поскольку ООО «ЗЕЛЕМЕР-БТИ» не обеспечило исполнение контракта и уклонилось от исполнения обязательств по контракту. 

          При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии вины и недобросовестного поведения ООО «ЗЕЛЕМЕР-БТИ» в неисполнении контракта, соответствуют обстоятельствам дела.

          Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта.

          Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела оценке подлежит, прежде всего, поведение Общества, которое заключая контракт, было осведомлено о сроках его исполнения, при этом позиция ООО «ЗЕЛЕМЕР-БТИ» сводится  только к  не уведомлению о рассмотрении заявления в Волгоградском УФАС России.

          Апелляционная коллегия считает, что  Общество, выражая согласие на участие в аукционе на право заключения контракта, ознакомившись с аукционной документацией и условиями контракта, заранее знало, что не сможет выполнить условия контракта, однако приняло участие в аукционе. Указанное поведение Общества является недобросовестным. 

 Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае Общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения контракта.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Оценив представленные доказательства по делу, в том числе, переписку между сторонами, претензии Комитета, учитывая, что ООО «ЗЕЛЕМЕР-БТИ » не был достигнут  конечный результат ни по одному земельному участку, суд апелляционной инстанции считает, что действия заявителя свидетельствуют о его недобросовестном поведении. Условия контракта были известны Обществу, поскольку полностью соответствуют аукционной документации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При  вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

При этом апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела № А12-3347/2020  признано  правомерным  решение  Волгоградского УФАС России  от 20.01.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года  информации об ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных нужд. 

Из указанного дела следует, что  07.06.2019 между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 182-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области), который не был исполнен Обществом.

При указанных обстоятельствах, Общество, зная о невозможности в установленный срок исполнения государственного контракта  от 07.06.2019г. № 182-19, принимает участие в следующем аукционе и заключает новый государственный контракт  от 11.11.2019г. №  417-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Новый Рогачик – Волгоград» (далее - Государственный контракт, Контракт).

Указанные действия Общества свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о его добросовестности и об отсутствии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

         При указанных обстоятельствах, основания для признания незаконным решения Управления, отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Волгоградского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по делу № А12-23127/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                      М.А. Акимова                                                      

                                                                                                                 ФИО7