АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21949/2019

г. Нижний Новгород                                                                20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 – 501), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" в лице Нижегородского филиала, г.Москва (ОГРН: 1137746342634, ИНН: 7734699480) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области №515-15-320/2019 от 29.04.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя:  Горшков И.А. (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция) №515-15-320/2019 от 29.04.2019.

В обоснование заявленного требования общество указывает на соблюдение норм жилищного законодательства при расчетах с собственником жилого помещения по коммунальной услуге по обращению с ТКО. Общество считает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае, когда расчет за такую услугу производится исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан, только в отношении зарегистрированных, но временно выбывших из жилого помещения граждан. В случае отсутствия зарегистрированных в помещении лиц, расчет производится по количеству собственников такого помещения. 

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание  не явилась, направила отзыв на заявление, ходатайств не заявила. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (аудиозапись от 11.02.2020), суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 11.02.2020 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2020.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя Инспекции, поддержавшего изложенные в отзыве доводы.

Представитель заявителя направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственника (потребителя) жилого помещения №18 многоквартирного дома №9 пер. Заводской р.п.Бутурлино (вх. №11400п/7695 от 01.04.2019), о неправомерном начислении за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании приказа от 29.04.2019 №515-15-320/2019 Инспекцией 29.04.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлены допущенные обществом нарушения требований пунктов 148(36), 148(34), 86, 91, 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Инспекцией установлено, что ФИО4 является единственным собственником жилого помещения №18 многоквартирного дома №9 пер. Заводской р.п.Бутурлино, в котором последняя (или иные потребители) фактически не проживает (в том числе временно).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) общество производит исходя из установленного норматива потребления исходя из установленного норматива потребления на квадратный метр жилого помещения.

22.02.2019 ФИО4 обратилась в адрес общества с обращением о проведении перерасчета размера платы за коммунальную услугу по адресу: р.

<

...>, с приложением выписки из лицевого счета, справки администрации городского поселения р.п.Бутурлино Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.

Обществом в проведении перерасчета размера платы за коммунальную услугу было отказано.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки №515-15-320/2019 от 29.04.2019.

В связи с выявленными нарушениями 29.04.2019 Инспекция выдала обществу предписание №515-15-320/2019, которым возложила на общество обязанность в срок до 31.05.2019 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику ФИО4 жилого помещения №18 многоквартирного жилого дома №9 по пер.Заводской р.п.Бутурлино с 01.01.2019 до устранения нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие). 

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3)Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, к полномочиям Инспекции относиться выдача предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в случае их выявления.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. 

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Как следует из материалов дела, по адресу: р.

<

...>, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется.

ФИО4, являющаяся единственным собственником названного жилого помещения, постоянно зарегистрирована по иному адресу (р.

<

...>., дом №9, квартира №8).

22 февраля 2019 года ФИО4 обратилась в адрес ООО "МСК-НТ" (исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО) с заявлением о перерасчете размера платы за названную коммунальную услугу по адресу жилого помещения: р.

<

...>, находящегося в ее собственности, но по которому последняя (или иные потребители) фактически не проживает (в том числе временно).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354)

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При этом, в силу пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, вышеназванными правоположениями предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил №354.

Какого либо иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила №354 не содержат.

В рассматриваемом случае, как указано выше, по адресу: р.

<

...>, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. ФИО4, являющаяся единственным собственником названного жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает по иному адресу (р.

<

...>., дом №9, квартира №8).

При этом, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил №354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Кроме того, пунктом 56(2) названных Правил также определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При оспаривании данного пункта Правил №354 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 №АКПИ18-238 признал его соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, неиспользование ФИО4 жилого помещения по адресу: р.

<

...> (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ФИО4 как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности требования Инспекции, изложенного в оспариваемом предписании, о произведении перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ФИО4

Доводы Инспекции о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО4 дважды оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО (по адресу постоянной регистрации и проживания: р.

<

...>., дом №9, квартира №8, а также по адресу находящейся в собственности квартиры №18 д.9 пер.Заводской р.п.Бутурлино) судом отклоняются, поскольку, как указано выше, Правила №354 (пункт 148(44)) дают право потребителю требовать перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов).

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А43-24851/2019, оставленным без изменения проставлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №6470 от 28.05.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" в лице Нижегородского филиала, г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области №515-15-320/2019 от 29.04.2019.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №6470 от 28.05.2019, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 Судья Е.И.Вершинина