Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80083/24

19 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варфоламеевой К.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ПКИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>     , дополнительный (почтовый) адрес: -) 

к ООО "ФИРМА ТРИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 

<

...>, литера Е КОВОРКИНГ №207, РАБОЧЕЕ МЕСТО №207/7, дополнительный (почтовый) адрес: 

<

...>, литера А, к. 2 8 этаж)

о   

при участии: 

от ООО "ПКИ" – ФИО1, по дов. от 09.01.2025,

от ООО "ФИРМА ТРИС" – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИРМА ТРИС" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 1 811 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 03.02.2025 в размере 190 174,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 1 811 760 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2025 до фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что между ООО "ПКИ" (Подрядчик) и ООО "ФИРМА ТРИС" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.06.2024 № ФТРИС/2024/24/СМР (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется своевременно выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к договору) и Ведомостью стоимости работ (приложение № 111 к договору) на объекта: «Строительство комплекса зданий для организации фазы варки и прессования изделий», ФКП «Пермский пороховой завод» г. Пермь (№11/7 «Здание «Варки») и сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результаты выполненных работ в порядке и размере, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, а также Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2024 № 1) сроки производства работ установлены сторонами с 17.06.2024 по 30.10.2024. 

Отдельные этапы производства работ согласованы сторонами в приложении № 11 (График производства работ) в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2024 № 1 к договору.

В соответствии с указанным Графиком производства работ Субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению первого этапа работ (Устройство монолитных ж/б фундаментных балок (армирование, бетонирование) в срок с 17.06.2024 по 15.07.2024.

В дополнение к Графику производства работ сторонами также согласован График мобилизации людских ресурсов Субподрядчика на объект строительства (приложение № 15 к договору).

Согласно указанному графику Субподрядчик взял на себя обязательства в срок до 17.06.2024 мобилизовать на объект 8 человек конкретных специальностей, а в срок до 20.06.2024 еще 10 человек.

В силу пункта 4.1.10 Субподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по договору в соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к договору), а также обеспечить мобилизацию ресурсов на Объект в объеме и сроки, установленные Графиком мобилизации людских ресурсов (приложение № 15 к договору).

С целью ускорить предусмотренную договором мобилизацию Подрядчик платежным поручением № 5079 от 19.06.2024 перечислило Субподрядчику денежные средства в виде аванса в размере 1 811 760 руб.

Вместе с тем, как указано истцом, по состоянию на 09.07.2024 на объекте строительства не было мобилизовано ни одного человека, ни одной единицы строительной техники, представители Субподрядчика на объекте строительства отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4.17 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств по мобилизации и/или отклонения (отставания) от показателей, предусмотренных Графиком мобилизации людских ресурсов (приложение № 15 к договору), на 10 % (десять) и более процентов, Подрядчик вправе в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком письменного уведомления Подрядчика об отказе от исполнения договора или с иной даты, указанной в уведомлении. Субподрядчик не вправе требовать оплаты вызванных данным обстоятельством расходов. Упущенная выгода Субподрядчика возмещению не подлежит. Условие о возмещении Субподрядчику убытков не применяется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подрядчик 11.07.2024 направил в адрес Субподрядчика посредством Почты России (почтовый идентификатор 12109996280085) уведомление от 10.07.2024 № 2314 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возвращении суммы аванса в размере 1 811 760 руб.

Согласно сведениям, полученными с сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 12109996280085, содержащее уведомление Подрядчика, получено ООО "ФИРМА ТРИС" 19.07.2024.

Односторонний отказ Подрядчика от исполнения спорного договора, выраженный в уведомлении от 10.07.2024 № 2314, Субподрядчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При изложенных обстоятельствах субподряда от 17.06.2024 № ФТРИС/2024/24/СМР считается расторгнутым по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пункт 4.1.51 договора, которым предусмотрено, что Субподрядчик обязуется ежемесячно до 25 числа представлять Подрядчику отчет об использовании Субподрядчиком денежных средств, полученных от Подрядчика в формате: отчет об использовании Субподрядчиком денежных средств, полученных от Подрядчика (приложение № 3 к договору); справка о субсубподрядчиках Субподрядчика (приложение № 4 к договору).

Так, ответчик указывает, что письмом от 22.08.2024 исх. № 0542-П26 направил в адрес истца отчет об использовании денежных средств в размере 171 683,25 руб. с приложением подтверждающих документов, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 811 760 руб. является неправомерным.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, сторонами в пункте 4.4.17 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств по мобилизации и/или отклонения (отставания) от показателей, предусмотренных Графиком мобилизации людских ресурсов (приложение № 15 к договору), на 10 % (десять) и более процентов, Подрядчик вправе в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком письменного уведомления Подрядчика об отказе от исполнения договора или с иной даты, указанной в уведомлении. Субподрядчик не вправе требовать оплаты вызванных данным обстоятельством расходов. Упущенная выгода Субподрядчика возмещению не подлежит. Условие о возмещении Субподрядчику убытков не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик, подписав спорный договор, согласился с его условиями, в том числе содержащимися в пункте 4.4.17 договора, исключающими право Субподрядчика требовать возмещении расходов, вызванных с односторонним отказом Подрядчика от договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств по мобилизации и/или отклонения (отставания) от показателей, предусмотренных Графиком мобилизации людских ресурсов, на 10 % и более процентов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 811 760 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО "ПКИ" также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 03.02.2025 в размере 190 174,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 1 811 760 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2025 до фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом в материал дела, судом проверен и признан верным. 

Заявленное ООО "ФИРМА ТРИС" в отзыве на исковое заявление ходатайство о необходимости уменьшения размера процентов судом отклоняется в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что примененная истцом в расчете ставка не превышает установленный в пункте 1 статьи 395 ГК РФ размер.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленного к взысканию размера процентов последствиям неисполнения денежного обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возвращения суммы неотработанного аванса, арбитражный суд признает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИРМА ТРИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПКИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1 811 760 руб., проценты в размере 180 174,60 руб. за период с 20.07.2024 по 31.01.2025, проценты с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 1 811 760 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 649 руб.

Взыскать с ООО "ФИРМА ТРИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 270,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                А.В. Шиляев