ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-74324/2023–ГК

Дело № А40-160323/23

г. Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Библио-Глобус Туроператор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-160323/23 по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ООО "Библио-Глобус Туроператор" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 25 000 рублей компенсации, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены авторские права на фотографическое произведение. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и соразмерности, а также с учетом признания воспроизведения и доведения до всеобщего сведения одни нарушением.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

  Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

   Из материалов дела следует, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» на своём сайте bgoperator.ru разместило фотографию «Дорога из России в Беларусь» (далее - фото) по адресу https://www.bgoperator.ru/price.shtml?flt= 100410206145=рс= 140810013431. Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А.А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

         Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б 18-04/22.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик использовал указанные фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет".

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Авторство Беленького А.А. подтверждается распечаткой и скриншотами из личного блога автора, где впервые были опубликованы фотографии. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© macos.livejoumal.com / RUTOWNS.RU». 

Суд первой инстанции, признавая обоснованными заявленные требования, указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих авторство Беленького А.А. либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию. При этом отрицание авторства без представления доказательств свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не может быть положено в основу выводов суда. Суд счел доказанными истцом основания заявленных требований.

         Таким образом, в материалы дела  представлены необходимые доказательства для подтверждения наличия исключительных прав у автора (правообладателя) фотографии.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. При этом п.ункт 55 постановления Пленума № 10 прямо разъясняет, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55, 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Довод ответчика о необходимости обязательного нотариального заверения доказательств, полученных в сети Интернет, не подкреплён ссылками на какие-либо нормы процессуального права, так как ни Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации, ни разъяснения постановления Пленума № 10 не содержат в себе таких положений.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными. Размер присужденной к взысканию компенсации сторонами на стадии апелляционного обжалования не оспаривается.

   Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 делу № А40-160323/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                   А.И. Трубицын