АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7095/2017

27 сентября  2017  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецстрой-2», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Полистрой», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройвыбор», г. Челябинск,

о взыскании 3 467 853  руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 0 представителя, действующего на основании доверенности от 08.09.2016 №603, представлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое  акционерное общество «Спецстрой-2», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Полистрой», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга в размере 2 899 700 руб., неустойки в размере 568 153 руб. 18 коп., с 21.03.2017 взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства исходя из размера договорной неустойки 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 650 600 руб., неустойки за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 – 1 746 886 руб. 67 коп., с 01.07.2017 взыскивать неустойку от суммы основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройвыбор», г. Челябинск.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 650 600 руб., неустойки за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 в размере 1 706 402 руб. 86 коп., взыскивать неустойку от суммы основного долга с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании 21.09.2017 был объявлен перерыв до 26.09.2017 до 11 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Истец в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: пр. Ленина, д.21 "В", 603, г. Челябинск, конверты с указанными почтовыми отправлениями вернулись в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеются отметки на почтовых конвертах.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "Полистрой", именуемое в дальнейшем Заказчик, и закрытым акционерным обществом "Спецстрой-2", именуемое в дальнейшем Подрядчик, заключен договор подряда № 30/09 от 23.09.2015. (л.д. 12-14)

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика выполнить работы по капитальном)' ремонту, включая проектирование, участка водовода Д 500 мм откамерыВ1-/ПГ по пр. Коммунистический до в/камеры в районе АЗС по пр. Победы, 2А в г. Копейске в рамках технического присоединения объектов жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ, определяется локальной сметой № 73-7-1. являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и ориентировочно составляет 5 300 000 руб. (в Т.Ч.НДС). (п. 4.1договора)

В п. 5.1 договора стороны установили сроки выполнения работ:

-        начало выполнения работ - 28 сентября 2015 года

-        окончание выполнения работ - 15 декабря 2015 года.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается следующими доказательствами:

- актами о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 20 от 30.10.2015г.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 № 1 от 30.10.2015г.;

- актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 23 от 30.11.2015г.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 № 2 от 30.11.2015г.

- актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 17 от 28.12.2015г.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 № 3 от 28.12.2015г.;

- актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 4 от 12.02.2016г.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 № 4 от 12.02.2016г.

В соответствии с пунктом 4.3. договора Оплата выполненных работ производится Заказчиком в следующем порядке:

- 2 650 000 рублей уплачиваются Заказчиком в течение 30-ти дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах ф.КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика;

- оставшиеся 2 650 000 рублей уплачиваются Заказчиком в течение 30-ти дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах ф.КС-3 путем передачи квартир в жилом доме по адресу: 

<

...> по цене не выше 27 000 руб. за 1 кв.м.

Стороны обусловили, что размер платежей, обусловленных настоящим пунктом, может корректироваться сторонами, исходя из площади передаваемых помещений.

Взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным работам составляет 2 899 700 руб.

19.05.2017 Закрытое акционерное общество «Спецстрой-2», именуемое в дальнейшем "Цедент",  и Общество с ограниченной ответственностью «СтройВыбор», именуемое в дальнейшем "Цессионарий", заключили соглашение об уступке права требования. (л.д. 78)

Цедент в пределах и в порядке, установленном настоящим договором, частично уступает, а Цессионарий принимает право требования в объеме, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего договора, к Обществу с Офаниченной ответственностью «Полистрой» (именуемому далее «Должник»), по погашению частичной задолженности за выполненные работы по договору подряда № 30/09 от 23.09.2015г.. заключенному между ЗАО «Спецстрой-2» и ООО «Полистрой».

Согласно п. 1.2. соглашения Указанное в пункте 1.1. договора право требования представляет собой требование по оплате Обществом с ограниченной ответственностью «Полистрой» закрытому акционерному обществу «Спецстрой-2» части стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 20 от 30.10.2015г. к договору подряда № 30/09 от 23 09 201 5г.. в сумме 2 249 100 (два миллиона двести сорок девять тысяч сто) рублей.

Право частичного требования долга в сумме 2 249  100 (два миллиона двести сорок девять тысяч сто) рублей передается Цессионарию по акту о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 20 от 30.10.2015г. в объеме 2         249 100 (два миллиона двести сорок девять тысяч сто) рублей, оставшаяся сумма долга по данному акту в размере 650 600 (шестисот пятидесяти тысяч шестисот) рублей остается за Цедентом.

Претензией от 05.08.2016 исх.№722 истец потребовал оплатит задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в размере 650 600 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты формы КС-2.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Таким образом, задолженность по договору в сумме 650 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 в размере 1 706 402 руб. 86 коп., взыскивать неустойку от суммы основного долга с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 6.8  договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику штрафную пеню в размере 0.1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается  расчет неустойки, представленный истцом,  предусмотренный п. 6.8  договора в размере 1 706 402 руб. 86 коп., контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 в размере 1 706 402 руб. 86 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, следует признать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки с 01.07.2017 из  расчета 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки по день фактичекской оплаты задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Полистрой», г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «Спецстрой-2», г. Челябинск основной долг в размере 650 600 руб., неустойку за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 в размере 1 706 402 руб. 86 коп., взыскивать неустойку от суммы основного долга с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Полистрой», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 785 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.