АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года                                                                                 Дело №А74-3202/2022

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 323 рублей 76 копеек штрафа по государственному контракту №321 от 20.08.2021, 

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее истец, Фонд)  обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит»  (далее ответчик, ООО «Интра-Аудит») о взыскании   14 323 рублей 76 копеек штрафа по государственному контракту №321 от 20.08.2021.

Определением арбитражного суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение арбитражного суда от 20.04.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещённый о возбуждении производства по делу (уведомление о вручении 65500570081524), отзыв на иск не представил, против доводов истца не возразил.

Решение по делу принято 15.06.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в арбитражный суд 20.06.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён государственный контракт от 20.08.2021 №321 на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями: аппаратами на нижние конечности, тугорами на нижние конечности.

Цена контракта составила 249 014 рубля (пункт 3.1. контракта). 

Срок выполнения работ в течение 30 календарных дней, с даты получения от заказчика реестра получателей, срок действия контракта до 27.12.2021 (пункты 8.1, 8.2. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлен штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 29 401 рубль 41 копейку (пункт 6.8.2 контракта).

В связи с невыполнением исполнителем контрактных обязательств, решением заказчика от 14.12.2021 контракт от 20.07.2021 №282  расторгнут в одностороннем порядке (в целях соблюдения прав сторон, принятия законного и обоснованного решения по делу указанное решение получено судом самостоятельно из официальных публичных источников ЕИС «Закупки», https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=1190101628721000081&contractInfoId=65289251).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 09.02.2022 (полный текст) по делу №06-1012 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» включены сроком на два года в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку, следует из иска, заказчик произвёл удержание из предоставленной исполнителем суммы обеспечения исполнения контракта в размере 15 077 рублей 65 копеек в счёт оплаты начисленного штрафа, истец требованием от 28.01.2022  потребовал от исполнителя, оплатить оставшуюся сумму штрафа в размере 14 323 рублей 76 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате штрафа, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлен штраф в размере 10% от цены контракта, что в данном случае, с учетом  удержания из предоставленной исполнителем суммы обеспечения исполнения контракта составляет 14 323 рублей 76 копеек (пункт 6.8.2 контракта).

Ответчик относительно исковых требований и доводов истца не возразил, доказательства исполнения контрактных обязательств в материалы дела не представил, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку доказательства оплаты начисленного штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, факт неисполнения контракта со стороны ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 14 323 рублей 76 копеек.

В рассматриваемом случае, контракт не исполнен, в связи с чем, основания для списания суммы неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 отсутствуют. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  102, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 14 323  (четырнадцать тысяч триста двадцать три) рубля  76 копеек штрафа по государственному контракту №321 от 20.08.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра- Аудит» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи)  рублей государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                  А.В. Лиходиенко