ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46471/2024

Дело № А40-235096/23

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р., 

судей: Веклича B.C., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Мидас» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2024 года

по делу №А40-235096/23

по иску ООО «Мидас»

к ООО «АнилэОПТ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: к/у ФИО1 лично по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

 

У С Т А Н О В И Л

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДАС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНИЛЭОПТ" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 941 263 руб. 65 коп.

Решением суда от 03 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 03 июня 2024 года подлежащим отмене.

Ка усматривается из материалов судебного дела, в ходе инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО «МИДАС» установлено, что между ООО «Мидас» (Покупатель) и ООО «АнилэОПТ» (Поставщик) заключен Договор поставки драгоценного металла № 1-2402 от 24.02.2021, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять аффинированные драгоценные металлы (золото, серебро, платина) в виде полос, гранул, слитков и др., а также в виде лома ювелирных изделий, концентратов с содержанием драгоценных металлов (далее именуемый "Товар") Покупателю, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно имеющимся двухсторонним актам сверок за 2021 - 2022 г.г. имеется оплата со стороны ООО «Мидас» в размере 4 941 263 руб. 65 коп.

Казанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал следующее.

Акты сверки взаимных расчетов не являются исключительными доказательствами наличия или отсутствия задолженности, поскольку сведения, отраженные в них, подлежат подтверждению первичными документами, которые оцениваются в совокупности.

Между тем, судом не учтено следующее.

Представленный истцом акт сверки составлен в отношении только спорного договора, подписан генеральными директорами обеих сторон и отвечает принципу проверяемости, так как содержит номера и даты платежных поручений о перечислении ответчику денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства настоящего дела, не предложив истцу представить доказательства перечисления в пользу ответчика денежных средств (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Восполняя данное процессуальное нарушение, суд апелляционной инстанции предложил истцу  представить сведения об открытых ООО «МИДАС» счетах в период с 25 февраля по 09 ноября 2021 года и банковскую выписку о движении денежных средств по счетам период с 25 февраля по 09 ноября 2021 года.

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года исполнено, в дело представлены выписки, из которых следует наличие банковских операций о перечислении ответчику денежных средств на сумму 7 937 739,15 руб., отраженных в акте сверки.

Факт поставки товара на сумму 2 996 475,50 руб. истцом не оспаривается. Поставок товара на иную сумму ответчик не доказал (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, не оплаченная истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общей сумме 50 706 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

         Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2024 года по делу № А40-235096/23 отменить.  Взыскать с ООО «АнилэОПТ» в пользу ООО «Мидас» 4 941 263 руб. 65 коп. задолженности.

Взыскать с ООО «АнилэОПТ» 50 706 руб.  госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       М.Е. Верстова 

 

                                                                                                                      B.C. Веклич

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.