АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15408/25

12 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИКС НОРД-ВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2006, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, третье лицо: 

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.07.2025), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 15.01.2025 № ВК-17-ТО/25), ФИО3 (доверенность от 14.01.2025 № ВК-18-ТО/25),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛИКС НОРД-ВЕСТ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/10/104-235/2025 от 10.02.2025 о внесении сведений об ООО «Хеликс Норд-Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и генеральном директоре ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.  

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.  

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Заказчик в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) направил обращение о включении сведений в отношении ООО «Хеликс Норд Вест» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0358300079424001015 на «Оказание услуг медицинскими лабораториями».  

По результатам рассмотрения обращения, Комиссия Ростовского УФАС России, вынесла решение № 061/10/104-235/2025, о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении ООО «Хеликс Норд Вест» (197022, 

<

...>,литер Л; ИНН 

<

***>), а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два (2) года в связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0358300079424001015 на «Оказание услуг медицинскими лабораториями».  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее − Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.  

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П. согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными  

конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Общество полагает, что со стороны Заявителя не усматривается недобросовестности в действиях, поскольку контракт не был заключен в силу непредвиденных обстоятельств, возникших 29 января 2025 года. Заявителем были предприняты попытки по устранению возникших обстоятельств, а также меры и действия по подготовке исполнения Контракта, однако возможность подписания Контракта была заблокирована электронной площадкой в связи с истечением срока, установленного законодательством.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу недоказанности заявителем своих требований и признании позиции УФАС по РО относительно требований правомерной и обоснованной, ввиду следующего.  

Как установлено судом, заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 27.12.2024 опубликовано извещение запроса котировок в электронной форме № 0358300079424001015. Предмет контракта - «Оказание услуг медицинскими лабораториями». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 230 147,50 рублей. Заказчиком в извещении предусмотрено обеспечение исполнения контракта - 5%.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 08.01.2025 поступило 3 заявки, победителем признана заявка ООО «Хеликс Норд Вест», соответствующая всем требованиям, установленным в извещении, с ценой 376,00 рублей.  

В силу части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей: 1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части; 3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.  

На основании пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на  

официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); Учитывая  

изложенное, Заказчик обязан направить проект контракта не позднее одного рабочего дня с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов  

 запроса котировок в электронной форме. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru: протокол подведения итогов от 28.01.2025 размещен Заказчиком на электронной торговой площадке и в единой информационной системе 28.01.2025 в 09 часов 41 минуту; проект контракта направлен 28.01.2025 в 10 часов 41 минуту.  

Изложенное указывает, что Заказчиком соблюдены требования, установленные частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе.  

Победитель, в свою очередь, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения Заказчиком в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.  

Следовательно, ООО «Хеликс Норд Вест» должно было не позднее 29.01.2025 разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.  

Вместе с тем, в установленный срок ООО «Хеликс Норд Вест» не выполнило вышеуказанные действия.  

С учетом вышеизложенного, победителем запроса котировок в электронной форме ООО «Хеликс Норд Вест» не исполнены требования пункта 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, в связи с чем ООО «Хеликс Норд Вест» признано уклонившимся от заключения контракта.  

30.01.2025 в 09 часов 33 минут заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта в связи с неисполнением ООО «Хеликс Норд Вест» требований предусмотренных ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе.  

Судом отклоняется довод заявителя о невозможности подписать контракт по состоянию здоровья ответственного сотрудника ФИО5, поскольку ООО «Хеликс Норд-Вест» в пункте 2 заявления указало, что периодически привлекает для оказания услуг как ФИО5, так и ФИО6  

В день подписания контракта (29.01.2025) общество знало о плохом самочувствии сотрудника (ФИО5) и ее обращения к терапевту, в связи с чем могло привлечь к работе другого сотрудника, но не сделало этого. Заявитель не доказал невозможности ее привлечь.  

Заявитель указывает, что в целях подтверждения со стороны ООО «Хеликс Норд- Вест» намерения заключить контракт, 30 января 2025 года оплачен обеспечительный взнос, предусмотренный Контрактом.  

Частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что победитель, подписывает усиленной электронной подписью проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.  

То есть, участник, при подписании контракта должен в обязательном порядке (если это предусмотрено извещением) прикрепить документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, а именно платежное поручение или независимую гарантию.  

Как установлено судом, ООО «Хеликс Норд-Вест» действительно оплатило обеспечение исполнения контракта, что подтверждается приложенным на рассмотрение платежным поручение № 41 от 30.01.2025, вместе с тем, такой осуществлен после того, как общество было признано уклонившимся от заключения контракта, поскольку протокол признания участника уклонившимся опубликован в 09 часов 33 минуты, при этом, платежное поручение подписано в 13 часов 53 минуты.  

Возможность подписать контракт у ООО «Хеликс Норд-Вест» истекла 29.01.2025 в 23 часа 59 минут 59 секунд.  

Вопреки доводам заявителя, оплата обеспечения, совершенная после указанного периода не может признаваться добросовестным поведением участника, поскольку не приведет к заключению контракта.  

Относительно направления заявителем в адрес заказчика письма с пояснением сложившейся ситуации, суд отмечает, оно направлено в адрес заказчика уже после того как общество признано уклонившимся от заключения контракта, письмо датировано  

30 января 2025 года. Более того, обстоятельство того, что письмо направлено после получения протокола следует из самого письма, в котором общество просило отменить протокол признания участника уклонившимся.  

При этом, заявитель не доказал невозможность направления такого письма с пояснениями 29.01.2025 и внести обеспечительный платеж, когда было установлено о невозможности уполномоченным представителем подписать контракт, ввиду ухудшения состояния здоровья.  

Согласно пункту 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил: а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.  

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, орган контроля, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.  

С учетом изложенных обстоятельств, доказанности необоснованного уклонения от заключения контракта, Комиссией УФАС по Ростовской области правомерно принято решение № 061/10/104-235/2025, о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении ООО «Хеликс Норд Вест» (197022, 

<

...>,литер Л; ИНН 

<

***>), а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков  

сроком на два (2) года в связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0358300079424001015 на «Оказание услуг медицинскими лабораториями».  

Принимая решение об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем.  

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.  

Безусловных доказательств, подтверждающих, что обществом соблюдена степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для заключения контракта материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Кодекса.  

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, по заключению конракта, а равно и об отсутствии вины общества.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и исполнимости.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/10/104-235/2025, о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении ООО «Хеликс Норд Вест» (197022, 

<

...>,литер Л; ИНН 

<

***>), а также сведений об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два (2) года в связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0358300079424001015 на «Оказание услуг медицинскими лабораториями» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИКС НОРД-ВЕСТ» не подлежат удовлетворению.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Общество при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 50 000 рублей по платежному поручению № 88 от 28.04.2025, расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.  

руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева