АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-10881/2023

г. Ставрополь

12 марта 2024 года.

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Заря», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>,

к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ессентуки,

начальнику отделения – заместителя старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ессентуки,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности из Ессентукского городского суда Ставропольского края передано дело № 12-100/2023 по заявлению товарищества собственников жилья «Заря» (далее – заявитель, товарищество) к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – отдел), начальнику отделения – заместителя старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – начальник отдела) о признании незаконным постановления от 10.02.2023 № 26042/23/59410.

Первоначально товарищество обратилось в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.04.2023 заявление товарищества передано в Арбитражный суд Ставропольского края.

Заявление мотивировано тем, что в действиях товарищества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку товарищество предпринимало меры для открытия расчетного счета, о чем было сообщено судебному приставу, что подтверждается копией писем. Кроме того, законный представитель общества не был уведомлен на составление протокола об административном правонарушении, также в протоколе не верно указано место и дата совершения административного правонарушения

Управление в отзыве на заявление ссылалось на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку товариществом в срок предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не был открыт расчетный счет в учреждении банка. Также указало, что 25.01.2023 установлен сам факт неисполнения должником своих обязательств в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно требования не исполнены после 28.06.2023. Кроме того, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено представителю товарищества по доверенностям от 28.05.2019 и от 07.02.2020 председателю правления АСН «Партнер» ФИО3

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств не заявили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.09.2021 по делу № 2-1845/2021 Ессентукским городским судом 01.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038461781, согласно которому на товарищество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка, а также любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного дома по ул. Новопятигорской, д. 7, корп. 2 в городе Ессентуки и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом.

На основании данного исполнительного листа, поступившего в Ессентукский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем отдела 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 42817/22/26042-ИП в отношении должника ТСЖ «Заря».

Данное постановление получено 12.05.2022 ФИО4, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Судебным приставом-исполнителем 20.06.2022 вынесено постановление о взыскании с товарищества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Также в данном постановлении товариществу установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – до 28.06.2022.

В связи с неисполнением товариществом требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, отделом в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2023 № 7 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Извещение о вызове законного представителя товарищества 07.02.2023 в 10 ч. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении получено представителем товарищества по доверенности ФИО4 25.01.2023, о чем имеется соответствующая отметка в извещении.

Постановлением от 10.02.2023 № 26042/23/59410 товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом № 229-ФЗ.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив соблюдение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (статья 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Положениями частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Несущественными являются нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов товарищества, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проанализировав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, извещение о времени и месте совершения процессуального действия не может быть формальным, а должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если позволяет установить факт его получения адресатом.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10), следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (абзац 1 пункта 24 Постановления № 10).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. 

Из изложенного следует, что законным представителем товарищества является председатель правления ТСЖ.

В материалах дела отсутствует доказательство вызова законного представителя товарищества для составления протокола об административном правонарушении.

Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 24 Постановления № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 25.01.2023 № 7 составлен в отсутствие законного представителя товарищества, с участием представителя ФИО5 по доверенностям от 10.01.2019 № 38-Е, от 07.02.2020.

В этой связи судом первой инстанции в предмет доказывания должен был быть включен вопрос о том, предоставляет ли выданная предпринимателем доверенность общие полномочия на представление интересов в административных делах либо полномочия на участие в данном конкретном деле об административном правонарушении, а в случае если такое право не оговорено, проверить извещался ли предприниматель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств извещения управлением товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доверенность ФИО5 не содержит указания на представление интересов товарищества по конкретному административному делу.

Кроме того, согласно извещению от 25.01.2023 представитель по доверенности ФИО5 вызван 07.02.2023 в 10 часов 30 минут в отдел для рассмотрения административного материала по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, протокол от 25.01.2023 № 7, однако ссылка на рассмотрение вопроса о привлечении юридического лица – ТСЖ «Заря» отсутствует.

Данное уведомление не может служить надлежащим доказательством уведомления ТСЖ «Заря» или его законного представителя о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения товарищества к административной ответственности в рассматриваемом случае не соблюдена.

Доказательств извещения товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, располагая данными об адресе местонахождения товарищества, административный орган мог и должен был предпринять исчерпывающие меры по надлежащему извещению товарищества о времени и месте составления протокола с использованием любых иных средств связи (заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), между тем таких мер не предпринял.

На момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении товарищества о соответствующем процессуальном действии, что свидетельствует о том, что административным органом не обеспечена возможность реализации товариществом прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего извещения товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и указания в доверенности представителя на его участие по конкретном делу, у административного органа отсутствовали основания полагать, что представитель ФИО5 уполномочен товариществом на представление его интересов по данному административному делу.

В связи с чем, при установленном статьей 4.5 КоАП РФ сроке давности привлечения к административной ответственности у заявителя имелась возможность перенести время составления протокола об административном правонарушении с принятием исчерпывающих мер по надлежащему извещению товарищества о времени и месте его составления, что свидетельствовало бы о стремлении административного органа соблюсти право лица, привлекаемого к ответственности, участвовать на данной стадии административного производства лично или через представителя по доверенности на участие в конкретном административном деле. 

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку повлекло невозможность участия предпринимателя при составлении протокола, лишило его права представления возражений и объяснений по существу вменяемого административного правонарушения, что в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Относительно требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно  пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.02.2023 № 26042/23/59410 о наложении на товарищества собственников жилья «Заря», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей. 

Производство по делу в части требования товарищества собственников жилья «Заря», г. Ессентуки, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                            В.В. Галушка