АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14449/2022

05 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

 №А60-14449/2022 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 885 607 рублей 00 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральской электронной таможни

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № 005 от 01.03.2022 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 150 от 20.12.2021 г.

от Федеральной электронной таможни: ФИО4, по доверенности № 38 от 13.12.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСАД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков, причиненных при таможенном оформлении товара по ДТ № 1011010/201121/3010179 в размере 885 607 рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении процессуального статуса Уральской электронной таможни, заявил ходатайство о привлечении Уральской электронной таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признал.

Третьим лицом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

16.06.2022 от Федеральной таможенной службы поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

17.06.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 583 996 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

20.06.2022 от истца поступили возражения на отзывы Федеральной таможенной службы и Уральской электронной таможни, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, во исполнение определения суда истцом представлены письменные пояснения по обстоятельствам транспортировки товара. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

21.06.2022 от Уральской электронной таможни поступили дополнения к отзыву на иск, дополнения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо поддержали ранее заявленные доводы, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 20.11.2021 г. во исполнение контракта от 10.03.2021 г. № 05-03/21, заключенного между Истцом и ООО «GARDEN FRUITS TORG» (республика Узбекистан, Ферганская обл., 

<

...>), на таможенную территорию России автотранспортным средством: тягач MAN (г/н 40X638QA) с полуприцепом-рефрижератором SCHMITZ (г/н 400379BA), ввезен товар: партия свежей хурмы, урожая 2021 г., в количестве 20819 кг.

Товар доставлен на Октябрьский таможенный пост, расположенный по адресу: 

<

...>.

В тот же тот же день в целях таможенного оформления товара в Уральскую электронную таможню была подана ДТ № 10511010/201121/3010179.

Поступивший товар с грузом помещен для таможенного оформления склад временного хранения СВХ АО «СИАЙТИТЕРМИНАЛ» 10502090 (

<

...>).

21.11.2021 г. Уральской электронной таможней выпущено уведомление о продлении срока выпуска товаров 30.11.2021 00:00:00, т.е. изначально таможенными органами не предпринималось мер для первоочередного оформления товаров.

В период с 22.11.2021 г. и до 30.11.2021 г. груз находился на СВХ для проведения таможенными органами неоднократных таможенных досмотров.

30 ноября 2021 г. указанный товар условно выпущен и прибыл в место разгрузки по адресу – г. Свердловская область, Белоярский городской округ, «Территория Промышленный технопарк 4», ООО «Агросад».

02.12.2021 г. товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

01.12.2021 г. Истец заключил с Уральским центром независимых экспертиз» (ИП ФИО5, ОГРНИП: З21665800167087) договор на оказание экспертных услуг № 15/87 от 01.12.2021 г., на основании которого произведен осмотр прибывшего груза, о чем составлен акт осмотра № 015/87 от 01.12.2021 г.

Согласно произведенной экспертизы (Экспертное заключение № 15/87 от 04.12.2021 г.), установлено, что 16293,16 кг (80,28%) нестандартной продукции, подвергшейся деградации и отнесено к категории «брак» и не пригодно к реализации в розничной торговле.

Полагая, что в результате незаконных действий таможенных органов по нарушению порядка и сроков таможенного оформления скоропортящихся товаров, привело к утрате качества хурмы, учитывая срок ее хранения, срок сбора, упаковки, поставки и выгрузки произошло снижение качества партии свежей хурмы истец обратился в суд.

Истец был вынужден утилизировать товар (хурму свежую) не пригодную к реализации в розничной торговле.

Утилизации произведена в соответствии с договором № 122/ОП/21 от 01.12.2021 г. с ООО «Максимум В», согласно которого утилизировано:

1.3 442 кг. хурмы (акт на списание № 2 от 02.12.2021);

2.3 291 кг. хурмы (акт на списание № 3 от 03.12.2021);

3.3 315 кг. хурмы (акт на списание № 4 от 06.12.2021)

4.3 196 кг. хурмы (акт на списание № 5 от 09.12.2021)

5.3 496 кг. хурмы. (акт на списание № 6 от 09.12.2021)

Вывоз списанных товаров на полигон подтверждается контрольными талонами:

0085126 от 02.12.2021 г.

0085111 от 03.12.2021 г.

0085120 от 06.12.2021 г.

0085134 от 09.12.2021 г.

0085135 от 10.12.2021 г.

Затраты Истца на проведение экспертизы товара составили 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от 06.12.2021, счетом № 15/87 от 01.12.2021 г., платежное поручение № 1235 от 02.12.2021 г.

Затраты на утилизацию брака товара составили 19 750 руб., в том числе 13 750 руб. транспортирование отходов, 6 000 руб. – размещение на спец. Площадке, что подтверждается актом № 4545 от 15.12.2021 г., счетом № 521 от 10.12.2021 г., платежным поручением № 1294 от 14.12.2021 г.

Стоимость бракованного товара (хурмы) 547260 руб. 00 коп.

Общая сумма убытков, вызванная неправомерными действиями таможенных органов в лице Уральской электронной таможни Уральского таможенного управления, таможенного поста Октябрьский Екатеринбургской таможни, причиненных ООО «Агросад» с учетом уточнений составила 583 996 руб., в том числе:

547 246,00 руб., стоимость испорченного товара;

17 000,00 руб., стоимость экспертизы;

19 750,00 руб., стоимость работ по утилизации испорченного товара;

20.01.2022 г. в адрес Ответчика (ФТС РФ) была направлена претензия путем отправки почтовым сообщением и направлением копий на официальные email адреса. Поскольку ответчик добровольно требования не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, просит в иске отказать.

Суд, с учетом пояснений сторон, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем таки

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 20.11.2021 ООО «Агросад» в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - ЦЭД) подана таможенная декларация № 10511010/201121/3010179 на товары «хурма свежая, урожай 2021».

20.11.2021 в ходе проведения документального контроля должностным лицом ЦЭД в электронный архив декларанта направлен запрос о представлении документов - договор (контракт), счет-фактура (инвойс), экспортная декларация, декларация о соответствии требованиям технического регламента ЕАЭС, транспортной накладной.

В соответствии со статьей 313 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы применяют формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, предусмотренные ТК ЕАЭС и Федеральным законом № 289-ФЗ на основании оценки рисков.

В рамках отработки мер по минимизации рисков 21.11.2021 декларанту направлено требование о представлении графических материалов (фото товара) отражающих маркировку товара, происхождение изготовителя и т.д. (подтверждение соответствие товара нормам права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании).

21.11.2021 разработан целевой профиль риска предусматривающий проведение таможенного досмотра в объеме 100%, с полным взвешиванием, вскрытием всех грузовых мест, с отражением в акте таможенного досмотра сведений о весе брутто/нетто товара, всей маркировке нанесенной на товар (его упаковку), в т.ч. наименование, количество пищевой продукции, дату изготовления пищевой продукции, срок годности, условия хранения, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии), наименование и место нахождения изготовителя продукции.

21.11.2021 в адрес ООО «Агросад» направлено уведомление о проведении таможенного досмотра. Срок выпуска товаров продлен до 30.11.2021.

21.11.2021 внешним таможенным органом (т/п Октябрьский Екатеринбургской таможни) декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, а также требование о предъявлении товара (срок предъявления 11:00 22.11.2021).

Согласно акту таможенного досмотра № 10502090/241121/101245 таможенный досмотр с определением веса брутто товара проведен с 11:21 22.11.2021 до 16:44 23.11.2021. Акт составлен в 13:00 24.11.2021. По результатам таможенного досмотра установлено превышение на 334 грузовых места и   веса брутто на 319 кг. Указанный факт свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте таможенного досмотра.

23.11.2021 в ЦЭД поступила докладная записка Октябрьского таможенного поста от 23.11.2021 №16-14/795 «О принятии окончательного решения по изменению степени таможенного досмотра». По указанной докладной записке отказано в снижении степени таможенного досмотра по причине того, что цена товара за вес нетто и это единственная количественная характеристика которую необходимо проверить фактическим контролем по целевому профилю риска.

23.11.2021 Октябрьским таможенным постом дополнительно выставлены требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно о необходимости полного взвешивания товаров с указанием срока до 11 -00 29.11.2021.

29.11.2021 в ЦЭД повторно поступила докладная записка Октябрьского таможенного поста от 29.11.2021 №16-14/806 о принятии окончательного решения по изменению степени таможенного досмотра с приложением мотивированного обращения ООО «Агросад» о возможности порчи товара при определении массы нетто путем полного взвешивания. Снижение степени таможенного досмотра было согласовано снижение, с учётом приложенного мотивированного обращения декларанта.

Таможенный досмотр завершен в 13:27 29.11.2021. Акт таможенного досмотра составлен в 14:21 29.11.2021

В ходе проверки результатов фактического контроля со сведениями, заявленными в ДТ, выявлено несоответствие грузовых мест и веса брутто (больше заявленных), вес нетто - меньше заявленного. Сведения о виде груза - «Признак наличия повреждений товара и упаковки нет».

В 16:33 29.11.2021 декларанту выставлено требование о представлении пояснений о выявленных расхождениях. Пояснения представлены в 19:00 29.11.2021.

В 11:26 30.11.2021 декларантом направлена КДТ с указанием изменений, в соответствии с актом таможенного досмотра.

В 16:16 30.11.2021 от декларанта поступило обращение об отсутствии возможности представления документов, запрошенных в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости и согласии на проведении корректировки по стоимостной информации находящейся в распоряжении у таможенного органа.

По результатам проведенных проверочных мероприятий в 19:58 30.11.2021 ЦЭД    принято    решение    о    помещении    товаров,    заявленных    в    ДТ 10511010/201121/3010179 под условный выпуск в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в действиях должностных лиц ЦЭД при совершении таможенных операций и таможенного контроля требования таможенного законодательства не нарушены, сроки выпуска товаров соблюдены.

По мнению истца, Уральской электронной таможней не соблюдены условия первоочередного выпуска товаров, подвергающихся быстрой порче, нарушен порядок проведения досмотра, в связи с чем произошло снижение качества партии свежей хурмы, что повлекло убытки в виде стоимости хурмы и расходов на проведение экспертизы и утилизацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ЕАЭС в отношении товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенные операции совершаются в первоочередном порядке.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенные операции -действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенным операциям посвящен раздел III, включающий в себя главы 13 -18 ТК ЕАЭС.

Приведенному определению таможенной операции соответствует очень большое количество самых разнообразных действий, совершаемых таможенными органами и иными субъектами таможенных правоотношений.

20.11.2021 в 14:18 ООО «Агросад» на ЦЭД направлена таможенная декларация на товары «хурма свежая, урожай 2021». Поданная ДТ в автоматическом режиме зарегистрирована в 14:18:53 с присвоением регистрационного номера 10511010/201121 /3010179.

Документальный контроль сведений, заявленных в ДТ, начат таможенным органом 20.11.2021 в 14:24.

Таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании;

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

Таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков (статья 378 ТК ЕАЭС).

Право Союза и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не предусматривает проведение форм таможенного контроля не в полном объеме.

Действиями таможенного органа, совершенными в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, не было допущено причинения вреда декларанту.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, с момента пересечения таможенной границы Союза до приобретения статуса товаров Союза находятся под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой должно быть принято в сроки, установленные пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, при этом в соответствии с пунктом 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Как определено пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

В соответствии с положениями статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товара «хурма свежая», заявленного Обществом по ДТ № 10511010/201121/3010179, в целях проверки соблюдения условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, Уральской электронной таможней назначен таможенный досмотр.

На основании изложенного, решение о проведении таможенного досмотра и продление срока выпуска товара совершены в соответствии с правом Союза и являются законными.

Товар «хурма свежая, урожай 2021» помещены ООО «Агросад» на склад временного хранения, владельцем которого является Акционерное общество «СиАйТи Терминал» (далее-АО «СиАйТи Терминал»).

Таможенный досмотр товара «хурма свежая, урожай 2021», заявленного Обществом по ДТ № 10511010/201121/3010179, проводился на данном складе в период с 22.11.2021 с 11:21 до 29.11.2021. По результатам таможенного досмотра составлен акт АТД №10502090/291121/101245 и в ходе проверки результатов фактического контроля со сведениями, заявленными в ДТ, выявлено несоответствие грузовых мест и веса брутто (больше заявленных), вес нетто-меньше заявленного. Сведения о виде груза - «Признак наличия повреждений товара и упаковки нет».

При проведении таможенного досмотра присутствовал представитель декларанта по доверенности ФИО6. Претензии со стороны ФИО6 по качеству товара «хурма свежая, урожай 2021» в период проведения таможенного контроля не предъявлялись.

Также состояние товара   «хурма   свежая, урожай 2021» подтверждается фотографиями (приложение 1 к отзыву от 16.06.2022).

Согласно представленному ответу АО «СиАйТи Терминал» от 10.06.2022 №108 склад временного хранения представляет собой открытую площадку, а также три склада (помещения), два из которых являются теплыми, один-холодный. Для целей соблюдения особых условий хранения отдельных видов товаров склад временного хранения АО «СиАйТи Терминал» имеет точки подключения рефрижераторных полуприцепов. Таможенный контроль фруктов произведен в весь период на холодном складе.

АО «СиАйТи Терминал» указало, что ни перевозчиком, ни грузополучателем особые условия хранения товара заявлены не были.

Товар «хурма    свежая, урожай 2021» перемещался  в рефрижераторе. Учитывая, что имеется точка подключения рефрижераторных полуприцепов на складе декларант и перевозчик могли обратиться в АО «СиАйТи Терминал» с просьбой осуществить подключение рефрижератора и обеспечить особые условия хранения товара.

АО «СиАйТи Терминал» представлен коммерческий акт №0003722 от 30.11.2021, согласно которому в сведениях о выявленных несоответствиях указано, что описание товаров, которые заявлены в документах, присутствуют по факту, но отличаются по своим характеристикам от сведений, заявленных в товаросопроводительных документах. Отличие заключается только в сведениях о количестве грузовых мест и вес брутто/объем. В коммерческом акте №0003722 от 30.11.2021 описание товара следующее «хурма свежая, урожай 2021: хурма свежая нетт-19717 кг., упакована в 2965 ящиков. Хурма свежая нетто -1102 кг., упакована в 104 ящиков, не содержит ГМО, предназначена для употребления в пищу (Приложение №2).

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений (декларации о соответствии и сертификата о соответствии).

Согласно пункту 10 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Обязательные требования по безопасности продукции установлены Техническими регламентами ЕАЭС, в которых устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии -документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия – документ удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Таким образом, документы соответствия подтверждают исключительно соответствие продукции Техническим регламентам, а не свидетельствует о наличии или отсутствии порчи товара (физических характеристик).

На основании вышеизложенного Истцом не доказаны незаконность действий таможенного органа, которыми, по мнению Истца, ему причинен вред, факт причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и наступившим вредом, как элементы, необходимые для возложения деликтной ответственности на ФТС России, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Во исполнение определения суда истцом представлены пояснения по фактическим обстоятельствам из которых следует следующее:

16.11.2021 г. партия свежей хурмы, урожая 2021 г., в количестве 20819 кг., была отгружена грузоотправителем ООО «GARDEN FRUITS TORG» в транспортное средство MAN - г/н 40X638QA, с полуприцепом-рефрижератором SCHMITZ - г/н 400379BA, с сопровождающими документами:

CMR № 220 от 16.11.2021 г.;

Грузовая таможенная декларация А № EDB354764 от 16.11.2021 г.;

Упаковочный лист № GFТ-118 от 16.11.2021 г.;

CARNET TIR № XN85294205 от 16.11.2021 г.

В подтверждение качества товара (груза - свежей хурмы, урожая 2021 г.) уполномоченными органами Республики Узбекистан выданы:

Фитосанитарный сертификат № 21120016081 от 16.11.2021 г. выданный Государственной инспекцией по карантину растений при кабинете министров Республики Узбекистан о проведении фумигации товара в транспортном средстве в течение 3 часов при температуре +15+25 градусов Цельсия;

Акт обеззараживания № 2112007438 от 16.11.2021 г. выданный Государственной инспекцией по карантину растений при кабинете министров Республики Узбекистан о проведении аэрозольной обработки груза в транспортном средстве в течение 3х часов с 11:00 15.11.21 по 14:00 15.11.21 г. при температуре +15+25 градусов Цельсия;

Сертификат о происхождении товара № UZRU12504864 от 16.11.2021 г., выданный АО «Узбекэкспертиза» 

20.11.2021 г. партия свежей хурмы, урожая 2021 г., в количестве 20819 кг. доставлена на Октябрьский таможенный пост, расположенный по адресу: 

<

...>.

Условия хранения фрукта при транспортировке +2 … +4 °С.

С 20.11.2021 г. в целях таможенного оформления товара в Уральскую электронную таможню была подана ДТ № 10511010/201121/3010179.

21.11.2021 г. получено Требование о предъявлении товаров № 10511010/201121/3010179 с целью проведения таможенного досмотра. Назначен Таможенный досмотр товаров и (или) транспортных средств на 11:00 ч. 22.11.2021

21.11.2021 г. в 17:11 ч. Уральской электронной таможней выпущено уведомление о продлении срока выпуска товаров до 30.11.2021 00:00:00.

22.11.2021 г. в 11:00 ч. транспортное средство седельный тягач MAN - г/н 40X638QA, с полуприцепом-рефрижератором SCHMITZ - г/н 400379BA запущен в теплый склад СВХ АО «СИАЙТИТЕРМИНАЛ» (Свидетельство 10502/300516/10061/11 25.07.2019) – рефрижераторная установка полуприцепа выключена.

22.11.2021 г. в 11:21:00 вскрыто запорное устройство полуприцепа со снятием ЗПУ 26219081 (не нарушено) и начат таможенный досмотр товара должностным лицом ГГТИ ОТО и ТК №2 Октябрьского Т/П ФИО7.

Хурма выгружена полностью – согласно акта досмотра №10502090/241121/101245.

23.11.2021 г. в 16:44:00 ч. таможенный досмотр завершен, товар загружен в грузовой отсек транспортного средства SCHMITZ - г/н 400379BA – началось охлаждение груза до требуемых температур (+2 … +4 °С)

В акте досмотра №10502090/241121/101245 сделан вывод:

1.Осуществлено полное взвешивание всех грузовых мест, в ходе которого установлена масс брутто товара 23 614,00 кг.

2.заявлено 3069 грузовых мест, получено 3403, заявлена масса брутто 23295 кг., получена 23614 кг.

3.Упаковочная тара позволяет определить вес нетто выборочным способом на основе методики «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского Экономического союза в упакованном виде, утвержденной первым заместителем руководителя ФТС России ФИО8 01.01.2018 г.

4.Определение веса нетто товаров фактическим способом может привести к порче товаров.

5.Вследствие чего Октябрьским таможенным постом 23.11.2021 г. в Уральский Центр электронного декларирования была направлена докладная записка о целесообразности применения мер не в полном объеме в части изменения таможенного досмотра при определении веса нетто товара с полного взвешивания на выборочное.

6.23.11.2021 получен ответ из ЦЭД о необходимости проверки массы нетто товара фактическим контролем в соответствии с профилем риска – необходимость полного взвешивания товаров.

23.11.2021 г. получено требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств в срок до 29.11.2021 г.

29.11.2021 г. в 11.00 ч. транспортное средство седельный тягач MAN - г/н 40X638QA, с полуприцепом-рефрижератором SCHMITZ - г/н 400379BA запушен в теплый склад СВХ АО «СИАЙТИТЕРМИНАЛ» (Свидетельство 10502/300516/10061/11 25.07.2019) – рефрижераторная установка полуприцепа выключена.

29.11.2021 г. в 11.21 ч. вскрыто запорное устройство полуприцепа со снятием ЗПУ 26219081 (не нарушено) и начат таможенный досмотр товара должностным (должностными) лицом (лицами) ГГТИ ОТО и ТК №2 ОКТЯБРЬСКОГО Т/П ФИО7.

Хурма выгружена полностью – согласно акта досмотра №10502090/291121/101245

В акте досмотра №10502090/291121/101245 сделан вывод:

1.Осуществлено полное взвешивание всех грузовых мест, в ходе которого установлена масс брутто товара 23 614,00 кг.

2.Заявлено 3069 грузовых места, получено 3403, заявлен вес брутто 23295 кг., получено 23 614 кг., заявлен вес нетто 20 819 кг., получен 20 295,41 кг.

3.В Октябрьский таможенный пост поступило обращение ООО «АГРОСАД» о возможной порче товара при определении массы нетто путем полного взвешивания.

4.Вследствие чего Октябрьским т/п 29.11.2021 в Уральский т/п (ЦЭД) направлена докладная записка о целесообразности применения мер не в полном объеме в части изменения таможенного досмотра не в полном объеме в части изменения таможенного досмотра при определении веса нетто товара с полного взвешивания на выборочное.

5.Данная докладная была согласована Уральский т/п (ЦЭД) – проведение таможенного досмотра продлевалось до полного осуществления действий с товаром в соответствии с установленной степенью таможенного досмотра и выставленным требованием.

29.11.2021 г. в 13:27:00 ч. таможенный досмотр завершен, товар загружен в грузовой отсек транспортного средства SCHMITZ - г/н 400379BA – началось охлаждение груза до требуемых температур (+2 … +4 °С)

30.11.2021 г. получено требование Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, товар условно выпущен.

30.11.2021 г. указанный товар условно выпущен и прибыл в место разгрузки по адресу – Свердловская область, Белоярский городской округ, «Территория Промышленный технопарк 4», ООО «Агросад».

01.12.2021 г. в 14:00 ч. Вскрытие полуприцепа. Осмотр груза экспертом «Уральский центр независимых экспертиз». Температура внутри полуприцепа 4,3°С.

Ответчик указал, что температура на складе временного хранения СВХ АО «СИАЙТИТЕРМИНАЛ» 10502090 была более +10°С с учетом погодных условий в период контроля (ноябрь).

Фактически, факт нахождения фруктов (хурма свежая) в помещении СВХ более 36 часов, подтверждается актами досмотра № 10502090/241121/101245 и № 10502090/291121/101245.

Товар – хурма свежая, Код ТН ВЭД ЕАЭС 0810, относится к фруктам (СТ СЭВ 4302-83 «Фрукты и овощи свежие. Термины и определения»), а соответственно, согласно Постановления Правительства РФ от 01.08.2019 N 994 относится к перечню подвергающихся быстрой порче.

Как отмечено в экспертном заключении № 15/87 от 04.12.2021 г. причиной деградации плодов хурмы является нарушение температурного режима хранения свежей хурмы в процессе трех таможенных досмотров.

Исследовав заключение, суд приходит к выводу, что экспертом не исследован вопрос условий транспортировки груза до таможенного контроля и от таможенного контроля до эксперта. К указанным выводам суд приходит исходя из документов, которые были представлены эксперту (стр. 4-5 заключения). Документов на автомобиль, его исправное состояние, контрольные показатели температурного режима в пути следования эксперту не представлены. На основании изложенного сделать однозначный вывод о том, что в ходе транспортировки были соблюдены все условия хранения товара не представлено и экспертом не исследовано.

В исследовательской части заключения установлено, что на момент исследования рефрижераторная установка находится в исправном состоянии, без признаков повреждений. Однако в отсутствии сведений о сохранении температурного режима в пути следования, а также условий таможенного контроля в части температурного режима на складе, экспертом сделан вывод о том причиной порчи продукта явилось нарушение температурного режима именно при проведении трех таможенных досмотров.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленному заключению ввиду  отсутствия сведения о всестороннем исследовании условий хранения продукта от точки погрузки до экспертной организации.

Суд принимает доводы ответчика о том, что в рассматриваемый период времени ООО «Агросад» подано еще две ДТ № 10511010/251121/3013085, № 10511010/251121/3013065 на товар «хурма свежая, урожай 2021» в общем количестве 30040 кг (вес брутто), выпуск по которым осуществлен таможенным органом без проведения таможенного досмотра. Следовательно, идентифицировать товар подвергшийся порче, с товаром, оформленным по ДТ № 10511010/201121/3010179 № 10511010/251121/3013085, № 10511010/251121/3013065, не представляется возможным.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств виновных действий со стороны органов таможенного контроля, а также сведений об исследовании экспертом всех обстоятельств транспортировки груза, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба действиями таможенных органов.

Относительно сертификатов соответствия/ декларации о соответствии таможенный орган исходит из следующего.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений (декларации о соответствии и сертификата о соответствии).

Согласно пункту 10 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Обязательные требования по безопасности продукции установлены Техническими регламентами ЕАЭС, в которых устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии -документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Таким образом, документы соответствия подтверждают исключительно соответствие продукции Техническим регламентам, а не свидетельствует о наличии или отсутствии порчи товара (физических характеристик).

На основании вышеизложенного Истцом не доказаны незаконность действий таможенного органа, которыми, по мнению Истца, ему причинен вред, факт причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и наступившим вредом, как элементы, необходимые для возложения деликтной ответственности на ФТС России, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На момент обращения истца с иском в суд испорченный товар утилизирован, что исключает возможность проведения экспертизы.

Сам по себе факт нахождения фруктов в помещении СВХ 36 часов, с учетом пояснений и представленных документов о температурном режиме на складе не является основанием для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика ответственности.

На основании изложенного, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина с учетом уточнений исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ООО «Агросад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 032 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1631 от 09.03.2022г. в составе суммы 20 712 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                          Е.С. Чудникова