АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-460/2018

Резолютивная часть решения объявлена  14.10.2019

Полный текст судебного акта изготовлен   11.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер», г.Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                   22 817 912,51 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности в размере 22 817 912,51 руб. по договорам строительного подряда: №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011, РЦЦ/728/14от 15.07.2014, №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014, №РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015, №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011.

Стороны в заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, о приобщении письменных пояснений. 

Ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

От ответчика ходатайства не поступили.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 закрытое акционерное общество «ИНСИСТРОИ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «ИНСИСТРОЙ» является ООО «Строительная компания «БАМ» (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А76-5120/2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» (454092, г. Челябинск, ул. К Либкнехта, д. 2, оф. 800, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов: 454092, г. Челябинск, а/я 9418), член Ассоциации «УрСОАУ» (644122. 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2017 по делу №A 76-5120/2016 продлены полномочия конкурсного управляющего должника ФИО1 и срок конкурсного производства ООО «СК «БАМ» на шесть месяцев. 

В ходе исполнения своих полномочий конкурсный управляющий установил, что в результате ненадлежащего исполнения условий договоров, заключенных между ЗАО «ТАНДЕР» (АО «ТАНДЕР»)   и ЗАО «ИНСИСТРОЙ» за АО «ТАНДЕР» образовалась дебиторская задолженность.

1. Между ООО ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 25.07.2011 №ГК/2/3612/11 на строительство торгового комплекса - гипермаркета, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По условиям ст.2 п.2.1. договора №ГК/2/3612/11 заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта, «под ключ» в объеме и на условиях предусмотренных  договором и приложениями к нему. 

В соответствии с п.2.2. договора под термином «под ключ»  подразумевается выполнение всего комплекса работ по строительству объекта, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию и нормальное функционирование в соответствии с целевым назначением, в т.ч.: разработка, авторский надзор, согласование и экспертиза проекта (в т.ч. изыскательские работы) на весь объект в целом, именуемая в дальнейшем «ПСД» (п.2.2.1);  выполнение функций заказчика-застройщика - т.е. сбор и оформление исходных данных для проектирования, оформление разрешительной и приемо-сдаточной документации на весь объект в целом выполнение организационных функций по обеспечению строительства и вводу в эксплуатацию построенного объекта по перечню, как они определены в укрупненном расчете договорной стоимости (приложение №2 к договору) (п.2.2.2.); строительно-монтажные и пусконаладочные работы (раздел 3. приложения 2 к договору) в дальнейшем именуемые «СМР» (п.2.2.3);  погрузочно-разгрузочные работы, складирование и охрана оборудования поставляемого на объект заказчиком, в соответствии с приложением №7 к договору (п.2.2.4.); проектирование и строительство внутренней инженерии, внутриплощадочных и внешних инженерных сетей и благоустройство (п.2.2.5.). 

В соответствии со ст.3 договора №ГК/2/3612/11 стоимость работ составила             243 893 700 руб. 00 коп. в т.ч. НДС., которая определяется и определяется на основании укрупненного расчета договорной стоимости работ (приложение 2 к  договору), разбитой на разделы и состоящей из оценочной стоимости работ каждого раздела. 

В разделе №4 договора стороны согласовали порядок и условия платежей. Авансы выплачиваются заказчиком генподрядчику согласно графику финансирования строительства и удержания авансов и гарантийной суммы (п.4.1.1 договора). 

Согласно п.4.2 договора сторонами определена гарантийная сумма по договору, которая составила 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что гарантийная сумма может быть использована заказчиком для возмещения убытков, причиненных полным или частичным неисполнением и/или ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств в течение гарантийного периода. 

В соответствии с п. 5.1 договора общий срок выполнения работ (до сдачи о производства работ (приложение №4), начиная с даты подписания договора. Исполнительная документация (приемо-сдаточная) должна быть укомплектована согласно положению о комплектации приемо-сдаточной документации при строительстве объектов и представлена рабочей комиссии созываемой в порядке, определенном в п. 10.2.1 и 10.2.2 договора, и передана заказчику в срок, установленный в п. 6.1.19 договора. 

Согласно п.5.1.2. срок выполнения работ по внешним сетям и выполнению требований технических условий по внешним сетям не должен превышать 40   календарных дней и генподрядчик гарантирует выполнение этих работ в течение 40 дней. Указанный срок будет зафиксирован сторонами в дополнительном соглашении, которое должно быть подписано в соответствии с п.3.1.5. договора. Датой выполнения работ (датой сдачи объекта в эксплуатацию и окончанием срока выполнения работ) является день подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию (п.5.2.).

В п. 13.2 договора определено, что, если подрядчик не выполнит в срок своих обязательств по выполнению этапов работ, сдаче инженерных разделов или сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию, то в каждом из этих случаев заказчик вправе удержать из  причитающихся подрядчику средств неустойку, которая рассчитывается из расчета 0,1% от вы договора за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства. Максимальный размер неустойки не может превышать 10% цены договора.  

В п.15.1 договора определено, что генподрядчик гарантирует: высокое качество выполнения всех работ в соответствии с условиями договора;   своевременное устранение всех неполадок и дефектов, выявленных при приёмке работ и в гарантийный период эксплуатации.

Согласно п.15.2 договора гарантийный период нормальной работы объекта и результатов работ составляет 12 (двенадцать) месяцев от даты сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию, кроме следующих видов работ: полы, кровля, ливневая канализация, благоустройство и очистные сооружения. Гарантийный период перечисленных видов работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца. 

В соответствии с п.15.3 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан устранить за свой счет выявленные несоответствия, которые заказчик укажет ему в письменном виде и в согласованные с Заказчиком сроки, не превышающие 15 (пятнадцати) календарных дней. 

17.09.2012 между ЗАО «ИНСИСТРОЙ» и АО «Тандер» заключено дополнительное соглашение №8  к договору   на строительство объекта в части изменения стоимости работ в связи с увеличением стоимости разработки проектной документации (п. 1 дополнительного соглашения №8). Стороны пришли к соглашению изменить стоимость работ по договору № ГК/2/3612/11 от 25.07.2011г., в связи увеличением стоимости разработки: проектной документации на объекте строительства: гипермаркет «Магнит», расположенный; по адресу: Российская. Федерация, 

<

...> в связи с чем, решили:  пункт 3.1 статьи «Стоимость договора ценообразование» изложить в следующей редакции: стоимость работ (цена) по договору составляет 246 559 681,00 руб., в т.ч. НДС  18% - 37 610 798,80 руб., и определяется на основании укрупненного расчета договорной стоимости работ (приложение 2 к договору), разбитой на разделы и состоящей из оценочной стоимости работ каждого раздела.

Поздне, между ЗАО « ИНСИСТРОИ»   и АО «Тандер»   заключено дополнительное соглашение №36 от 18.09.2015 к договору на выполнение работ по устройству временной тротуарной плитки на парковке на объекте строительства (п. 1.1 дополнительного соглашения №36). 

В разделах 2, 3 дополнительного соглашения №36 стороны согласовали стоимости работ и порядок расчетов, а также сроки выполнения работ. 

Согласно п.2.1. соглашения стоимость работ определенная в п.1.1. соглашения, определяется на основании локально ресурсного сметного расчета (приложение №1 к соглашению) является предварительной и составляет 275440,20 руб. Окончательная стоимость будет определена на основании предоставленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Согласно п.2.2. соглашения расчет производится заказчиком в течении 15 банковских дней на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счет-фактуры, выставленных генподрядчиком, акта передачи результатов выполненных работ по завершенным работам. 

В силу п.3.1. соглашения началом работ считается момент подписания соглашения. Срок окончания работ не должен превышать 1 октября 2015 года с момента начала работ.

2. Между  ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (подрядчик) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор строительного подряда РЦЦ/728/14 от 15.07.2014  по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить монтажные (в стоимость монтажа входит стоимость оборудования) и пуско-наладочные работы холодильного оборудования для склада со встроенными холодильными камерами на объекте: склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: РФ, Тюменская область, Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень». 

По условиям договора №РЦЦ/728/14 общая стоимость работ, предусмотренных п.1.1 договора, определяется на основании спецификации (приложение №2 к  договору) является твердой и составляет 88 175 902 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% (п.2.1 договора). 

Общий срок выполнения работ по договору согласован сторонами в п. 3.1 указанного договора. Общий срок выполнения работ составляет 168 дней, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к договору), начиная со дня осуществления заказчиком авансового платежа согласно п. 2.5.1 договора и при условии своевременного выполнения заказчиком необходимых подготовительных работ согласно технического задания (приложение №1 к договору) и осуществления платежа согласно п. 2.5.2., а также готовности объекта к проведению монтажных работ. Датой сдачи объекта в эксплуатацию и окончанием срока выполнения работ, является день подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию. Подрядчик имеет  право выполнить работы досрочно при условии полного соответствия их качества условиям   договора, проектной и технической документации.

Согласно п.3.3. стороны пересмотрят сроки выполнения условий договора в случае возникновения поставки дополнительного оборудования и/или выполнения дополнительных работ, а также по другим причинам, согласованным сторонами в письменной форме. Ввод оборудования в эксплуатацию подтверждается техническим актом ввода оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.2.3 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п.5.1. при завершении работ по монтажу и пуско-наладочным работам холодильного и технологического оборудования в течении 5 рабочих дней  подрядчику направляется заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением исполнительной документации, счет-фактуры, счета, акта передачи результата выполненных работ по завершенным работам, акта сверки взаиморасчетов, перечень документов, необходимых для передачи объекта в эксплуатацию (приложение №4 к договору). Заказчик в течении 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в  5.1. договора, обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п.5.2). 

В п. 10.1 договора стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору, касающиеся объема работ, сроков их выполнения, условий и размера оплаты, оформляются двусторонним дополнительным соглашением, прилагаемым к договору. 

Пунктом 12.2 договора регламентируется, что все споры и разногласия. возникающие из  договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края. 

16.06.2015 между ЗАО «ИНСИСТРОИ» и АО «Тандер»  заключено дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение работ по монтажу металлоконструкций подвесов для фреонпроводов в здании склада со встроенными холодильными камерами на основании проекта №302-2014-1 .2-КМ5изм.2 для объекта (п. 1.1 дополнительного соглашения №2). 

3. Между  ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (подрядчик) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор строительного подряда №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014  по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные (в стоимость монтажа входит стоимость оборудования) и пуско-наладочные работы холодильного оборудования для камеры дозаривания и хранения бананов на объекте: склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: РФ, Тюменская область, Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень». 

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании спецификации (приложение №2 к договору) является твердой и составляет 48 622 924,19 руб., в том числе, НДС 18% 7 417 056,23, из них: - стоимость холодильного оборудования и монтажных комплектующих (включая доставку и разгрузку) является твердой и составляет 43 470 924,19 руб., в том числе, НДС 18% б 631 157,93 руб.; - стоимость монтажных и пусконаладочных работ является твердой и составляет 152 000 руб., в том числе НДС 18% 785 898,31 руб. 

В п.3.1 договора определен общий срок выполнения работ, который составил 168 дней в соответствии с графиком выполнения работ. 

09.01.2015 между АО «Тандер» и ЗАО «Инсистрой» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №РЦЦ/726/14, согласно п.1.1 которого общий срок выполнения работ не должен превышать 24.08.2015.

В соответствии с п. 4.2.3 договора №РЦЦ/726/14 заказчик обязан произвести  оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном  договором.

Согласно п.8.2 договора в случае несоблюдения подрядчиком общего срока выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки. При этом сумма пени не должна быть более 30% от стоимости работ по договору.

 В п. 10.1 договора №РЦЦ/726/14 стороны согласовали, что все изменения  по договору, касающиеся объема работ, сроков их выполнения, условий и размера оплаты, оформляются двусторонним дополнительным соглашением, прилагаемым к договору.

  16.06.2015 между ЗАО «ИНСИСТРОИ» и АО «Тандер» заключено дополнительное соглашение №2 к договору №РЦЦ/726/14 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций подвесов для фреонопроводов в камере хранения бананов на основании проекта №302-2014-1.2-КМ5изм.2 для объекта: склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: РФ, Тюменская область, Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень» (п. 1.1 дополнительного соглашения №2). В соответствии с п.2.1. соглашения стоимость работ является предварительной и составляет 1 461 724,91 руб.

4. Между ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор строительного подряда №РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке оперативного пожаротушения для объекта: склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «ТАНДЕР», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень» (п.1.1. договора). 

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ является твердой и составляет 150 000 рублей, включая НДС 18% в сумме 22 881,36 руб. 

В п.2.2. договора определено, что авансовый платеж заказчик производит в размере 50% от общей стоимости работ на основании счета, представленного исполнителем, что составляет 75 000 руб., включая НДС в сумме 11 440,68 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. 

В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 календарных дней с момента оплаты аванса согласно п.2.2 договора.

В соответствии с п.5.1. готовность документов подтверждается согласованием документов, указанных в п.1.2. договора, в соответствующих органах.

В силу п.5.2. договора при завершении работ по договору исполнитель в течении 5 рабочих дней передает уполномоченному представителю заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки взаимных расчетов, накладную с приложением разработанных и согласованных документов, указанных в пункте 1.2. договора в количестве 2 экземпляров каждый на бумажном и электронном носителе. 

В соответствии с п.6.3. договора в случае не соблюдения исполнителем сроков выполнения и сдачи работ, установленных в п.3.1. договора, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о выплате исполнителю неустойки (пени) из расчета 0,1 % от стоимости невыполненной работы, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости работ по которым предъявляются претензии заказчиком.

Пунктом 9.3 договора регламентируется, что все споры и разногласия, возникающие из договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края.

 

5. Между ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 на строительство логистического центра, по адресу: 

<

...> в районе АЗС.

Согласно п.2.1 договора №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта «под ключ» в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п.2.2 договора под термином «под ключ» подразумевается выполнения всего комплекса работ по строительству объекта, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию и нормальное функционирование в соответствии с целевым назначением. 

На момент заключения договора   стоимость работ составляет 807 572 000 руб., которая определяется на основании укрупненного расчета, договорной стоимости работ, разбитой на разделы и состоящей из оценочной стоимости работ каждого раздела (ст.3 договора). 

В разделе №4 п.4.1.1 договора  стороны согласовали порядок и условия платежей. Авансы выплачиваются заказчиком генподрядчику согласно графику финансирования строительства и удержания авансов и гарантийной суммы. Последующие авансы выплачиваются после предоставления по целевому использованию аванса на начало работ.

Согласно п.4.1.2. последующее финансирование работ будет осуществляться заказчиком в соответствии с приложениями №4, №5, по выставленному генподрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика текущими ежемесячными платежами за фактически выполненные работы за отчетный месяц (с пропорциональным удержанием суммы аванса за вычетом гарантийной суммы согласно п.4.2. договора) в течении 7 банковских дней с даты одобрения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц, при этом перечисляемые денежные средства по промежуточным выполнениям до фактической передачи результатов работ по завершенному этапу следует считать фактическим авансом.

Согласно п. 5.1 общий срок выполнения работ до сдачи объекта в эксплуатацию составляет: 

- 1-я очередь: АБК, сухой склад в осях 27-49\1 – к 20.05.2012,

- 2-я очередь: холодный склад, КГБ, сухой склад в осях 17/2-27 (пресс склад, склад оборудования, склад хранения термобоксов и оборотной тары) – к 28.07.2012г.,

- 3-я очередь: ТЗП, объекты АТП – к 20.05.2012, в соответствии с графиком производства работ (приложение №4), начиная с даты подписания договора.

В п. 15.1 договора определено, что генподрядчик гарантирует: 

- высокое качество выполнения всех работ в соответствии с условиями договора; 

- своевременное устранение всех неполадок и дефектов, выявленных при приёмке работ и в гарантийный период эксплуатации.

В п.1 ст. 17 договора   стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору, как и любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства и/или условия, не предусмотренные  договором, считаются действительными и обязательными для исполнения обеими сторонами, при условии и после их оформления в виде дополнительного соглашения.

Пунктом 20.3 договора регламентируется, что все споры и разногласия, возникающие из  договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Впоследствии дополнительными соглашениями №47 от 18.06.2012, №62 от 17.09.2012, №81 от 05.06.2013 к договору №ГК/2/3023/11 сторонами согласовано изменения стоимости работ, а именно в соответствии дополнительным  соглашением №81   сторонами согласовано  увеличение стоимости работ до 876 558 295 руб. 76 коп., которая определяется на основании укрупненного расчета договорной стоимости работ, разбитой на разделы и состоящей из оценочной стоимости работ каждого раздела (п.1 дополнительного соглашения №81 от 05.06.2013). 

13.09.2012 между ООО ЗАО «ИНСИСТРОИ» (генеральный подрядчик) и АО «Тандер» (заказчик) подписан договор на выполнение работ на производственной площадке - дополнение №2 к дополнительному соглашению №8 к договору ГК/2/3023/11 по условиям которого, заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы на производственной площадке: устройство проездов из монолитного железобетона в соответствии с проектом 236/2010-ГП; устройство площадки для отходов в соответствии с проектом 236/2010-ПЗУ; устройство барьерного ограждения в соответствии с проектом 236/2010-ГП; дополнительные работы на устройство тротуаров в соответствие с проектом 236/2010-ГП; установка дорожных знаков в соответствии с проектом 236/2010-ТП; укрепление откосов в соответствии с проектом 236/2010-ГП на объекте логистический центр, расположенном по адресу: 

<

...> в районе АЗС (п. 1 дополнения №2 к дополнительному соглашению №8). 

Согласно п.2.1. дополнительного соглашения №8 стоимость работ определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов №№13-13, 13-14, 13-15, 13-16, 3.13/1, 3.13/3 (приложения №1-6) к дополнению является предварительной и составляет 19 538 227,70 руб. Окончательная стоимость будет определяться на основании предоставленного генподрядчиком и согласованного заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По вопросу об исполнении обязательств по договору  №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011 судом установлено, что АО «Тандер» произвело оплату авансовых платежей в счет выполнения работ по договору №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011 с учетом дополнительного соглашения №8, дополнительного соглашения №36 от 27.09.2015 на общую сумму 242 486 588 руб. 70 коп.

В свою очередь, истец выполнил работы  на общую сумму 245 744 848 руб. 90 коп. Работы на указанную сумму приняты заказчиком, что подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные обеими сторонами договора. 

Работы выполненные истцом в рамках дополнительного соглашения №8 и дополнительного соглашения №36 от 27.09.2015 и принятые ответчиком по актам выполненных работ по  форме КС-2 на общую сумму  3 258 260 руб. 20 коп. до настоящего времени не оплачены.

По вопросу об исполнении обязательств по договору  РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 судом установлено, что  АО «Тандер» произвело оплату авансовых платежей в счет выполнения работ по договору РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015 на общую сумму 85 179 181 руб. 18 коп. 

В свою очередь, истец  выполнил работы, принятые заказчиком, на общую сумму 94 029 527 руб. 92 коп. Работы на указанную сумму, приняты заказчиком, что подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные обеими сторонами договора. 

Работы выполненные истцом в рамках дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015 и принятые ответчиком по актам выполненных  работ проверить по форме КС-2 на общую суму 8 850 346 руб. 74 коп. до настоящего времени не оплачены.

По вопросу об исполнении обязательств по договору  №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014 судом установлено, что  АО «Тандер»  произвело оплату авансовых платежей в счет выполнения работ  с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015 на общую сумму 44 491 494 руб. 24 коп. 

В свою очередь, истец, являющийся генеральным подрядчиком по договору, выполнил работы, принятые заказчиком, на общую сумму 50 125 796 руб. 80 коп. Работы на указанную сумму, приняты заказчиком, что подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные обеими сторонами договора. Работы, выполненные истцом в рамках договора с учетом  дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015 и принятые ответчиком по актам выполненных  работ по форме КС-2 на общую сумму 5 634 302 руб. 56 коп. до настоящего времени не оплачены.  

По вопросу об исполнении обязательств по договору  строительного подряда №РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015   судом установлено, что  АО «Тандер», являющийся заказчиком по договору №РЦЦ/30631/15, произвело оплату авансового платежа в размере 75 000 руб. в счет выполнения работ. В свою очередь, истец   являющийся исполнителем по договору, выполнил работы, принятые заказчиком, на общую сумму 150 000 руб. 

Работы на указанную сумму, приняты заказчиком, что подтверждает акт выполненных работ по форме КС-2, подписанный обеими сторонами договора.   Работы, выполненные истцом в рамках договора   и принятые ответчиком по акту выполненных работ №1037/1626 от 17.09.2015 на общую сумму 75 000 руб. 20 коп. до настоящего времени не оплачены.

По вопросу об исполнении обязательств по договору  строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 судом установлено, что   АО «Тандер», являющийся заказчиком по договору №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 с учетом дополнительных соглашений №47, №62, №81, произвел оплату авансовых платежей в счет выполнения работ по договору  на общую сумму 26 380 513 руб. 56 коп. 

В свою очередь, истец, являющийся генеральным подрядчиком по договору, выполнил работы, принятые заказчиком, на общую сумму 30 153 972 руб. 03 коп. 

Работы на указанную сумму, приняты Заказчиком, что подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные обеими сторонами договора.  

Работы, выполненные истцом в рамках договора   с учетом  дополнительных соглашений №47, №62, №81  и принятые ответчиком по актам выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 3 773 458. б. 47 коп. до настоящего времени не  оплачены.

АО «Тандер», являющийся заказчиком по договору, произвел оплату авансовых платежей в счет выполнения работ по договору с учетом дополнения №2 к дополнительному соглашению №8 на общую сумму 18 204 992 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями №496 от 18.09.2012, №677 от 12.12.2012.

В свою очередь, истец, являющийся генеральным подрядчиком по договору, выполнил работы, принятые заказчиком, на общую сумму 19 431 556 руб. 90 коп. Работы на указанную сумму, приняты заказчиком, что подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные обеими сторонами договора. 

Все работы, выполненные истцом в рамках договора №ГК/2/3023/11 с учетом дополнения №2   дополнительному соглашению №8 и принятые ответчиком по актам выполненных работ по форме № КС-2 на общую сумму 1 226 544 руб. 54 коп. до настоящего времени не оплачены.  

Таким образом, всего по данным бухгалтерского учета истца за АО ТАНДЕР» по договору №ГК/2/3612/11 с учетом дополнительного соглашения №8, дополнительного соглашения №36 от 27.09.2015; по договору № ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 с учетом дополнительного соглашения №81, дополнения №2 к дополнительному соглашению №8; по договору РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015; по договору № РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015; по договору №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014 с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015 числится задолженность в размере 22 817 912 руб. 51 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия №250 от «12» апреля 2017 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.04.2017. В ответ на претензию АО «Тандер» письмом №726 от 04.05.2017 предложил истцу предоставить информацию и подтверждающие документы в разрезе каждого договора и дополнительного соглашения для проведения сверки, однако забрать подготовленные документы ответчик отказался, доказательств оплаты не представил, задолженность за выполненные и принятые работы до настоящего времени не оплатил. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование доводов истец представил копии следующих документов: 

-договор №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011 и приложения к нему №№1-11,   укрупненный расчет, подписанный со стороны истца; копии дополнительного соглашения №8 от 17.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11; дополнительного соглашения №36 от 18.09.2015 к договору №ГК/2/3612/11;  акт №1 от 30.01.2012 к договору №ГК/2/3612/11;  справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 31.12.2011 и акт о приемке выполненных работ от 31.12.2011; счет-фактуры  №122 от 30.01.2012, (КС-3) №2 от 31.12.2012 и акт о приемке выполненных работ от 31.01.2012 к договору №ГК/2/3612/11;  (КС-3) №3 от 31.03.2012 и акт о приемке выполненных работ   от 31.03.2012 к договору №ГК/2/3612/11;

-письма ЗАО «Тандер» от 28.03.2012 №112,  от 20.04.2012 №123;  от 01.06.2012; письма от 06.08.2012 и счета №293 от 19.07.2012 к договору №ГК/2/3612/11; №1666 от 21.09.2012 и счета №3019/Ка, №3017/Ка от 27.07.2012;

-  платежные поручения №474 от 31.01.2012, №572 от 03.02.2012, №1431 от 29.03.2012, №1432 от 29.03.2012, №02962 от 06.06.2012; 

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4 от 30.04.2012 и акт о приемке выполненных работ   от 30.04.2012 к договору №ГК/2/3612/11; (КС-3) №5 от 31.05.2012 и акт о приемке выполненных работ   от 31.05.2012 к договору №ГК/2/3612/11; (КС-3) №6 от 30.06.2012 и актов о приемке выполненных работ и затрат от 30.06.2012 к договору №ГК/2/3612/11; (КС-3) №7 от 31.07.2012 и актов о приемке выполненных работ   от 31.07.2012 к договору №ГК/2/3612/11; (КС-З) №8 от 31.08.2012 и актов о приемке выполненных работ   31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11; акт №2/ГК/2/3612/11 от 18.09.2012; (КС-3) №9 от 30.09.2012 и акт о  выполненных работах   от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11, акт сдачи приемки выполненных работ к договору ГК/2/3612/11 от 09.10.2012; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  № 10 от 31.10.2012 и акт о приемке выполненных работ   от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11, (КС-З)  № 11 от 30.11.2012 и акт о приемке выполненных работ  от 30.11.2012 к договору №ГК/2/3612/11; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №12 от 31.12.2012 и акт о приемке выполненных работ   от 31.12.2012 к договору №ГК/2/3612/11; акт сдачи приемки выполненных работ к договору №ГК/2/3612/11 от 09.01.2013;  справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №13 от 31.01.2013 и актов о приемке выполненных работ   от 31.01.2013 к договору №ГК/2/3612/11;  справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №14 от 28.02.2013 и актов о приемке выполненных работ   от 28.02.2013 к договору №ГК/2/3612/11; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №15 от 30.04.2013 и акт о приемке выполненных работ и затрат от 30.04.2013 к договору №ГК/2/3612/11; акт о приемке выполненных работ и затрат №16 от 31.05.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №17 от 31.05.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №18 от 31.05.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №19 от 30.06.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №20 от 30.06.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №21 от 31.07.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №22 от 31.07.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №24 от 31.07.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №26 от 31.07.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №27 от 31.07.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №28 от 31.07.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №30 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №31 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №32 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №34 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №36 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №40 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №41 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №43 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №44 от 31.08.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт сдачи приемки выполненных работ №2/ГК/2/3612/11 от 18.09.2012,акт о приемке выполненных работ и затрат №45 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №46 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №48 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №49 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №50 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №51 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №55 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №56 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №57 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №59 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №60 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №61 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №62 от 30.09.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт сдачи приемки выполненных работ №2/ГК/2/3612/11 от 09.10.2012;акт о приемке выполненных работ и затрат №63 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №64 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №65 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №67 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №69 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №71 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №72 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №73 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №74 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №75 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №76 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №78 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №79 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №80 от 31.10.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №89 от 30.11.2012 к договору №ГК/2/3612/11; акт о приемке выполненных работ и затрат №94 от 30.11.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №80-82, 84-85, 95-100 от 30.11.2012 к договору №ГК/2/3612/11; акт о приемке выполненных работ и затрат №101-113 от 31.12.2012 к договору №ГК/2/3612/11;акт №2 по выполнению комплекса услуг от 09.01.2013;акт о приемке выполненных работ и затрат №114-117 от 31.01.2013 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №118 от 28.02.2013 к договору №ГК/2/3612/11;акт о приемке выполненных работ и затрат №119 от 30.04.2013 к договору №ГК/2/3612/11;справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З) №1 от 10.02.2016 

-письма ЗАО «Тандер» от 08.11.2012 №11212-ДП; от 16.11.2012 №11540-ДП;

-платежные поручения №461 от 12.08.2011;  №623 от 02.11.2011;    № 727 от 16.12.2011;    № 20 от 18.01.2012;   № 69 от 17.02.2012;   № 81 от 21.02.2012;   №101 от 12.03.2012;    №143 от 30.03.2012;   №171 от 19.04.2012;    № 223 от 21.05.2012;    № 294 от 20.06.2012;   №381 от 23.07.2012;  

-письма ЗАО «Инсистрой» № 1012 от 18.07.2012, от 28.02.2013,

-письма ООО «Энергетик» от 18.07.2012 №62, договор строительного подряда с ним от 20.12.2011 №ИС0829;   счет ООО «Энергетик» от 18.07.2012 №005-ав.

- платежные поручения №406 от 07.08.2012;    № 425 от 16.08.2012;    № 428 от 16.08.2012;     № 502 от 20.09.2012;    № 505 от 21.09.2012;   № 513 от 27.09.2012;    № 564 от 17.10.2012;    № 566 от 17.10.2012;   № 574 от 25.10.2012;    № 575 от 25.10.2012;    № 634 от 20.11.2012;    № 636 от 20.11.2012;    № 696 от 18.12.2012;  № 697 от 18.12.2012;    № 48 от 29.01.2013;    № 49 от 29.01.2013;    № 52 от 30.01.2013;    № 53 от 30.01.2013;    № 87 от 20.02.2013;  

-договор №4У/ИС0586 от 11.10.2011 возмездной уступки права требования (цессии) по договору №ГК/2/3642/11 и дополнительное соглашение №1;  

-платежные поручения №119 от 07.03.2013;    №232 от 15.05.2013;   №329 от 29.05.2014;    № 170 от 25.02.2015;  

-Выписки по счетам Банка Зенит от 28.04.2017 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012;

-договор №РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 и приложения к нему №1-4;   дополнительное соглашение №1 от 09.01.2015, №2 от 16.06.2015 к договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2044;  локальный сметный расчет №14-9 к договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2044;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 30.11.2015 и акты о приемке выполненных работ  от 30.11.2015 к договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2044;   (КС-3) №1 от 31.01.2016 и  КС-2   от 31.01.2016 к договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2044;

-платежные поручения №460 от 21.07.2014;   №180 от 27.02.2015;  № 711 от 07.07.2015;   №522255 от 30.10.2015; №535673 от 06.11.2015;

- письма ООО СК «БАМ» от 15.10.2015 №64;   от 19.10.2015 №71; 

-договор №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014 и приложения к нему №1-5; копии дополнительного соглашения №1 от 09.01.2015; дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015; локальный ресурсный сметный расчет №14-8; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 30.11.2015 и актов выполненных работ и затрат от 30.11.2015 к договору №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 и акта от 31.01.2016 к договору №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014; платежные поручения №459 от 21.07.2014, №177 от 27.02.2015, №710 от 07.07.2015; 

-договор №РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015 и приложение №1 к нему; платежные поручения №759 от 16.07.2015;

-договор №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и приложения к нему №1-10; копии дополнительного соглашения №81 от 15.06.2013 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; дополнительного соглашения №62 от 17.09.2012 от 30.06.2011 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и приложения №2б; дополнительного соглашения №47 от 18.06.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и приложения №2а; дополнения №2 к дополнительному соглашению №8 от 13.09.2012;  дополнительного соглашения №81 от 09.06.2013 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и приложения №2а; локальные ресурсные сметные расчеты: №3.13/3, №13-15, №3.13/1, №13-16, №13-13, №13-14; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 и актов о приемки выполненных работ от 30.11.2012;  акт передачи результата выполненных работ №2-6 от 30.11.2012; 

- платежные поручения №496 от 18.09.2012, 677 от 12.12.2012;    №329 от 23.06.2011, №370 от 11.07.2011, №382 от 19.07.2011, №418 от 28.07.2011, №448 от 10.08.2011, №462 от 12.08.2011, №470 от 18.08.2011, №483 от 24.08.2011, №484 от 24.08.2011, №486 от 24.08.2011, №491 от 26.08.2011, №546 от 20.09.2011, №548 от 20.09.2011, №554 от 22.09.2011 №584 от 14.10.2011, 585 от 14.10.2011, № 651 от 17.11.2011, №694 от 29.11.2011, №695 от 30.11.2011, №8 от 11.01.2012, №9 от 11.01.2012, №35 от 19.01.2012, №44 от 19.01.2012, №46 от 26.01.2012, №68 от 17.02.2012, №70 от 17.02.2012, №75 от 17.02.2012, №102 от 12.03.2012, №107 от 16.03.2012, №114 от 16.03.2012, №156 от 11.04.2012, №162 от 17.04.2012, №164 от 17.04.2012, №229 от 21.05.2012, №231 от 21.05.2012, №314 от 25.06.2012, №324 от 29.06.2012, №340 от 29.06.2012,  №341 от 29.06.2012, №377 от 16.07.2012, №378 от 16.07.2012, №424 от 16.8.2012, №489 от 14.09.201, №490 от 14.09.2012, №546 от 11.10.2012, №553 от 12.10.2012, №625 от 19.11.2012, №628 от 19.11.2012, №630 от 19.11.2012, №688 от 17.12.2012, №689 от 17.12.2012, №41 от 30.01.2013, №678 от 25.09.2014, №94 от 21.02.2013, №704 от 11.07.2013, №280 от 29.08.2013, выписок Банка ВТБ по расчетному счету за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; 

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 31.07.2011 и актов о приемке выполненных работ   от 31.07.2011 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №2 от 31.08.2011 и актов о приемке выполненных работ   от 31.08.2011 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №3 от 30.09.2011 и актов о приемке выполненных работ от 30.09.2011 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №4 от 31.10.2011  и актов о приемке выполненных работ   от 31.10.2011 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011;  (КС-3) №5 от 30.11.2011   и актов о приемке выполненных работ  от  30.11.2011 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011;   (КС-3) №6 от 31.12.2011  и актов о приемке выполненных работ   от  31.12.2011 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011;  акт сдачи-приемки работ от 23.01.2012 №1/ГК/2/3023/11 акта по выполнению комплекса услуг от 31.01.2012 №1 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №7 от 31.01.2012  и актов выполненных работ от 31.01.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №8 от 29.02.2012 и актов выполненных работ от 29.02.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №9 от 31.03.2012 и актов выполненных работ от 31.03.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №10 от 30.04.2012 и актов выполненных работ от 30.04.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №11 от 31.05.2012 и актов выполненных работ от 31.05.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №12 от 30.06.2012 и актов выполненных работ   30.06.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №13 от 31.07.2012 и актов выполненных работ от 31.07.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №47 от 18.06.2012; (КС-3) №14 от 31.08.2012 и актов выполненных работ от 31.08.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №47 от 18.06.2012; (КС-3) №15 от 30.09.2012 и актов выполненных работ от 30.09.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №62 от 17.09.2012; акт от 02.10.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011; (КС-3) №16 от 31.10.2012 и актов выполненных работ от 31.10.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №62 от 17.09.2012; актов выполненных работ от 15.10.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №62 от 17.09.2012;  (КС-3) №17 от 31.10.2012 и актов выполненных работ от 31.10.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №62 от 17.09.2012;  (КС-3) №18 от 30.11.2012 и актов выполненных работ от 30.11.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №62 от 17.09.2012; актов выполненных работ от 29.12.2012 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №62 от 17.09.2012;  (КС-3) №19 от 31.01.2013 и актов выполненных работ от 31.01.2013 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №62 от 17.09.2012;  акт от 05.06.2013 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011;  (КС-3) №22 от 15.06.2013 и актов выполненных работ от 15.06.2013 к договору строительного подряда №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 и дополнительному соглашению №62 от 17.09.2012;

-письма ЗАО «Инсистрой» от 20.12.2011 №2096; от 18.09.2014. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что задолженность АО «Тандер» перед ООО «Строительная компания «БАМ» по договору строительного подряда №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011 (с учетом ДС №8, ДС №36) в размере 3 258 260,20 руб. отсутствует. 

В соответствии со ст.5.1 договора  АО «Тандер» и ООО «Строительная компания «БАМ» подписали график производства работ, в котором согласовали начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по ПСД. Согласно графику производства работ ООО «Строительная компания «БАМ» должно  выполнить работы по разработке ПСД в период с 11 октября 2011 (начальный срок) по 20 декабря 2011 (конечный срок). Однако, ООО «Строительная компания «БАМ» нарушило сроки выполнения работ по договору №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011. Работы по ПСД генподрядчик выполнил только сентябре-октябре 2012, что подтверждено актами по форме КС-2: Акт №2-ГК-2/3612/11 от 18.09.2012;   Акт №1-ГК 2/3612/11 от 09.10.2012. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору в части выполнения работ по разработке ПСД за период с 21.12.2011 по 18.09.2012 составила 272 дня. 

В связи с нарушением генподрядчиком графика производства работ договорная неустойка составила   в соответствии с расчетом: 5 778 200 х 0,1% х 272=            1 571 670,4 руб. В связи с тем, что максимальный размер неустойки согласно п. 13.2 договора не может превышать 10% цены договора, размер неустойки составил 577 820 руб. 

АО «Тандер» в одностороннем порядке произвело зачет встречного однородного требования в размере 577 820 руб. 

26.10.2012 АО «Тандер» направило ООО «Строительная компания «БАМ» уведомление об удержании (зачете) штрафных санкций (№1968) в размере 577 820 руб., что подтверждается почтовой квитанцией №42678  от 29.10.2012. 

03.12.2012 вышеуказанное уведомление получено ООО «Строительная компания  «БАМ», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.6).   Ответчик полагает, что у конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «БАМ» отсутствуют установленные законом или договором основания для взыскания с АО «Тандер» задолженности в размере 577 820 руб. 

По мнению ответчика, в период гарантийной эксплуатации объекта возникли следующие недостатки выполненных ООО «Строительная компания «БАМ»:   - предусмотреть установку дверей на путях эвакуации в свету не менее 0,8 м. (не предоставлен расчет пожарного риска);   предоставить проектную, исполнительную и разрешительную документацию, сертификаты и паспорта на оборудование, АОСР, протоколы испытаний. Не представлена следующая документация:  протокол (акт) ИПЛ о проверке качества огнезащитной обработки коробов дымоудаления, в том числе шпилек держателей;  протокол (акт) аэродинамических испытаний ИПЛ МЧС системы противодымной защиты ;  заключение ВНИИПО на противопожарную стену. Пункт 102 - выполнить высоту путей эвакуации в свету не менее 2 м. Иные замечания по пожарной безопасности:  завершить выполнение работ по огнезащитной обработке металлоконструкций: внутри здания работы были выполнены генподрядчиком, работы снаружи здания (балконы) выполнены, о чем генподрядчиком было предоставлено гарантийное письмо;  выполнить монтаж пожарных гидрантов 1, 2, 3 в соответствии с требованиями правил и норм, установленных действующим законодательством. 6) Замечания по благоустройству и результатам протечек кровли:  не устранена выбоина в асфальтобетонном покрытии на участке № 1. Расположение: подъездная а/д параллельно оси 1 на границе участка площадь участка около 0,7м2;  не устранена выбоина в асфальтобетонном покрытии на участке №2 расположение: подъездная а/д параллельно оси 1 на границе участка. Площадь участка около 0,2м2;  не устранена выбоина в асфальтобетонном покрытии на участке №3. Расположение: подъездная а/д параллельно оси 1 на въезде в паркинг площадь участка около 3 м2;  не устранена выбоина и паутинообразная сетка трещин по поверхности асфальтобетонного покрытия на участке №4. Расположение: подъездная а/д параллельно осы 1 на въезде в паркинг. Площадь участка около 14 м2;  не устранена выбоина в асфальтобетонном покрытии на участке №5. Расположение: подъездная а/д параллельно оси 1 около колодца. Площадь участка около 1,2 м2,  не устранена выбоина в асфальтобетонном покрытии на участке №6. Расположение: подъездная а/д параллельно оси 1 на примыкании к существующему дорожному полотну с ул. Отрадная. Площадь участка около 0,6 м2;  не устранена выбоина и паутинообразная сетка трещин по поверхности асфальтобетонного покрытия на участке №7. Расположение: подъездная а/д параллельно оси 1 на пересечении с ул. Отрадная. Площадь участка около 5,5 м2; - не устранена просадка и паутинообразная сетка трещин по поверхности асфальтобетонного покрытия на участке №8. Расположение: подъездная а/д параллельно оси 1 на пересечении с ул. Отрадная. Площадь участка около 16 м2; - не устранены выбоины на поверхности асфальтобетонного покрытии на участке №9. Расположение: подъездная а/д параллельно оси М (ул. Отрадная). Площадь участка около 0,6 м2; - не устранены выбоины на поверхности асфальтобетонного покрытия на участке №10. Расположение: подъездная а/д параллельно оси М (ул. Отрадная).Площадь участка около 1,5 м2;  не устранены выбоины на поверхности асфальтобетонного покрытия на участке №11. Расположение: подъездная а/д параллельно оси М (ул. Отрадная). Площадь участка около 6 м2.;  не устранено нарушение проектного положения бордюрного камня на участке №12. Расположение: подъездная а/д параллельно оси М (ул. Отрадная). Длина участка 9 м.;  не устранено нарушение проектного положения бордюрного камня на участке №13. Расположение: подъездная а/д параллельно оси М (ул. Отрадная). Длина участка 8 м.;  не устранена просадка асфальтобетонного покрытия на участке №14. Расположение: паркинг со стороны ул. Бр. К-ных. Площадь участка около 1 м2;  не устранена просадка асфальтобетонного покрытия на участке №15. Расположение: въезд в зону разгрузки (хоз. территория). Площадь участка около 3 м2;  не устранена течь с кровли и последствия ее протечек. 

20.05.2015 между АО «Тандер» и ООО «Строительная компания «БАМ» заключено соглашение. Данным соглашением стороны определили порядок оплаты гарантийной суммы при условии устранения вышеуказанных несоответствий, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (приложение № 1 к соглашению) и установили срок их хранения - не позднее 31.05.2015 (п.5.1 соглашения) в п. 1.3 соглашения стороны определили, что оставшаяся часть гарантийной суммы 2 405 000 рублей будет выплачена в течении 7 (семи) банковских дней с момента устранения генподрядчиком замечаний и подписания сторонами акта устранения дефектов:   гарантийная сумма в размере 2 000 000 руб. после устранения замечаний, указанных в разделе 1 приложения 1;  гарантийная сумма в размере 405 000 руб после устранения замечаний, указанных разделе 2 приложения №1. 

Однако, ООО «Строительная компания «БАМ» не исполнило условия вышеуказанного соглашения, не устранило предусмотренные приложением №1 соглашения замечания в согласованный сторонами срок. 

Поскольку  ООО «Строительная компания «БАМ» не исполнило гарантийные обязательства по договору №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011 на строительство торгового комплекса-гипермаркета, расположенного по адресу: 

<

...>. АО «Тандер» произвело удержание гарантийной суммы в размере 2 405 000 руб. для использования денежных средств на устранение недостатков выполненных генподрядчиком работ силами третьих лиц. Согласно расчету ответчика, стоимость устранения недостатков, возникших в период гарантийной эксплуатации объекта, превышает сумму гарантийного удержания, что подтверждается, в том числе, коммерческим предложением ООО «Строительная компания «РОСТ». Согласно коммерческому предложению стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте - гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Челябинск, ул.Б.К-ных, составляет 3 675 843  руб. 

15.08.2016 АО «Тандер» направило ООО «Строительная компания «БАМ» уведомление об использовании денежных средств (№3807/15/ДЭ) на устранение замечаний в размере 2 405 000 руб., что подтверждается транспортной накладной оператора экспресс-почты DHL №875964б313. 

18.09.2016 вышеуказанное уведомление получено генподрядчиком, что подтверждается письмом оператора экспресс-почты DHL (получатель: ФИО2). 

Таким образом, уведомлением   об использовании гарантийной суммы (№3807/15/ДЭ) в размере 2 405 000 руб. прекращены обязательства АО «Тандер» перед ООО «Строительная компания «БАМ» на сумму   2 405 000 руб. 

Денежные  средства 275 440,20 руб., которые определяются как разница между суммой заявленных конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «БАМ» (3 258 260,20 руб.) и суммой зачтенных/использованных АО «Тандер» денежных средств (2 982 820 руб.), являлись бы задолженностью АО «Тандер» при условии надлежащего исполнения ООО «Строительная компания «БАМ» обязательств по договору. 

Кроме того, как указано в отзыве, ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») нарушило сроки выполнения работ по договору №РЦЦ/726/14. ООО «Строительная компания «БАМ» выполнило монтажные и пусконаладочные работы ходильного оборудования только 30.11.2015. Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком обязательств по договору на дату направления претензии (27.11.2015) составила 93 дня (с 25.08.2015 по 27.11.2015). 

Размер неустойки, подлежащий уплате ЗАО «Инсистрой» в пользу АО «Тандер», определяется следующим образом: 48 622 924,19 х 0,1 % х 93=4 521 931,94 руб., где: 48 622 924,19 (руб.) - общая стоимость работ по договору №РЦЦ/726/14; 0,1 (%) - размер неустойки за каждый день просрочки; 93 - период просрочки (количество дней). 

27.11.2015 АО «Тандер» направило ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») претензию об оплате в добровольном порядке неустойки в размере 4 521 931,94 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. Неустойка в вышеуказанном размере должна быть перечислена на р/сч АО «Тандер» согласно реквизитам, указанным в договоре. 01.12.2015 ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») получило вышеуказанную претензию, что подтверждается распечаткой из реестра исходящей корреспонденции АО «Тандер». Однако, требование АО «Тандер» об уплате неустойки оставлено ЗАО «Инсистрой» без рассмотрения, денежные средства в срок, указанный в претензии, не поступили на р/сч заказчика. 21.12.2015 АО Тандер направило ООО «Строительная компания «БАМ» уведомление о зачете взаимных обязательств по договору №РЦЦ/726/14 на сумму 4 521 931,94 руб. (накладная DHL №4742590462). Таким образом, в результате проведенного зачета задолженность АО «Тандер» перед ЗАО «Инсистрой» составила 1 112 370,62 руб.: 5 634 302,56 - 4 521 931,94 = 1 112 370,62 руб., где: 5 634 302,56 (руб.) - это задолженность АО «Тандер» перед ЗАО «Инсистрой» по договору №РЦЦ/726/14; 4 521 931,94 (руб.) - пени (неустойка) за период (с 25.08.2015 по 27.11.2015). 

23.12.2015 уведомление о зачете взаимных обязательств по договору №РЦЦ/726/14 получено ООО «Строительная компания «БАМ», что подтверждается письмом оператора экспресс-почты DHL (получатель: Шутихина Н.И). Таким образом, зачет взаимных обязательств по договору №РЦЦ/726/14 между АО «Тандер» и ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») на сумму 4 521 931,94 руб. является состоявшимся. 

15.07.2014 между АО «Тандер» и ЗАО «Инсистрой»   заключен договор №РЦЦ/728/14 на выполнение монтажных (в стоимость монтажа входит стоимость оборудования) и пусконаладочных работ холодильного оборудования для склада со встроенными холодильными камерами на объекте - складе продовольственных и непродовольственных товаров АО «Тандер» по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, 310 км ФАД г.Екатеринбург». 

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании спецификации (приложение №2 к настоящему договору) является твердой и составляет 88 175 902,27, в том числе НДС 18% 13 450 561,36 руб., из них: - стоимость холодильного оборудования и монтажных комплектующих (включая доставку и разгрузку) является твердой и составляет 82 935 902,27 руб., в том числе НДС 18% 12 651 239,33 руб.; - стоимость монтажных и пусконаладочных работ является твердой и составляет 5 240 ООО руб., в том числе НДС 799 322,03 руб. В п.3.1 договора определен общий срок выполнения работ, который составил 168 дней в соответствии с графиком выполнения работ 

09.01.2015 между АО «Тандер» и ЗАО «Инсистрой» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №РЦЦ/726/ 14, согласно п.1.1 которого общий срок выполнения работ не должен превышать 24.08.2015. 

Однако, ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») существенно нарушило сроки выполнения работ по договору №РЦЦ/728/14 и  выполнило монтажные и пусконаладочные работы холодильного оборудования только 02.02.2016. 

Согласно п.8.2 договора в случае несоблюдения подрядчиком общего срока выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки. При этом сумма пени не должна быть более 30% от стоимости работ по договору. 

21.12.2015 АО «Тандер» направило ЗАО «Инсистрой» претензию об оплате в добровольном порядке неустойки в размере 10 316 580,56 руб. за период с 25.08.2015 по 21.12.2015 (117 дней) в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. Неустойка в вышеуказанном размере должна быть перечислена на р/сч АО «Тандер» согласно реквизитам, указанным в договоре. 23.12.2015 ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») получило вышеуказанную претензию, что подтверждается распечаткой из реестра исходящей корреспонденции АО «Тандер». Однако, требование АО «Тандер» об уплате неустойки оставлено ООО «Строительная компания «БАМ» без рассмотрения, денежные средства в срок, указанный в претензии, не поступили на р/сч заказчика. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») в пользу АО «Тандер», на дату направления претензии определялся следующим образом: 88 175 902,27 х 0,1 % х 117=10 316 580,56 руб., где: 88 175 902,27 (руб.) - общая стоимость работ по договору №РЦЦ/726/14; 0,1 (%) - размер неустойки за каждый день просрочки; 117 - период просрочки (количество дней) с 25.08.2015 по 21.12.2015. 

10.06.2015 между ЗАО «Тандер» и ЗАО «Инсистрой» заключен договор №РЦЦ/30631/15.

 Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Тандер» перечислило на р/сч ЗАО «Инсистрой» 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №301122 от 16.07.2015 и не оспаривается истцом. ЗАО «Инсистрой» в соответствии с условиями договора должно было выполнить работы по разработке оперативного плана пожаротушения не позднее 16.09.2015. Однако, работы по договору №РЦЦ/30631/15 завершены исполнителем только в октябре 2015. Таким образом, ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») нарушило сроки выполнения работ по разработке оперативного плана пожаротушения. 

28.03.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строительная компания «БАМ» (ЗАО «Инсистрой») обязательств по договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015), по договору №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015), по договору №РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015 АО «Тандер» на основании ст.410 ГК РФ направило ООО «Строительная компания «БАМ» уведомление о зачете взаимных обязательств по вышеуказанным договорам на сумму 10 037 716,62 (руб.), из которых: 10 037 716,62 руб.  неустойки    по договору №РЦЦ/728/14; 8 850 346 руб. - обязательство АО «Тандер» перед ООО «Строительная компания «БАМ» по оплате выполненных работ по договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2014; 1 112 370,62 руб.- задолженность АО «Тандер» перед ООО «Строительная компания «БАМ» по оплате выполненных работ по договору №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014; 75 000 руб. - задолженность АО «Тандер» перед ООО «Строительная компания «БАМ» по оплате выполненных работ по договору №РЦЦ/3 0631/15 от 10.06.2015. Согласно вышеуказанному уведомлению обязательства сторон прекращены зачетом полностью в части обязательства ООО «Строительная компания «БАМ» перед АО «Тандер» об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015) в размере 10 037 716,62 руб. и задолженностью АО «Тандер» об оплате выполненных ООО «Строительная компания «БАМ» работ по договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015) в размере 8 850 346 руб., по договору №РЦЦ/726/ 14 от 15.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015) в размере 1 112 370,62 руб., по договору №РЦЦ/30631/15 в размере 75 000 руб. 

20.04.2016 уведомление о зачете получено ООО «Строительная компания «БАМ», что подтверждается распечаткой из реестра исходящей корреспонденции. Таким образом, зачет взаимных обязательств по договору №PЦЦ/728/14 между АО «Тандер» и ООО «Строительная компания «БАМ» на сумму 10 037 716,62 руб. является состоявшимся. АО «Тандер» считает, что установленные законом или договором основания для взыскания задолженности с АО «Тандер» по договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015 в размере 8 850 346 руб., по договору №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014 с учетом дополнительного соглашения №2 от 16.06.2015 в размере 5 634 302,56 руб., по договору №РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015 в размере 75 000 руб. отсутствуют.  

Ответчик полагает, что ООО «Строительная компания «БАМ» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к АО «Тандер» по договору №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011.

Так, 16.04.2013 администрацией Городского округа город Стерлитамак выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU033070002005001-14. 

22.10.2013 между ЗАО «Тандер» и ООО «Строительная компания «БАМ» заключено дополнительное соглашение №8З к договору №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 по подключению кран-балки на участке обслуживания электропогрузчиков, которое является последним соглашением к договору к №ГК/2/3023/11. 

31.10.2013 ООО «Строительная компания «БАМ» выполнило работы по дополнительному соглашению №83 к договору №ГК/2/3023/11, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 и справками ф.КС-3. 

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО «Строительная компания «БАМ» к АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 начинает течь с 01.11.2013.  ООО «Строительная компания «БАМ» при наличии задолженности заказчика и при условии устранения генподрядчиком всех недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, должно было обратиться в суд не позднее 01.11.2016. 

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «БАМ» ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании задолженности в размере 22 817 912,51 руб. направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 09.01.2018 (спустя 4 года 2 месяца (1508 дней) после подписания сторонами КС-2 (КС-3) к ДС Ns83), что подтверждается распечаткой официального сайта сервиса подачи документов в электронном виде в арбитражные суды Российской Федерации https://my.arbitr.ru  На основании вышеизложенного   срок  исковой давности по договору №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 истцом пропущен, требования ООО «Строительная компания «БАМ» к АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, 29.08.2012 состоялась приёмка выполненных работ по количеству и качеству на объекте - логистическом центре АО «Тандер» (1-я очередь), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,  

<

...> район АЗС «Лукойл», по результатам которой между АО «Тандер» и уполномоченным представителем ЗАО «Инсистрой» подписан акт рабочей комиссии. Вышеуказанным актом стороны определили перечень замечаний и недоделок на объекте строительства. При этом ООО «Строительная компания «БАМ» не исполнило гарантийные обязательства по договору №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011. Факт не устранения недостатков выполненных генподрядчиком работ, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, подтвержден истцом. 

29.11.2012 состоялась приёмка выполненных работ по количеству и качеству на объекте — логистическом центре АО «Тандер» (3-я очередь), по результатам которой между АО «Тандер» и уполномоченным представителем ЗАО «Инсистрой» подписан рабочей комиссии. Вышеуказанным актом стороны определили перечень замечаний и недоделок на объекте строительства. 14.03.2013 состоялась приёмка выполненных работ по количеству и качеству на объекте — логистическом центре АО «Тандер» (2-я очередь), по результатам которой между АО «Тандер» и уполномоченным представителем ЗАО «Инсистрой» подписан рабочей комиссии. Вышеуказанным актом стороны определили перечень замечаний и недоделок на объекте строительства. 

Также в период гарантийной эксплуатации объекта сторонами выявлены недостатки выполненных генподрядчиком (ЗАО «Инсистрой»), что подтверждается, в том числе: 1) уведомлением о необходимости обеспечения явки представителя для участия в комиссии по фиксации дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (№42/13/ДЭ) от 25.06.2013 (проблема с системой приточной вентиляции, с регуляторами скорости вращения агрегатов воздушного отопления); 2) актом рекламации от 26.07.2013, уведомлением (221/13/ДЭ) от 29.07.2013 (выход из строя блока RZN 45-Т/R), 3) письмом (№1122/14 ДЭ) от 20.08.2014 (проблема с обеспечением бесперебойной работы системы АПС) и др. 

04.09.2014 АО «Тандер» получило письмо от ЗАО «Инсистрой» (№1567/14/ДЭ , в котором ЗАО «Инсистрой» признает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору (наличие существенных недостатков системы пожарной сигнализации), что стоимость ремонтно-восстановительных работ системы пожарной сигнализации составляет 3 654 477 руб., при этом соглашается с удержанием гарантийной суммы в размере 3 654 477 руб. 

АО «Тандер» считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «БАМ» по договору №ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 с учетом дополнительных соглашений №47,62,81 не подлежат удовлетворению в полном объеме не только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, но и в связи с неисполнением генподрядчиком гарантийных обязательств по договору.    Довод конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «БАМ» о наличии задолженности АО «Тандер» перед истцом в размере 22 817 912,51 руб. противоречит фактическим обстоятельствам дела и характеру взаимоотношений сторон. ООО «Строительная компания «БАМ» имеет задолженность перед АО «Тандер» в размере 306 049 916,08 руб.  АО «Тандер» считает, что действия конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «БАМ» по настоящему делу   направленные на заявление необоснованных исков, ходатайств о проведении длительных и дорогостоящих строительно-технических экспертиз, являются злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование доводов ответчик представил копии следующих документов: уведомления о зачете штрафных санкций №1968 от 26.102012 в размере 577 820 руб. (с копией почтовой квитанции и почтового отправления в подтверждение направления/вручения); уведомления об использовании гарантийной суммы на устранение замечаний силами третьих лиц от 15.08.2016 №3268/16/ДЭ на сумму 2 405 000 руб.;   претензии об оплате неустойки на нарушение сроков выполнения работ по договору №РЦЦ/726/14. в размере 4 521 931,94 руб.; уведомления о зачете взаимных обязательств по договору №РЦЦ/726/14 на сумму 4 521 931,94 руб.; распечатку из реестра исходящей корреспонденции АО «Тандер» в подтверждение направления/получения претензии на сумму 4 521 931,94 руб.;  письма оператора экспресс-почты DHL в подтверждение получения ООО «Строительная компания «БАМ» заявления о зачете на сумму 4 521 931,94 руб.; претензии об оплате в добровольном порядке неустойки в размере 10 316 580,56 руб.; уведомления о зачете взаимны обязательств на сумму 10 037 716,62 руб.; распечатку из реестра исходящей корреспонденции АО «Тандер» в подтверждение направления/получения заявления о зачете взаимных обязательств на сумму 10 037 716,62 руб.; коммерческого предложения ООО «Строительная компания «РОСТ»; письмо ЗАО «Инсистрой» от 04.09.2014; акт о приемке выполненных работ (КС-2) по ДС №83; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по ДС №83;   акт о приемке выполненных работ по ДС №82;  справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по ДС №82.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил, что начисление неустойки и соответственно ее удержание из средств, причитающихся генподрядчику по договору строительного подряда №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011,  неправомерно ввиду отсутствия  доказательств того, что срок разработка ПСД был согласован сторонами. Уведомление об удержании (зачете) штрафных санкций №1968 от 26.10.2012 подписано заместителем генерального директора по развитию ЗАО «ТАНДЕР» т.е. подписано не лицом, являющимся единоличным  исполнительным органом ответчика, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, в связи с чем полномочия подписанта на принятие указанного решения не подтверждены. Письмо от 15.08.2016 №3268/16/ДЭ об удержании гарантийной суммы в размере 2 405 000 руб. также подписано не лицом, являющимся единоличным исполнительным органом ответчика, в связи с чем полномочия подписанта на принятие указанного решения не подтверждены.

Удержание 275 440,20 руб. ввиду того, что сумма убытков, которые надлежит понести ответчику для устранения недостатков допущенных при выполнении работ по договору №ГК2/3612/11 от 25 июля  2011 превышает удержанную гарантийную сумму неправомерно ввиду следующего:

а) представленное ответчиком коммерческое предложение №07 от 19.02.2018 не может считаться надлежащим доказательством для  соразмерного уменьшения стоимости работ ввиду того, что невозможно соотнести виды и объем работ, указанные в нем с недостатками, указанными в соглашении к договору строительного подряда  №ГК2/3612/11 от 25.07.2011 от 20.05.2015, претензии №3807/15/ДЭ от 26 ноября 2015г.

б) задолженность в размере 275 440,20 руб. образовалась не по основному договору строительного подряда   от 25.07.2011, а по дополнительному соглашению №36 от 27.09.2015, имеющему самостоятельный предмет  «работы по устройству временной тротуарной плитки на парковке на объекте строительства «Гипермаркет» г,Челябинск, ул, Бр.К-ных» сроки до 01.10.2015г,  стоимость - 275 440,20 руб. Претензии по качеству работ либо срокам их выполнения ответчику не направлялись в связи с чем нет оснований для удержании данной суммы.

Начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014г в сумме 4 521 931,94 руб. неправомерно в силу того, что п.8.5 договора предусмотрено, что начисление санкций й применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  договора производится с момента письменного уведомления стороной, имеющей право требования мер ответственности и взыскания санкций другой стороны о применении таких мер ответственности и санкций. Представленный ответчиком реестр исходящей документации АО «Тандер» не может являться надлежащим доказательством направления претензии от 27.11.2015  т.е. письменного уведомления истца о применении к нему мер ответственности т.к. является внутренним документов ответчика.

Односторонний зачет неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № РЦЦ/726/14 от 15.07.2014г в сумме 4 521 931,94 руб. в счет средств причитающихся подрядчику на  основании ст.410 ГК РФ, оформленный письмом от 21 декабря 2015   нельзя признать состоявшимся в виду отсутствия надлежащих доказательств его направления истцу. Представленное ответчиком  письмо АО «ДХЛ Интернешнл» от 23.12.2015 нельзя признать надлежащим доказательством направления истцу письма от 21 декабря ввиду отсутствия сведений о содержании груза отправленного по авианакладной DHL№4742590462 от 21.12.2015.

Односторонний зачет неустойки за просрочку работ по договору строительного подряда № РЦЦ/726/14 от 15.07.2014 сумме 4 521 931,94 руб. в счет средств причитающихся подрядчику на основании ст.410 ГК РФ и произведенный ответчиком письмом от  21.12.2015г совершен в «период подозрительности» и обладает  признаками «сделки с предпочтением» в соответствии со ст-61.3 Закона о банкротстве. О признании данной сделки недействительной будет  подан самостоятельный иск в рамках дела о банкротстве ООО «СК «БАМ» №А76-5120/2016.

Начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 в сумме 10 316 580,56 руб. за период с 25.08.2015 по 21.12.2015 неправомерно по сумме начисления ввиду того, что работы по данному договору были сданы заказчику 30.11.2015, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 30.11.2015, таким образом, надлежащий размер неустойки составляет 88 175 902,27 *0,1%*97=8 553 062, 52 руб.

Начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору  подряда № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014  также неправомерно в силу п. 11.8.5 договора, в котором  предусмотрено, что начисление санкций применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  договора производится с момента письменного уведомления стороной, имеющей право требования мер ответственности и взыскания санкций, другой стороны о применении таких мер ответственности и санкций. Ответчиком не представлены доказательства направления претензии в адрес истца.

Односторонний зачет неустойки за просрочку выполнения работ  по договору строительного подряда № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014г в сумме 10 037 716,62 руб. в счет средств причитающихся подрядчику по договорам № РЦЦ/726/14 от 15.07.2014г.,  РЦЦ/728/14 от 15.07.2014г.,  от 10.06.2015г., на основании ст. 410 ГК РФ, оформленный письмом от 28 марта 2016  нельзя признать состоявшимся в виду отсутствия надлежащих доказательств его направления истцу. Представленный ответчиком реестр исходящей документации АО «Тандер» не может являться надлежащим доказательством письменного  уведомления истца о применении к нему мер ответственности т.к. является внутренним документов ответчика. Надлежащим доказательством является почтовая квитанция, опись вложения  уведомление о вручении ООО «СК «БАМ».

Односторонний зачет неустойки за просрочку выполнения работ до договору строительного подряда № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 в сумме 10 037 716,62 руб. в счет средств причитающихся подрядчику по договорам № РЦЦ/726/14 от 15.07.2014г, № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014г,  №РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015г  является неверным по суммам т.к. у ответчика отсутствует право требования неустойки за просрочки выполнения работ по договору строительного подряда № РЦЦ/728/14  от 15.07.2014г в сумме 10 037 716,62 руб. Как было указано выше, при надлежащем уведомлении истца, сумма неустойки, подлежащей начислению составляла бы 8 553 062,52 руб., что на 1 484 654,40 руб. меньше прекращенных зачетом обязательств ответчика.  По состоянию на дату проведения зачета обязательство АО «Тандер» перед ООО «СК «БАМ» по договору строительного подряда № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014г составляло, так же как и на дату подачи иска 8 817 590,22 руб.; остаток задолженности в сумме 32 756,52 руб. сформировался за работы, выполненные по дополнительному соглашению №2 к договору строительного, подряда № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014. Данное дополнительное соглашение имеет самостоятельный предмет - монтаж металлоконструкций подвесов дети фреонпроводов в здании склада со встроенными холодильными камерами, стоимость               5 693 357,01 руб. и сроки  до 31.072015г. Претензий по качеству и срокам выполнения данных работ не предъявлялось. По состоянию на дату проведения зачета обязательство АО «Тандер» перед ООО «СК «БАМ» по договору строительного подряда № РЦЦ/726/14 от 15.07.2014  составляло с учетом неправомерно зачтенной уведомление от 21.12.2015г неустойки 340 360,47 руб. Остаток задолженности в сумме 772 010,15руб. сформировался за работы, выполненные по дополнительному соглашению №2 к договору строительного подряда № РЦЦ/726/14 от 15.07.2014г. Данное дополнительное соглашение имеет самостоятельный предмет - монтаж металлоконструкций подвесов для фреонпроводов в камере хранения  бананов, стоимость  1 461 724,91руб и сроки до 31.072015г. Претензий по качеству и срокам выполнения данных работ не предъявлялось.

Односторонний зачет неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № РЦЦ728/14 от 15.07.2014г в сумме  10 037 716,62 руб. в счет средств причитающихся подрядчику по договорам № РЦЦ/726/14 от 15.07.2014г, № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014г,  №РЦЦ/30631/15 от  10.06.2015г на основании ст.410 ГК РФ и произведенный ответчиком письмом от 28.03.2015 совершен в «период   подозрительности» и обладает признаками «сделки с предпочтением» в  соответствии со ст.61.3 Закона о банкротстве. О признании  сделки недействительной будет подан самостоятельный иск в рамках дела о банкротстве ООО «СК «БАМ» №А76-5120/2016.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями о договоре   подряда и строительном подряде  (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда относится строительный подряд в силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Начисление неустойки по договорам №ГК/3612/11 , №РЦЦ/726/14, №РЦЦ/728/14 ответчик произвел обоснованно, однако, заявление о зачете встречных требований на  суммы соответственно 577 820 руб,   4 521931,94 руб,   в счет средств причитающихся подрядчику на основании ст.410 ГК РФ, оформленный письмом от 21 декабря 2015г , получение которого  по авианакладной DHL №4742590462 от 21.12.2015  удостоверено письмом АО «ДХЛ Интернешнл» от 23.12.2015  было оспорено ответчиком в судебном порядке. 

Определением Арбитражного  суда Челябинской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2019, Заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БАМ» ФИО1 о признании   недействительными сделок  удовлетворено. Признаны недействительными сделки по зачету встречных однородных требований, совершенные между обществом с .ограниченной ответственностью Строительная   компания   «БАМ»   и   акционерным   обществом   «Тандер»,          и оформленные:

- письмом от 21 декабря 2015 года на сумму 4 667 800 руб. 72 коп.

- письмом от 28 марта 2016 года на сумму 10 037 716 руб. 62 коп.

При этом суды установили, что между сторонами заключены Договор строительного подряда №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011 (с учетом ДС №8), дополнительное соглашение №36 от 27.09.2015 к Договору №ГК/2/3612/11 от 25.07.2011, Договор строительного подряда №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014г, Дополнительное соглашение №2 от   16.06.2015г. к Договору строит. №РЦЦ/726/14 от 15.07.2014г., Договор строительного подряда №РЦЦ/728/14 от 15.07.2014 , Дополнительное соглашение №2 от   16.06.2015г. к Договору №РЦЦ/728/14 от 15.07.2014г., Договор №РЦЦ/30631/15 от 10.06.2015, Договор ГК/2/3023/11 от 30.06.2011г  и Дополнение №2 к дополнительному   соглашению №8 к Договор ГК/2/3023/11 от  30.06.2011. В связи с выявленной дебиторской задолженностью конкурсный управляющий 09 января 2018 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением, возбуждено дело №А32-460/2018г. Ответчиком на данное исковое заявление был представлен отзыв, в котором он возражал против заявленных требований, поскольку был совершен ряд зачетов. В  подтверждение  доводов,  изложенных  в  отзыве,  ответчиком                       представлены документы: 1)  письмо в адрес Должника от 21 декабря 2015    которым  заявлено ООО СК«БАМ» о зачете в одностороннем порядке взаимных обязательств на выполнение  монтажных  и  пусконаладочных  работ  в размере 4 667 800,72 руб., при этом согласно расчету АО Тандер после  зачета  задолженность  АО  «ТАНДЕР     перед   ЗАО  СК БАМ   составила: 1 112 370,62 руб. (5 634 302,56-4 521 931.94). 2) письмо в адрес Должника от 28 марта 2016  которым заявлено о зачете в одностороннем порядке взаимных обязательств по Договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ холодильного оборудования для склада со встроенными   холодильными   камерами   в   соответствии   со   ст.410   ГК   РФ   на   сумму 10 316 580,56 руб. Судом были истребованы и получены ответы от ОАО «ДХЛ Интернешнл».

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий узнал о проведении зачетов не ранее 16.01.2018, поэтому срок исковой давности для оспаривания сделки не пропущен. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу № А53-21033/2015, от 12.09.2018 по делу № А53-25851/2015, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку  письма АО Тандер» от  21.03.2016 и 28.03.2016 содержащие заявления о зачете признаны недействительными сделками, суд учитывает данное обстоятельство при принятии настоящего решения.

Суд по настоящему делу поддерживает мнение истца о том, что представленный Ответчиком реестр исходящей документации АО «Тандер» не может являться надлежащим доказательством направления претензии по договору №РЦЦ/728/14,  так как является внутренним документов ответчика. Доказательства направления уведомления о зачете 10316580,56 руб  неустойки в счет оплаты работ по договору №РЦЦ/728/14 в материалы дела не представлены, вследствие чего оснований для вывода о  том, что  зачет состоялся, у ответчика не имелось. Кроме того, как правомерно указывает истец,  начисление неустойки за просрочку выполнения работ по Договору строительного подряда № РЦЦ/728/14 от 15.07.2014г в сумме 10 316 580,56 руб. за период с 25.08.2015 по 21.12.2015 неправомерно по сумме начисления ввиду того, что работы по данному договору были сданы заказчику 30.11.2015, что подтверждается Актом выполненных работ №1 от 30.11.2015г,   надлежащий размер неустойки составляет  88 175 902,27 * 0,1%*97= 8 553 062,52 руб.

Возражения истца, основанные на  подписании Уведомления об удержании (зачете) штрафных санкций исх.1968 от 26.10.2012,   Письма от 15.08.2016 №3268/16/ДЭ об Удержании гарантийной суммы в размере 2 405 000 руб.   лицом, не являющимся единоличным исполнительным органом Ответчика, имеющим право действовать от имени Ответчика без доверенности,   несостоятельны.    Уведомления  подписаны ФИО3, подписавшим договор на строительство объекта, следовательно, имеющим право на совершение сделок от имени общества «Тандер». Ответчиком представлены в материалы дела доверенности на  ФИО4,  ФИО5 ФИО6, подтверждающие наличие у них полномочий представлять интересы общества в спорный период.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что: 

-ввиду недействительности зачета, оформленного письмом от 21.03.2016,  у заказчика не имеется оснований для зачета 577 820 руб в счет уплаты неустойки; задолженность заказчика по   договору №ГК/3612/11  в сумме  853260.20   руб  подлежит взысканию в пользу подрядчика.

-Задолженность  заказчика по   договору  №РЦЦ/726/14 составляет   5 634 302,56 руб и подлежит взысканию в пользу подрядчика.

-Задолженность  заказчика по   договору   №РЦЦ/728/14 составляет   8850346,74  руб и подлежит взысканию в пользу подрядчика. 

По сути возражения от заказчика в отношении наличия долга по договору №РЦЦ/30631/15 на сумму 75000 руб не получено, относимых и допустимых доказательств его уплаты не представлено, поэтому требование о его взыскании признано судом правомерным.

В ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

По смыслу п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2ООО К2 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права заявить подрядчику возражения относительно качества работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 16.01.2018 суд предложил сторонам обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы. Поскольку такое ходатайство   не поступило, суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из следующего.

   Подписанием  соглашения от 20.05.2015 к договору №ГК/2/3612/11  с перечнем несоответствий подрядчик признал наличие недостатков, выявленных в гарантийный период и обязался их устранить.   Список недостатков согласован сторонами в приложении к соглашению, подписанном подрядчиком и удостоверенном печатью общества ООО СК «БАМ».  Полномочия на подписание соглашения были предоставлены сотруднику ООО СК «БАМ» ФИО7 на основании доверенности №8 от 01.10.2015. 

В силу пункта 1.3 соглашения Заказчик обязался произвести возврат гарантийного удержания  в сумме 2 405 000 руб после устранения недостатков и подписания сторонами  акта устранения дефектов.

В  нарушение ст.65 АПК РФ подрядчиком в ходе рассмотрения дела акт устранения дефектов, иные доказательства устранения недостатков не представлены.

Поскольку доказательства устранения дефектов подрядчиком не представлены,  правовые основания для удержания 2405000 руб гарантийного удержания у заказчика  не отпали. Признание недействительной сделки по зачету, оформленной письмом ЗАО «Тандер» в адрес подрядчика, не влечет недействительности соглашения сторон от 20.05.2015, и правового значения для дела не имеет, поскольку зачета по смыслу, который заложен ст.410 ГК РФ, не произошло.

Согласно п.20. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного   Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика («гарантийное удержание»).

Согласно правовой позиции , выраженной  в  Определении ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564,  стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока (гарантийное удержание). Подобное удержание применяется, в частности, для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. Данное условие, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ). Так, в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.  При отказе от договора сохраняется ответственность подрядчика за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

Следует  вывод, что заказчиком в силу допустимых и относимых правовых оснований  удерживается в настоящее время  сумма 2 405 000 руб в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков и требование о взыскании данной суммы заявлено подрядчиком неправомерно,  удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию об оплате работ, выполненных по Договору строительного подряда ГК/2/3023/11 от 30.06.2011 в сумме 5 000 003,01 руб. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

По правилам ст. 196 ГК РФ   срок исковой давности составляет  три  года. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правовое значение срока исковой давности выражается в том, что только в его пределах субъективное право пользуется безусловной судебной защитой; истечение этого срока – при условии соответствующего заявления ответчика – является основанием отказа в предоставлении нарушенному праву судебной защиты. Поскольку содержание последней состоит в применении предусмотренных законом способов защиты права, постольку пропуск срока исковой давности приводит к невозможности применения судом любого из способов защиты права, в том числе взыскания упущенной выгоды либо процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Данное толкование норм права соответствует направленным на обеспечение определенности в имущественных правоотношениях и стабильности гражданского оборота тенденциям развития гражданского законодательства в сфере исковой давности, получившим в настоящее время легальное закрепление в пункте 1 статьи 207 ГК РФ (правовая позиция, в соответствии с которой суд обязан руководствоваться при решении дел тенденциями развития законодательства, выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 года по делу А53-7965/2012). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе   в иске (ст.199 ГК РФ).

Поскольку о нарушении права на оплату истец узнал 01.11.2013, срок исковой давности  истек 01.11.2016, а исковое заявлено подано 09.01.2018, следует вывод, что требование о взыскании долга по договору РЦЦ/30631/15 на сумму 5 000 003,01 руб  подано в суд за пределами срока исковой давности. В удовлетворении иска в  данной   следует отказать.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцу   предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. С учетом цены иска уплате в доход бюджета подлежит 137 090 руб госпошлины.

Поскольку в иске (частично) отказано,  госпошлина взыскивается в бюджет с истца и ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (67,55%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г.Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  15 412 909,50 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г.Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 92 604,30 руб государственной пошлины 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в  доход федерального бюджета  44485,70 руб  государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина