АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-39755/20-43-288  09.06.2020 г.  

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЭКИП" (ОГРН 1027739423260) 

к АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1187746794366)  о взыскании 248 000 руб. 00 коп. – неустойки,  

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 248 000 руб. 00 коп. - неустойки. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены  основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК  РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ  в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представлен- ных в течение установленного судом срока.  

26.05.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229  АПК РФ.  

01.06.2020 г. суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о со- ставлении мотивированного решения.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 05 августа 2019 года по адресу:  Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11, произошло ДТП с участием автомобилей BMW 520D (г/н 

<

***>), под управлением ФИО1, и Фольксваген Поло (г/н 

<

***>), под  управлением ФИО2  

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль BMW  520D (г/н 

<

***>), принадлежащий ФИО3 и застрахованный в ООО СК «Экип»  

согласно страховому полису № 180000-700-000160 от 21.03.2019г. 

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 6.13 ПДД РФ, о чем  свидетельствует административный материал, составленный уполномоченными органами по фак- ту происшествия.  

В связи с тем, что ущерб у ФИО3 возник в результате страхового случая, преду- смотренного Договором страхования, ООО СК «Экип», исполняя свои обязанности по договору,  

возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1 150 000  руб.  

 На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия ФИО2  была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису XXX № 0088755568.  

ООО СК «Экип» обратилось с Требованием о выплате страхового возмещения к Страхов- щику ОСАГО (исх. № 07-2/08/19 от 20.09.2019г.), которое было получено последним 25.09.2019 г.  

 16.12.2019г. п/п № 1563 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО СК «Экип»  400 000 руб. 00 коп., что является максимально возможной суммой страховой выплаты в рамках  Закона об ОСАГО.  

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения абз. 2 п. 21 ст.  12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в силу которой страховщик должен уплатить потерпевшему не- устойку, размер которой за каждый день просрочки составляет 1 % от положенного страхового  возмещения за вычетом добровольно выплаченных страховщиком сумм, а также на п. 65 Поста- новления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении су- дами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты креди- тору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При этом истец указывает, что с претензией он обратился к ответчику 25.09.2019 г. Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, срок рассмотрения претензии составляет 20 ка- лендарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Следовательно, по мнению истца,  просрочка началась 16.10.2019 г.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, ООО СК  «Экип», на основании вышеперечисленных норм, просит взыскать с ответчика 248 000 руб. 00  коп. - неустойку за период с 16.10.2019 г. по 16.12.2019 г.  

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, по- скольку Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание неустойки при предъявлении суброга- ционных требований.  

Статьей 965 ГК РФ предусматривает возможность страховщика предъявить требование  только за убытки, возмещенные в результате страхования. Выплата пени, предусмотренной п. 21  ст. 12 Закона об ОСАГО, не направлена на возмещение убытков.  

Таким образом, согласно буквальному толкованию указанной нормы права страховщик, за- являющий требование в порядке суброгации, не может претендовать на взыскание пени, преду- смотренной Законом об ОСАГО.  

 Закон об ОСАГО предусматривает возможность начисления неустойки (пени) только по  требованию непосредственно потерпевшего к страховщику, а начисление неустойки по требова- нию страховых компаний друг к другу не предусмотрено.  

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и  не подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся  на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387,  401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65,  66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ЭКИП" (ОГРН: 

<

***>) к АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 248 000 руб. 00 коп. – неустойки оставить без удовле- творения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немед- ленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятна- дцать дней со дня его принятия.  

Судья О.В. Романов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 13:16:39Кому выдана Романов Олег Васильевич