Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26644/2017

10 ноября  2017 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Прудникова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Комбикорма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга 

от истца – ФИО1 по доверенности,        

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица - ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" (далее– ООО "ЕвроТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбикорма" (далее–  ООО "Комбикорма", ответчик) о взыскании   237794,70 руб. основного долга, 46132,17 руб.  пени, пени на сумму основного долга  с 27.07.2017 и до фактического исполнения, а также 40000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.   Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

 На основании пункта 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

  Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между ООО "Регион Снаб"  (поставщик) и  ООО "Комбикорма" (заказчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 011-НП/2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, цена, условия, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются в дополнительных соглашениях, которые подписываются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора(п.1.1 и п.1.2 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии условиями договора, что подтверждается  универсальным передаточным актом № 3 от 09.01.2017 на сумму 487794,70 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

 Порядок оплаты определен в разделе 5 договора.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

На основании договора № 25 уступки прав  (цессии) от 02.06.2017 ООО "Регион Снаб"  (цедент) уступило  ООО «ЕвроТрейд» (цессионарий)   право требования исполнения обязательств договорам   заключенным с  ООО "Комбикорма". Сумма уступаемого права составляет 237794,70 руб. ( п.1.1  и п.1.2 договора).

 В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушении статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара. Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 237794,70 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом  6.4 договоров стороны предусмотрели, что  за нарушение порядков и сроков оплаты покупателю начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.

  Представленный истцом расчет пени на сумму 46132,17 руб.   за период с 13.01.17 по 26.07.2017 не противоречит условиям договора о неустойке.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств ООО "Комбикорма"подтверждается материалами дела. 

 Ответчиком не предоставлено в суд никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по поставке товара.

  Суд исковые требования в части взыскания нестойки и подлежащими удовлетворения  на сумму 46132,17 руб. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 27.07.2017 и по день фактической уплаты долга  на сумму 237794,70 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

Расходы ООО "ЕвроТрейд" в размере 40000 руб. на оплату услуг представителя  подтверждены  договором об оказании юридических услуг № 183 от 02.06.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 152 от 02.06.2017    и иными материалами. 

Материалами дела злоупотребление процессуальными правами со стороны ООО "ЕвроТрейд" не подтверждено.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, не представил соответствующие доказательства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, удовлетворение исковых требований в части, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, сумму иска, добровольное погашение ответчиком  основного долга и считает,  возможным  уменьшить расходы на оплату услуг представителя до  15000 руб.  В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбикорма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 237794,70 руб. основного долга, 46132,17 руб.  пени,   пени начиная с 27.07.2017 и по день фактической уплаты долга  на сумму основного долга 237794,70  руб.  в размере 0,1% от суммы долга  на день просрочки, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг  оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбикорма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8679 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           Н.И.Прудникова