АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А79-7346/2024 31 октября 2025 года  

Резолютивная часть объявлена 27.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Павлова В.Ю., судей Голубевой О.Д., Кислицына Е.Г.  

при участии представителя от акционерного общества «Чувашхлебпродукт»: ФИО1 (доверенность от 01.10.2025) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ухуд» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А79-7346/2024 

по иску акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод № 2»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ухуд»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 362 164 рублей 50 копеек  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Чебоксарский хлебозавод № 2» (далее - АО «Чебоксарский хлебо-завод № 2») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ухуд» (далее - ООО «Ухуд») о взыскании  

4 362 164 рублей 50 копеек, в том числе: 4 292 624 рублей - долг по оплате услуг, оказанных в период с 16.02.2023 по 30.09.2023 в рамках договора на оказание экспедиторских услуг от 15.02.2023 № 37-2023-оу, 69 540 рублей 50 копеек - пени за период с 05.03.2024 по 13.08.2024 и далее, по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 процента.  

 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2025 исковые требования удовлетворены.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 принят отказ ОАО «Чебоксарский хлебозавод № 2» от иска в части взыскания с ООО «Ухуд» задолженности в сумме 165 566 рублей 46 копеек, решение отменено в части взыскания с ООО «Ухуд» в пользу ОАО «Чебоксарский хлебозавод № 2» задолженности в сумме  

165 566 рублей 46 копеек, 872 рублей 63 копеек расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в указанной части прекращено; резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: «взыскать с ООО «Ухуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Чебоксарский хлебозавод № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 277 217 рублей 60 копеек, в том числе: 4 127 057 рублей 54 копейки долга за период с февраля по сентябрь 2023 года, 150 160 рублей 06 копеек пеней за период с 05.03.2024 по 20.02.2025. Начиная с 21.02.2025 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить по ставке 0,01% за каждый день просрочки.».  

 Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Ухуд» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд принял решение за период, который не включает в себя предмет спорного договора, заключенного между сторонами; период начисления неустойки также является неверным, так как дата начисления неустойки не может быть ранее истечения семи рабочих дней с даты представления документов-реализаций, однако истец не предоставлял в распоряжение ответчика подтверждающие факт оказания услуг документы; часть документов, подтверждающих оказание услуг, оформлена ненадлежащим образом, отсутствует подпись и/или печать; из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит вычету сумма убытков, причиненных ответчику истцом; суд при вынесении решения основывался лишь на налоговой отчетности, которая была сформирована истцом на основании заказов, а не по факту оказания услуг, при этом ответчик был лишен возможности представить в налоговый орган корректные данные ввиду непредставления истцом необходимых документов.  

 Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. 

 Истец подал ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца - ОАО «Чебоксарский хлебозавод № 2» на его правопреемника - акционерное общество «Чувашхлебпродукт» (далее - АО «Чувашхлебпродукт»), ввиду реорганизации в форме присоединения.  

 Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

 Суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и осуществил процессуальную замену ОАО «Чебоксарский хлебозавод № 2» на АО «Чувашхлебпродукт».  

 Представитель АО «Чувашхлебпродукт» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО «Ухуд» не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.  

 Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, АО «Чебоксарский хлебозавод № 2» (экспедитор) и ООО «Ухуд» (клиент) заключили договор на оказание экспедиторских услуг от 15.02.2023 № 37-2023-оу, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента. В соответствии с пунктом 1.3 вознаграждение экспедитора по настоящему договору определяется сторонами, согласно приложению № 2 к настоящему договору. Тарифы экспедитора включают в себя любые расходы экспедитора по организации перевозки и доставки груза до грузополучателя (включая, но не ограничиваясь приемкой груза на складе экспедитора, погрузкой груза в транспортное средство экспедитора, доставкой груза до грузополучателя, передачей груза грузополучателю).  

 Согласно тарифам на оказание экспедиторских услуг (приложение № 2 к договору), вознаграждение (стоимость услуг экспедитора) составляет 112 рублей с НДС за один адрес доставки.  

 В силу пункта 1.4 договора, оплата услуг экспедитора производится в течение семи рабочих дней с момента доставки груза грузополучателю и при условии предоставления экспедитором надлежащим образом оформленных акта об оказанных услугах / универсального передаточного документа и счета-фактуры.  

 Клиент обязан в течение трех рабочих дней после получения акта об оказанных услугах/универсального передаточного документа подписать и предоставить его экспедитору или вручить экспедитору письменный мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии мотивированного отказа или подписанного акта об оказанных услугах/универсального передаточного документа в вышеуказанный срок указанные документы считаются подписанными со стороны клиента без замечаний (пункты 1.6.3 - 1.6.4 договора).  

 Истец в период с февраля по сентябрь 2023 года осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание груза клиента на общую сумму 4 292 624 рубля, что подтверждается актами от 16.02.2023 № 6, 13.03.2023 № 10, 22.03.2023 № 11, 31.03.2023 № 14, 17.04.2023 № 18, 02.05.2023 № 19, 16.05.2023 № 20, 31.05.2023 № 21, 16.06.2023 № 22, 03.07.2023 № 28, 17.07.2023 № 31, 31.07.2023 № 32, 30.09.2023 № 39, 30.09.2023 № 40 на общую сумму 4 292 624 рубля.  

 За оказанные услуги экспедитором выставлены клиенту следующие счета-фактуры: 16.02.2023 № 6, 13.03.2023 № 10, 22.03.2023 № ЧХЗ000000011, 31.03.2023  

 № ЧХЗ000000012, 17.04.2023 № Б00245, 02.05.2023 № Б00246, 16.05.2023 № Б00243, 31.05.2023 № Б00244, 16.06.2023 № Б00156, 03.07.2023 № Б00194, 17.07.2023 № Б00247, 31.07.2023 № Б00252, 30.09.2023 № ЧХЗ000000137, 30.09.2023 № ЧХЗ000000138 на общую сумму 4 292 624 рубля.  

 Однако клиентом представленные акты не подписаны, мотивированные возражения экспедитору не направлены, услуги по выставленным счетам не оплачены.  

 Претензия истца от 02.05.2024 № 231 об оплате задолженности за экспедиторские услуги, оказанные в период с февраля по сентябрь 2023 года, в размере 4 292 624 рубля, а также 425 326 рублей 48 копеек пеней за период с 05.03.2024 по 02.05.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

 На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

 Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

 Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.20003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается соответствующими актами и товаросопрово- дительными документами, о фальсификации которых ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

 Возражения заявителя относительно недоказанности факта оказания экспедиторских услуг были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены. Во исполнение определения суда от 02.12.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представило в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии на CD-R диске заверенную копию книгу покупок ООО «Ухуд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по контрагенту - АО «Чебоксарский хлебозавод № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик отразил в книге покупок оказание услуг по спорным счетам-фактурам, таким образом, ответчик принял к вычету НДС по всем спорным операциям в полном объеме, то есть воспользовался налоговой льготой, а значит, признал факт оказания услуг истцом.  

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 127 057 рублей 54 копейки правомерно удовлетворено судом.  

 Ссылка заявителя на то, что из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит вычету сумма убытков, причиненных ответчику истцом, не принимается во внимание, ввиду отсутствия соответствующих доказательств. Кроме того, встречные требования ответчиком не заявлялись.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Установив нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 05.03.2024 по 20.02.2025 в сумме 150 160 рублей 06 копеек; начиная с 21.02.2025 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить по ставке 0,01% за каждый день просрочки.  

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А79-7346/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухуд» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий В.Ю. Павлов 

Судьи О.Д. Голубева 

Е.Г. Кислицын